Hvilke AI-crawlere bør jeg tillade i robots.txt? GPTBot, PerplexityBot, osv.

Her er den samlede oversigt:

Vigtige AI-crawlere og deres formål:

Min anbefaling for de fleste B2B-sider:

Tillad dem alle.

Hvorfor:

1. AI-synlighed driver kvalificeret trafik
2. At blive citeret opbygger brandautoritet
3. Blokering sætter dig i konkurrenceulempe
4. Bekymringen om “indholdstyveri” er mest teoretisk

Hvornår blokering giver mening:

• Premium/betalingsindhold du sælger
• Licensforhandlinger i gang
• Specifikke juridiske krav
• Konkurrenceinformation du ikke vil dele

Til din juridiske afdeling: “Vores indhold er allerede offentligt tilgængeligt. Blokering af AI-crawlere forhindrer kun, at vi bliver citeret – ikke at vi bliver læst. Konkurrenter, der tillader adgang, vil opnå den synlighed vi mister.”

Lad mig hjælpe dig med at tale med jura:

Juras bekymringer (reelle men forfejlede):

1. “De bruger vores indhold uden tilladelse”
2. “Vi mister kontrol over hvordan indholdet bruges”
3. “Vi kan få ansvar hvis AI fejlciterer os”

Svarene:

1. Indholdsbrug: Vores indhold er offentligt tilgængeligt. Robots.txt er en anmodning, ikke en juridisk barriere. Indhold i træningssæt stammer fra før vi blokerede. Blokering nu fjerner ikke eksisterende data.

2. Kontrol: Vi har aldrig haft kontrol over hvordan folk bruger offentligt indhold. AI-citering svarer i praksis til at blive citeret i en artikel. Vi ønsker citater – det giver synlighed.

3. Ansvar: AI-udbydere tager ansvar for deres output. Der er ingen fast praksis, der giver ansvar for citerede kilder. At vi ikke bliver citeret beskytter os ikke – det gør os bare usynlige.

Den forretningsmæssige sag:

• Blokering: Mister synlighed, beskytter intet
• Tilladelse: Opnår synlighed, risikerer intet nyt

Forslag til politikformulering: “Vi tillader AI-crawler-adgang for at maksimere synligheden af vores offentligt tilgængelige indhold. Vi forbeholder os retten til at ændre denne politik, hvis licensrammer udvikles.”

Det giver juridisk en politik på papiret, mens I bevarer synligheden.

Du behøver ikke vælge alt eller intet. Her er selektiv blokering:

Bloker bestemte stier, tillad andre:

User-agent: GPTBot
Disallow: /premium/
Disallow: /members-only/
Disallow: /proprietary-data/
Allow: /

User-agent: PerplexityBot
Disallow: /premium/
Allow: /

Når selektiv blokering giver mening:

• Premium-indholdsområder
• Låste ressourcer (selvom de allerede er låste)
• Konkurrenceanalyser du ikke vil dele
• Priser/interne strategidokumenter (bør ikke være offentlige)

Vores opsætning:

• Tillad crawlere på 90% af siden
• Blokér på premium-indholdsområder
• Blokér på intern dokumentation
• Fuld synlighed på marketing/SEO-indhold

Fordelen: Giver dig AI-synlighed hvor du vil, beskytter følsomme områder, og giver jura noget konkret.

Sådan ser du hvad der faktisk besøger din side:

Opsætning af loganalyse:

Kig efter disse user-agent-strenge:

• GPTBot/1.0 - OpenAI træning
• ChatGPT-User - Live browsing
• PerplexityBot - Perplexity
• Google-Extended - Gemini
• ClaudeBot/1.0 - Anthropic

Hvad vi fandt på vores side:

• PerplexityBot: Mest aktiv (500+ hits/dag)
• GPTBot: Periodiske, grundige crawls
• ChatGPT-User: Udløses af egentlige brugerforespørgsler
• Google-Extended: Følger Googlebot-mønstre
• ClaudeBot: Relativt sjælden

Indsigten: PerplexityBot er mest aggressiv, fordi det er realtidshentning. GPTBot er sjældnere men mere grundig.

Overvågningsanbefaling: Lav dashboards til at spore frekvensen af AI-crawlere. Det hjælper dig til at forstå hvilke platforme der er opmærksomme på dit indhold.

Udover de store, er der andre AI-relaterede crawlere:

Andre crawlere du bør kende:

Spørgsmålet om Common Crawl: CCBot indsamler data, der ender i mange AI-træningssæt. Nogle mener, at blokering af CCBot er mere effektivt end at blokere enkelte AI-crawlere.

Mit synspunkt:

• Blokér CCBot hvis du vil begrænse træningsinklusion
• Tillad specifikke AI-crawlere for realtidssynlighed
• Det giver dig noget træningsbeskyttelse mens du bevarer live-synlighed

Virkelighedstjek: Hvis dit indhold har været offentligt i årevis, er det allerede i træningsdata. Disse beslutninger påvirker fremtidige crawls, ikke fortiden.

En faktor ingen har nævnt: crawleres indvirkning på site-performance.

Vores observationer:

• PerplexityBot: Kan være aggressiv (rate limiting kan være nødvendigt)
• GPTBot: Generelt hensynsfuld over for crawl delays
• ChatGPT-User: Let (forespørgselsudløst, ikke massevis)

Hvis du oplever performanceproblemer:

Brug crawl-delay i robots.txt:

User-agent: PerplexityBot
Crawl-delay: 10
Allow: /

Det sænker dem uden at blokere.

Rate limiting tilgang:

• Sæt crawl-delay for aggressive bots
• Overvåg serverbelastning
• Justér efter behov

Forveksl ikke rate limiting med blokering: At sænke crawlere beskytter din server. At blokere crawlere eliminerer din AI-synlighed.

Forskellige mål, forskellige løsninger.

Tænk på det her konkurrencemæssigt:

Hvis du blokerer og konkurrenterne ikke gør:

• De dukker op i AI-svar, du gør ikke
• De får brand awareness, du gør ikke
• De får AI-henvist trafik, du gør ikke
• De opbygger AI-autoritet, du gør ikke

Hvis alle blokerer:

• AI-systemer finder andre kilder
• Ingen vinder, men ingen taber til hinanden

Hvad der faktisk sker: De fleste virksomheder blokerer IKKE. Konkurrenceulempen er reel og øjeblikkelig.

Spilteorien: Hvis dine konkurrenter tillader adgang, bør du også. Synlighedsspillet er nulsum for konkurrencemæssige forespørgsler.

Tjek dine konkurrenter:

1. Se deres robots.txt
2. Test om de optræder i AI-svar
3. Hvis de gør, sakker du bagud ved at blokere

De fleste B2B-virksomheder jeg har analyseret: Tillader AI-crawlere.

Dette gav mig hvad jeg havde brug for til at træffe en beslutning. Her er min anbefaling til ledelsen:

Foreslået robots.txt-politik:

Tillad:

• GPTBot (ChatGPT-træning)
• ChatGPT-User (live browsing)
• PerplexityBot (realtidshentning)
• Google-Extended (Gemini-træning)
• ClaudeBot (Claude-træning)
• Applebot (Siri)

Selektiv blokering af stier:

• /internal/
• /drafts/
• /admin/

Til den juridiske afdeling:

“Vi anbefaler at tillade AI-crawler-adgang fordi:

1. Vores indhold er allerede offentligt tilgængeligt
2. Blokering forhindrer synlighed, ikke indholdsbrug
3. Konkurrenter der tillader adgang vil overtage vores markedsposition
4. Indhold i eksisterende træningssæt påvirkes ikke af blokering

Vi har implementeret selektiv blokering for internt indhold, der alligevel ikke bør være offentligt.

Vi overvåger synlighed med Am I Cited og genbesøger politikken hvis licensrammer udvikler sig.”

Næste skridt:

1. Implementér opdateret robots.txt
2. Opsæt AI-synlighedsovervågning
3. Rapportér på synlighedsændringer kvartalsvist
4. Genbesøg politik årligt

Tak alle sammen – det var præcis den kontekst jeg havde brug for.