AEO vs SEO - er Answer Engine Optimization faktisk anderledes eller bare marketing-buzzwords?

Rimelig skepsis. Her er et direkte svar.

Er AEO reelt? Ja, men med forbehold.

De underliggende principper overlapper med god SEO. Men anvendelsen er faktisk anderledes.

Her er, hvad der faktisk er anderledes:

Den ubehagelige sandhed:

Du kan ligge #1 på Google og stadig være usynlig i ChatGPT-svar. Og omvendt.

Reelt eksempel fra mit klientarbejde:

• Klienten lå #1 for “bedste projektstyringssoftware”
• Aldrig nævnt af ChatGPT eller Perplexity på den søgning
• Konkurrenten lå #5 men nævnt først i AI-svarene

Samme marked, helt forskellige resultater i forskellige kanaler.

Er det buzzword-agtigt? Lidt. Beskriver det noget reelt? Absolut.

12 år i SEO her. Din skepsis er berettiget, men jeg har ændret mening.

Min rejse:

2023: “AEO er bare SEO, ignorer hypen” 2024: “Okay, noget er anderledes her” 2025: “Dette er en særskilt kanal, der kræver særskilte taktikker”

Hvad ændrede min holdning:

Vi havde en klient, der mistede 40% af organisk trafik over 18 måneder. Rangeringerne var stabile. Problemet? AI Overviews svarede på forespørgsler, som brugerne tidligere klikkede videre for.

Deres indhold lå #1. Men brugeren fik svaret fra AI og klikkede aldrig.

Erkendelsen:

SEO får dig placeret. AEO får dig nævnt. Hvis du ikke er nævnt i AI-svaret, ser brugerne måske aldrig dit brand, selvom du “rangerer” teknisk.

Hvad jeg siger til kunder nu:

AEO er ikke en erstatning for SEO. Det er et ekstra optimeringslag til en ny kanal. Ligesom du optimerer forskelligt til Google vs YouTube vs LinkedIn – optimerer du forskelligt til traditionel søgning vs AI-svar.

Den dovne rebranding-bekymring:

Du har ret i, at nogle bureauer bare omdøber SEO. Tegn: Hvis de ikke kan forklare, hvad de gør anderledes, gør de nok ikke noget anderledes.

Her er den praktiske forskel på, hvad der faktisk er anderledes.

SEO-taktikker, der ikke overføres til AEO:

• Optimering af nøgleordstæthed (AI er ligeglad med eksakte nøgleord)
• Intern linking for PageRank (AI følger ikke dine interne links)
• Metabeskrivelser (AI læser ikke metatags)
• Long-tail nøgleordsfokus (AI forstår semantisk betydning)

AEO-specifikke taktikker:

• Svar-først indholdsstruktur – De første 40-60 ord skal direkte besvare spørgsmålet
• Udtrækkelig formatering – Tabeller, lister, definitioner som AI let kan trække ud
• Entity-optimering – Schema markup, konsistent brandnavn, Wikipedia-tilstedeværelse
• Tredjepartsomtaler – AI stoler på brands nævnt af andre kilder
• Tværplatform-konsistens – Samme brandinfo på alle platforme AI crawler

Taktikker, der virker for begge:

• Kvalitetsindhold
• Faglig autoritet
• Omfattende dækning
• E-E-A-T-signaler
• Teknisk siteperformance

Bundlinjen:

Omkring 60% af god SEO-praksis hjælper også AEO. De sidste 40% er AEO-specifikt. Det er ikke bare rebranding - der er reelle forskelle i tilgangen.

Jeg var også skeptisk, indtil jeg kiggede på dataene.

Hvad vores analyse viste:

Vi fulgte 500 forespørgsler på tværs af flere kunder over 6 måneder.

Sammenhæng mellem SEO-placering og AI-citation:

• Position 1 i Google = citeret af AI: 45%
• Position 2-3 i Google = citeret af AI: 32%
• Position 4-10 i Google = citeret af AI: 28%
• Ikke i top 10 = citeret af AI: 18%

Indsigt:

SEO-placering hjælper, men er ikke afgørende. Du kan ligge godt og ikke blive nævnt. Du kan ligge dårligt og blive nævnt.

Hvad forudsagde AI-citation bedre end SEO-placering:

1. Indholdsstruktur-score (udtrækkelighed)
2. Antal tredjepartsomtaler
3. Indholdets friskhed
4. Entity-klarhedssignaler

Min konklusion:

AEO er ikke fup, men det er heller ikke helt adskilt fra SEO. De overlapper, men har hver deres taktik. Lidt ligesom content marketing og PR overlapper, men ikke er identiske.

Skeptisk marketingchef til skeptisk marketingchef:

Jeg var hvor du er for 6 måneder siden. Her er, hvad der overbeviste mig om, at AEO betyder noget:

Eksperimentet:

Jeg bad vores team om at spørge ChatGPT og Perplexity om 50 prompts relevante for vores produktkategori. Så bad jeg dem lave Google-søgninger på lignende nøgleord.

Resultater:

• Google: Vi lå i top 5 for 35/50 nøgleord
• ChatGPT: Vi blev nævnt i 8/50 svar
• Perplexity: Vi blev nævnt i 12/50 svar

Vi havde stærk SEO. Vi havde næsten ingen AI-synlighed.

Opvågningen:

Vores kernekøbere bruger i stigende grad AI til research. Hvis vi er usynlige i AI, mister vi en voksende kanal.

Hvad vi gjorde:

1. Begyndte at følge AI-synlighed med Am I Cited
2. Omstrukturerede de 20 vigtigste indholdsstykker for udtrækkelighed
3. Investerede i at blive nævnt af branchemedier
4. Tilføjede schema markup og forbedrede entity-signaler

Resultater efter 4 måneder:

• ChatGPT-omtaler: 8 → 26
• Perplexity-omtaler: 12 → 31
• Begyndte at se “fandt jer via ChatGPT” i kundesurveys

Min vurdering:

AEO er reelt. Det kræver andre taktikker. Du skal gøre begge dele.

Her er bureau-perspektivet.

Det ærlige svar om AEO-tjenester:

• 30% af bureauer, der sælger AEO, laver bare SEO med nye labels
• 30% forstår AEO, men tager overpris for simple optimeringer
• 40% laver reelt anderledes arbejde

Sådan spotter du forskellen:

Spørg dem: “Hvad gør I anderledes for AEO vs SEO?”

Røde flag:

• “Vi optimerer til AI-nøgleord” (findes ikke)
• “Vi laver AI-backlinks” (sådan fungerer det ikke)
• Kan ikke forklare konkrete taktikker

Grønne flag:

• Taler om indholdsstruktur for udtræk
• Diskuterer entity-optimering
• Nævner tværplatform-monitorering
• Har cases med AI-citationsforbedringer

Godt AEO-arbejde ser sådan ud:

1. Audit af nuværende AI-synlighed (værktøj som Am I Cited)
2. Identificer forskel mellem SEO-rangering og AI-citation
3. Omstrukturér indhold for udtrækkelighed
4. Byg tredjepartsdækning
5. Implementér schema og entity-signaler
6. Følg op og justér

Hvis de ikke kan beskrive den proces, sælger de nok bare SEO.

Andet perspektiv: Jeg er ligeglad med, hvad vi kalder det. Jeg går op i resultater.

Det jeg har lært:

Brugerne deler sig mellem traditionel søgning og AI. Mit job er at være synlig, uanset hvor de kigger.

Den praktiske tilgang:

Jeg tænker ikke “AEO vs SEO”. Jeg tænker:

• Er vi synlige på Google? (traditionel SEO)
• Er vi synlige i ChatGPT/Perplexity? (AI-synlighed)
• Finder brugerne os, når de søger? (det egentlige mål)

Det jeg har tilføjet til vores playbook:

1. Overvåg AI-citationer (vi bruger Am I Cited)
2. Strukturér nyt indhold for udtræk
3. Tilføj flere sammenligningstabeller og lister
4. Få flere tredjepartsomtaler
5. Følg med i henvisninger fra AI-platforme

Kald det AEO, “AI-synlighedsoptimering”, eller hvad du vil. Det er arbejde, der giver resultater.

Buzzword-bekymringen:

Lad ikke terminologien distrahere fra substansen. AI er en voksende opdagelseskanal. Du skal have taktikker for at være synlig der. Om du kalder det AEO er underordnet.

Her er founder-perspektivet.

Derfor investerede jeg i AEO:

Min bestyrelse spurgte, hvorfor vi ikke dukkede op, når de spurgte ChatGPT om vores produktkategori. Pinlig samtale.

Virkeligheden:

Vores kunder bruger AI til research. Brancheanalytikere bruger AI. Journalister bruger AI. Hvis vi ikke er synlige der, misser vi chancer.

Hvad overbeviste mig om, at det var anderledes end SEO:

Vores SEO-bureau sagde, de håndterede det. Det gjorde de ikke. De lavede SEO.

Da vi endelig hyrede en, der forstod AEO specifikt:

• De lavede audit af vores AI-synlighed (vi var usynlige)
• De omstrukturerede vores indhold anderledes
• De fokuserede på signaler, SEO-bureauet ignorerede
• Resultaterne kom efter 3 måneder

Mit råd:

Lad være med at hænge dig i terminologien. Spørg: “Er jeg synlig i AI-svar?” Hvis ikke, skal du gøre noget andet. Det “andet” er det, folk kalder AEO.

Jeg lavede en lignende skeptisk tråd for 8 måneder siden. Her er min opdatering:

Dengang: “AEO er bare SEO-hype” Nu: “AEO er SEOs supplement til en ny kanal”

Hvad ændrede sig:

1. Fulgt AI-synlighed i 6 måneder – så reelle mønstre
2. Testede AEO-specifikke optimeringer – så reelle resultater
3. Bemærkede voksende trafik fra AI-henvisninger
4. Hørte kunder nævne AI-kilder

Analogien der hjalp mig:

Da mobile-first blev en ting, stoppede vi ikke med at lave “desktop SEO”. Vi tilføjede mobile-specifikke optimeringer.

AEO er det samme – du dropper ikke SEO. Du tilføjer optimering for en ny kanal (AI-svar) med andre krav.

Testen jeg vil anbefale:

1. Spørg ChatGPT og Perplexity om 20 prompts om dit produkt/kategori
2. Notér hvor ofte du nævnes vs. konkurrenter
3. Hvis der er forskel på dine SEO-placeringer og AI-synlighed, er det AEO-potentialet

Tag ikke mit ord for det. Lav eksperimentet.

Okay, jeg er overbevist. Ikke 100%, men nok til at tage action.

Hvad der ændrede min holdning:

1. Data, der viser SEO-placering ≠ AI-citation
2. De praktiske eksempler på, hvad der er anderledes
3. Anerkendelsen af, at noget “AEO” er genbrug af SEO, men reelle forskelle findes
4. Forslaget om bare at teste det selv

Hvad jeg vil gøre:

1. Køre 20-prompt-eksperimentet for at se vores nuværende AI-synlighed
2. Sammenligne med konkurrenter og vores SEO-placeringer
3. Hvis der er en forskel, investere i AEO-specifikke optimeringer
4. Følge resultaterne over 3-6 måneder

Min konklusion:

AEO er reelt, men det er ikke en erstatning for SEO. Det er et ekstra optimeringslag for AI-kanaler. Buzzword-tingen er irriterende, men der er substans nedenunder.

Besked til andre skeptikere:

Accepter eller afvis ikke kun på baggrund af terminologien. Lav eksperimentet. Se om du er synlig i AI. Det er det eneste, der betyder noget.

Tak for de grundige svar, alle sammen.