Lad mig spare dig for de smerter, vi gik igennem. Disse fejl kostede os 6 måneder og et betydeligt budget.
Fejl 1: At behandle det som keyword SEO Vi proppede keywords ind. AI er ligeglad. Citeringsrate: 5 %
Fejl 2: At ignorere forfatterens troværdighed Anonymt indhold overalt. AI ignorerede os.
Fejl 3: At udgive tyndt indhold hurtigt 50 stykker på 2 måneder. Alle ubrugelige. AI citerede ingen af dem.
Fejl 4: Ikke at opsætte overvågning Fløj i blinde i 4 måneder. Ingen anelse om, hvad der virkede.
Fejl 5: At blokere AI-crawlere Vores robots.txt blokerede Perplexity. Ups.
Fejl 6: Inkonsistente entitetsoplysninger Forskellige virksomhedsbeskrivelser overalt. AI blev forvirret.
Fejl 7: At forvente øjeblikkelige resultater Ledelsen blev utålmodig efter 2 måneder. Programmet næsten aflyst.
Hvad vi gør nu (som virker):
Del dine fejl, så andre kan lære!
Jeg har set alle disse fejl og flere til. Lad mig kategorisere dem.
Indholdsfejl:
| Fejl | Hvorfor det fejler | Løsning |
|---|---|---|
| Keyword stuffing | AI læser mening, ikke keywords | Skriv naturligt |
| Tyndt indhold | Intet unikt at citere | Tilføj original værdi |
| Duplikeret/spunnet | AI opdager det | Lav originalt indhold |
| Ingen struktur | Svært at udtrække | Klar hierarki |
Tekniske fejl:
| Fejl | Hvorfor det fejler | Løsning |
|---|---|---|
| Blokerer crawlere | AI kan ikke se indhold | Tjek robots.txt |
| Kun JS-rendering | Mange AI-bots renderer ikke JS | Brug SSR |
| Langsomme sider | Crawlere får timeout | Optimer hastighed |
| Manglende schema | Entitetsdata uklare | Implementer markup |
Strategiske fejl:
| Fejl | Hvorfor det fejler | Løsning |
|---|---|---|
| Ingen overvågning | Kan ikke forbedre i blinde | Opsæt dag 1 |
| Spredte emner | Ingen autoritet opbygges | Fokusér på klynger |
| Anonyme forfattere | Ingen troværdighedssignal | Brug rigtige eksperter |
| Kort tidslinje | For tidlig pivot | Planlæg 12+ måneder |
Hver fejl har et mønster. Lær mønstrene at kende.
Robots.txt-fejlen er mere almindelig, end folk tror.
Hvad vi fandt:
Standard WordPress-sikkerhedsplugins blokerer ofte:
Sådan tjekker du:
# Test din robots.txt
curl https://dinside.dk/robots.txt
# Kig efter:
User-agent: PerplexityBot
Disallow: /
# Dette blokerer Perplexity
Løsningen:
Tillad AI-crawlere eksplicit:
User-agent: PerplexityBot
Allow: /
User-agent: ChatGPT-User
Allow: /
Vores situation:
Blokerede AI-crawlere i 6 måneder uden at vide det. Nul Perplexity-citater. Fixede robots.txt. Citater begyndte inden for 2 uger.
Tjek din robots.txt I DAG.
Læren om tyndt indhold var dyr for os.
Hvad vi gjorde forkert:
Hyrede billige skribenter til at producere 100 artikler på 3 måneder. Hver artikel:
Resultatet:
100 artikler. 3 AI-citater i alt.
Hvad vi gør nu:
20 artikler på samme tidsrum:
Det nye resultat:
20 artikler. 12 AI-citater (60% rate).
Regnestykket:
| Fremgangsmåde | Pris | Citater | Pris pr. citat |
|---|---|---|---|
| Billig/volumen | 10.000 kr. | 3 | 3.333 kr. |
| Kvalitet/fokus | 12.000 kr. | 12 | 1.000 kr. |
Kvalitet er faktisk billigere pr. resultat.
Entitetsinkonsistens ødelagde vores AI-synlighed:
Hvad vi havde:
Hvad AI så:
“Er det samme virksomhed? Uklart. Citer ikke.”
Løsningen:
Effekten:
Før: AI kunne ikke identificere os pålideligt Efter: AI genkender os som én entitet
Tidslinje:
Fix tog 2 uger. AI-genkendelse forbedret inden for 6 uger.
Tjek din entitets-konsistens på tværs af:
Tidslinjeforventnings-fejlen er organisatorisk:
Det der sker:
Måned 1: “Lad os få AI-synlighed!” Måned 2: “Hvorfor dukker vi ikke op?” Måned 3: “Det virker ikke, skær budgettet”
Virkeligheden:
Måned 1-3: Fundamentet bygges Måned 4-6: Første reelle synlighed Måned 7-12: Forretningsmæssig effekt
Sådan forhindres det:
Før start, få alignment om:
Vores præsentationsmetode:
“AI-synlighed er infrastruktur. Som at bygge en fabrik, ikke at køre en annonce. Vi bygger noget, der akkumulerer over tid.”
Sæt forventninger tidligt eller fej hurtigt.
Ikke at overvåge fra dag 1 er en afgørende fejl:
Hvad vi missede ved ikke at overvåge:
Vidste ikke, hvad der virkede
Så ikke konkurrenternes bevægelser
Kunne ikke bevise fremgang
Opsæt overvågning før du laver indhold:
| Værktøj | Formål | Hvornår |
|---|---|---|
| Am I Cited | AI-citater | Dag 1 |
| GSC | Søgedata | Dag 1 |
| GA4 | Trafikmønstre | Dag 1 |
| Brand tracking | SOV | Uge 1 |
Prisen for ikke at overvåge:
Vi brugte 4 måneder på at lave indhold uden data. 60 % af det var forkert tilgang. Det er 60 % spildt budget.
Overvåg først, optimer bagefter.
Vores forfatterfejl var dyr:
Hvad vi gjorde:
Alt indhold udgivet som “Staff Writer” eller “Marketing Team”
Hvad der skete:
8 % citeringsrate på alt indhold
Hvad vi ændrede:
Samme indhold, tilføjede rigtige forfatternavne med:
Nye resultater:
24 % citeringsrate – samme indhold, anden forfatterskab
Læren:
AI vurderer HVEM der har lavet indholdet, ikke kun HVAD der står.
For YMYL-emner:
Forskellen var endnu større:
Forfatterinvestering betaler sig straks.
Fantastisk tråd. Her er den komplette tjekliste til at undgå fejl:
Før start:
Indholdsstrategi:
Forfatterstrategi:
Teknisk:
Løbende:
Meta-lektionen:
De fleste fejl skyldes at anvende gammel SEO-tænkning på ny AI-virkelighed. AI matcher ikke keywords – det matcher mening.
Tak til alle for at dele jeres dyrebare erfaringer!
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Overvåg din AI-søgeperformance og fang problemer, før de skader din synlighed.
Fællesskabsdiskussion om at præsentere AI-søgeresultater for ledelsen. Marketingledere deler rammeværktøjer til at kommunikere AI-synlighedsmetrikker og sikre o...
Fællesskabsdiskussion om effektiv prioritering af Generative Engine Optimization-opgaver. Reelle erfaringer fra marketingfolk, der deler frameworks, strategier ...
Faellesskabsdiskussion om at anmode om rettelser fra AI-platforme. Virkelige erfaringer fra brand managers der haandterer unojagtige AI-genererede oplysninger o...
Cookie Samtykke
Vi bruger cookies til at forbedre din browsingoplevelse og analysere vores trafik. See our privacy policy.