Unser Team nutzt KI zur Unterstützung bei der Inhaltserstellung. Wir veröffentlichen aber kein unbearbeitetes KI-Output – wir bearbeiten, ergänzen Informationen, überprüfen Fakten usw.
Aber unsere Inhalte wirken trotzdem … generisch. Und wenn ich bei KI-Plattformen nachsehe, werden die Inhalte unserer Konkurrenz zitiert, unsere aber nicht.
Das Problem: Selbst bearbeitete KI-Inhalte:
Fragen:
Ich suche nach praktischen Tipps, nicht nach „Verwende einfach keine KI“.
Das Kernproblem ist das, was ich „Information-Gain-Schuld“ nenne.
Probleme von KI-generierten Inhalten:
| Problem | Warum tritt es auf | Auswirkung |
|---|---|---|
| Allgemeine Erkenntnisse | KI fasst bestehende Inhalte zusammen | Kein Grund, Sie statt bekannter Quellen zu zitieren |
| Fehlende Erfahrung | KI hat keine eigenen Erfahrungen | Fehlen von Authentizitätssignalen |
| Vorhersehbare Struktur | KI folgt Mustern | Leicht als KI-Text erkennbar |
| Keine eigenen Daten | KI kann keine originäre Forschung erstellen | Nichts Neues zum Zitieren |
Was Inhalte für KI-Systeme wirklich „menschlich“ macht:
Der Test:
Fragen Sie: „Könnte ein anderes KI-System das geschrieben haben?“ Wenn ja → fehlt Information Gain Wenn nein → Sie haben einzigartigen Mehrwert geschaffen
So gehe ich beim Humanisieren von KI-Entwürfen vor:
Phase 1: KI-Entwurf
Phase 2: Menschlichen Mehrwert hinzufügen Für JEDEN Abschnitt mindestens EINES davon ergänzen:
[ ] Eigene Erfahrung („Meiner Erfahrung nach ...“)
[ ] Expertenzitat („Laut [Experte] ...“)
[ ] Eigene Daten („Unsere Daten zeigen ...“)
[ ] Konkretes Beispiel („Bei [Firma] haben wir festgestellt ...“)
[ ] Konträre Sichtweise („Trotz gängiger Meinung ...“)
[ ] Eigenes Framework („Ich nenne das die X-Methode ...“)
Phase 3: Voice Injection
Phase 4: Überprüfung
Das Verhältnis, das ich anstrebe:
Die Sicht eines Autors: Was KI-Inhalte oft falsch machen:
Die „Erkennungsmerkmale“ von KI-Inhalten:
Was ich hinzufüge, damit Inhalte menschlich wirken:
Persönlichkeit:
Konkretisierung:
Unvollkommenheit:
Test auf Menschlichkeit:
Würden Sie das einem Kollegen wirklich so sagen? Wenn nicht, ist es vermutlich zu sehr KI-poliert.
SEO-Perspektive, warum das für Zitierungen wichtig ist:
Warum KI-Plattformen offensichtliche KI-Inhalte abwerten:
Was unsere Zitierungsraten verbessert hat:
| Inhaltstyp | Ø Zitierungsrate | Anmerkungen |
|---|---|---|
| Reiner KI-Content | 3 % | Wird fast nie zitiert |
| Bearbeiteter KI-Content | 8 % | Leichte Verbesserung |
| KI + menschliche Expertise | 18 % | Deutlich besser |
| Mensch-zuerst + KI-Hilfe | 27 % | Beste Ergebnisse |
Das Muster:
Je mehr echte menschliche Expertise, desto höher die Zitierungsrate. KI soll unterstützen, nicht führen.
Unser Prozess heute:
Menschliche Expertise umrahmt den Prozess.
Eigene Daten hinzuzufügen hat den größten Humanisierungs-Effekt:
Warum Daten so wichtig sind:
So fügen Sie Daten hinzu, auch ohne Forschungsbudget:
Eigene Analysen
Experteninterviews
Mini-Umfragen
Wettbewerbsanalyse
Case-Study-Daten
Der Aufwand:
Selbst kleine Datenpunkte (Umfrage mit 25 Personen) bringen mehr Mehrwert als lange KI-Texte ohne originäre Informationen.
Redaktionelle Techniken zum Humanisieren von KI-Inhalten:
Warnsignale, die Sie entfernen sollten:
| KI-Muster | Menschliche Alternative |
|---|---|
| „In der heutigen schnelllebigen Welt …“ | Streichen oder konkret werden |
| „Es ist wichtig zu beachten …“ | Aussage einfach machen |
| „Ein wichtiger Aspekt ist …“ | „Das Entscheidende ist …“ |
| „Viele Experten sind sich einig …“ | Namentliche Experten nennen |
| „Studien haben gezeigt …“ | Konkrete Studien zitieren |
| Perfekt parallele Struktur | Satzbau variieren |
| Gleich viele Pro- und Contra-Argumente | Stellung beziehen |
Techniken für mehr Stimme:
Der Audio-Test:
Lesen Sie den Text laut. Wenn Sie stolpern oder es unnatürlich klingt, ist das ein KI-Hinweis zum Nachbessern.
Die Experten-Positionierung:
Warum Content mit Experten-Byline besser abschneidet:
KI-Systeme verbinden konkrete Menschen mit Expertise. Wenn Inhalte:
… signalisiert das Authentizität, die KI-generierter Content nicht vortäuschen kann.
Wie Sie das auch mit KI-Unterstützung aufbauen:
Echten Experten Themen zuweisen
Experten schreiben Schlüsselteile
KI füllt die Mitte
Abschließender Experten-Check
Das Ergebnis:
Content, der wirklich von einem Experten stammt – unterstützt von KI – statt KI-Content, der einem Menschen zugeschrieben wird.
Dieser Thread hat meine Sicht auf KI-unterstützten Content komplett verändert. So gehe ich jetzt vor:
Der Denkweisenwechsel:
Alt: „Wie machen wir KI-Inhalte menschlich?“ Neu: „Wie kann KI menschliche Expertise unterstützen?“
Neuer Workflow:
Expertengesteuerte Planung
KI-Recherche-Unterstützung
Menschliche Wertschicht
Voice-Editing
Experten-Freigabe
Checkliste für jeden Beitrag:
Das Verhältnis, das ich anstrebe:
Menschliche Expertise: 50 % KI-Unterstützung: 30 % Redaktion/Stimme: 20 %
Vielen Dank für die praxisnahen Tipps. Das war genau das, was ich gesucht habe.
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Überwachen Sie, welche Ihrer Inhalte von KI-Plattformen zitiert werden. Verstehen Sie, was hochwertige, menschennahe Inhalte auszeichnet.
Community-Diskussion über Inhaltsauthentizität und KI-Sichtbarkeit. Ob KI-generierte Inhalte abgestraft werden und wie Authentizitätssignale die Zitierung beein...
Community-Diskussion über den Einsatz von KI zur Erstellung von Inhalten für die Sichtbarkeit in KI-Suchen. Echte Erfahrungen, wie man KI-generierte Inhaltsqual...
Erfahren Sie, wie Sie KI-generierte Inhalte durch strategische Überarbeitung, Faktenprüfung, Verfeinerung der Markenstimme und originelle Einblicke mit menschli...
Cookie-Zustimmung
Wir verwenden Cookies, um Ihr Surferlebnis zu verbessern und unseren Datenverkehr zu analysieren. See our privacy policy.