Anwaltskanzleien: Verfolgen Sie Ihre Sichtbarkeit bei KI? Wie finden potenzielle Mandanten Sie über ChatGPT/Perplexity?

Das ist genau die richtige Frage. Das Rechtswesen ist eine der Branchen, in denen KI-Suche sofort Auswirkungen zeigt.

Warum die Rechtsbranche besonders betroffen ist:

• Suchanfragen mit hoher Absicht („Ich brauche einen Anwalt für X“)
• Nutzer wollen konkrete Empfehlungen, keine Listen
• Vertrauen und Glaubwürdigkeit sind entscheidend
• Lokale Suche ist für die meisten Kanzleien essenziell

Was ich bei Kanzleien als erfolgreich sehe:

1. Strukturierte Anwaltsdaten – Jede:r Anwalt/Anwältin braucht eine Profilseite mit Schema-Markup (Zulassungsnummer, Zuständigkeiten, Fachbereiche, Qualifikationen)
2. Optimierung juristischer Verzeichnisse – Präsenz bei Chambers, Martindale-Hubbell, SuperLawyers, Avvo mit vollständigen, konsistenten Angaben
3. Dokumentierte Prozessergebnisse – KI-Systeme suchen nach Belegen für Erfolge und Expertise
4. Google-Unternehmensprofil – Komplett optimiert mit allen Anwälten, Fachbereichen und Bewertungen

Die erfolgreichen Kanzleien bei KI-Suche:

Stellen ihre Expertise maschinenlesbar dar. Es reicht nicht zu sagen „wir sind stark im Wirtschaftsrecht“ – strukturierte Daten müssen das beweisen.

Partnerin einer Boutique-IP-Kanzlei hier. Wir verfolgen seit 6 Monaten mit Am I Cited unsere KI-Sichtbarkeit und haben Folgendes gelernt:

Unsere Überraschung:

Für unser Nischenthema (Patentanmeldung) wurden wir tatsächlich ziemlich gut empfohlen – besser als größere Generalisten. Die KI scheint unsere Spezialisierung zu erkennen.

Was aus unserer Sicht funktioniert:

1. Tiefe Spezialisierungssignale – Jede Seite auf unserer Website unterstreicht unseren IP-Fokus
2. Hervorhebung von Qualifikationen – Patentanwaltsnummern, technische Abschlüsse sichtbar platziert
3. Veröffentlichte Expertise – Unsere Anwälte publizieren regelmäßig zu IP-Themen
4. Vorträge – Erwähnungen in juristischen Fachmedien

Die Erkenntnis:

In spezialisierten Bereichen zählt die Tiefe der Expertise mehr als die Kanzleigröße. KI-Systeme sind ziemlich gut darin, spezifische Bedarfe mit spezialisierten Kanzleien zu matchen.

Unsere Generalisten-Konkurrenten tauchen bei spezifischen IP-Anfragen nicht auf, obwohl sie größer sind. Ihre KI-Präsenz ist über zu viele Bereiche verteilt.

Perspektive eines Solo-Anwalts:

Ich konkurriere bei lokalen Familienrecht-Suchen mit Großkanzleien – und gewinne.

Wenn jemand ChatGPT fragt „bester Scheidungsanwalt in [meiner Stadt]“ oder „wer macht Sorgerechtsfälle in [Kreis]“, erscheine ich – viele größere Kanzleien aber nicht.

Was aus meiner Sicht funktioniert:

1. Google-Unternehmensprofil-Perfektionismus – 500+ Bewertungen, alle beantwortet, komplett ausgefüllt
2. Standortbezogene Inhalte – Seiten für jedes Viertel und Gericht, das ich betreue
3. Avvo- und Verzeichnispräsenz – 10.0-Rating mit detailliertem Profil
4. Konsistente NAP – Überall gleiche Angaben

Meine Theorie:

KI kann „bester“ nicht objektiv prüfen und verlässt sich deshalb auf Signale wie Bewertungen, Ratings und Konsistenz. Ein Solo mit starker lokaler Präsenz kann eine Kanzlei schlagen, die diese Signale ignoriert.

Lokal + spezialisiert + sichtbar = KI-Empfehlung.

Wir haben mit über 50 Kanzleien an KI-Sichtbarkeit gearbeitet. Das bringt wirklich den Unterschied:

Stufe 1 – Muss sein:

• Vollständige, verifizierte Verzeichnis-Profile
• Anwaltsprofile mit Schema-Markup
• Optimiertes Google-Unternehmensprofil
• Konsistente NAP auf allen Plattformen

Stufe 2 – Differenzierer:

• Prozessergebnisse mit klaren Fallarten und Ergebnissen
• Veröffentlichte Fachbeiträge in juristischen Medien
• Dokumentierte Vorträge und Auszeichnungen
• Mandantenstimmen mit Details

Stufe 3 – Fortgeschritten:

• Wikipedia-Präsenz der Kanzlei oder von Partner:innen
• Wikidata-Einträge für Anwälte
• Berichterstattung in großen Medien
• Engagement in Fachverbänden oder Kammern

Typischer Fehler:

Kanzleien geben Geld für klassische Werbung aus, während ihre digitale Präsenz chaotisch ist. KI-Systeme können Sie nicht empfehlen, wenn Ihre Daten inkonsistent oder unsichtbar sind.

Erst die Grundlage schaffen, dann Werbung schalten.

Großkanzlei-Perspektive: Tatsächlich sind wir hier hinter kleineren Kanzleien zurück.

Warum BigLaw bei KI-Sichtbarkeit kämpft:

1. Dezentrales Marketing – Jede Praxisgruppe macht ihr eigenes Ding
2. Veraltete Website-Architektur – Schema lässt sich schwer flächendeckend umsetzen
3. Partner-Politik – Einzelne Anwälte dürfen nicht besonders hervorgehoben werden
4. Langsame Entscheidungswege – Änderungen dauern Monate

Was wir jetzt umsetzen:

• Kanzleiweites Schema-Projekt
• Einheitliche Anwaltsprofil-Templates
• Zentrale Verzeichnisverwaltung
• Monitoring der KI-Sichtbarkeit

Die Ironie:

Wir haben mehr Ressourcen, sind aber weniger agil. Solos und kleine Kanzleien, die schnell handeln, sind uns bei KI-Suche voraus.

Nicht annehmen, dass große Kanzleien das schon im Griff haben. Viele stehen erst am Anfang.

Aus technischer Sicht: Die Werberichtlinien der ABA helfen tatsächlich bei der KI-Sichtbarkeit.

Deshalb:

Die ABA verlangt, dass alle Aussagen sachlich und überprüfbar sind. Das passt perfekt zu den Anforderungen von KI-Systemen – spezifische, genaue, belegbare Informationen.

Kanzleien, die die ABA-Regeln genau befolgen, tendieren dazu:

• Spezifische, überprüfbare Aussagen zu machen
• Qualifikationen korrekt zu dokumentieren
• Auf Übertreibungen zu verzichten, die KI-Systeme ignorieren

Die Kanzleien, die Probleme haben:

Nutzen vage Formulierungen wie „engagierte Vertretung“ oder „wir kämpfen für Sie“ – das bedeutet für KI-Systeme mit Fokus auf Expertise nichts.

Seien Sie konkret, belegbar, regelkonform – dann werden Sie von KI-Systemen eher zitiert.

PI-Anwalt hier. Unser Fachbereich ist in der klassischen Suche extrem umkämpft.

KI-Suche ist anders und gefällt mir:

Bei Google kämpfen wir um Rankings gegen Kanzleien mit größeren Werbebudgets. Bei KI-Empfehlungen zählen offenbar echte Autoritätssignale.

Was für uns funktioniert:

• Dokumentierte Prozessergebnisse (wo erlaubt auch mit Urteilssummen)
• Fachspezifische Zertifikate deutlich sichtbar
• Medizinrechtliche Expertise hervorgehoben
• Standortbezogene Landingpages

Das Beste daran:

Wenn jemand KI fragt „bester Anwalt für Autounfälle in [Stadt]“, kommt eine Empfehlung anhand von Signalen – nicht wer am meisten zahlt. Es wirkt meritokratischer.

Wir tracken das jetzt mit Am I Cited und sehen stetige Verbesserungen durch gezielte Optimierung.

Ein Wort zur Ethik:

Was Sie NICHT steuern können:

Was KI über Sie sagt. Wenn ChatGPT Ihre Kanzlei empfiehlt, ist das keine „Werbung“ – die KI trifft diese Aussage eigenständig.

Was Sie steuern können:

Die Korrektheit Ihrer veröffentlichten Informationen. Wenn Ihre Profile falsche oder irreführende Angaben enthalten und KI-Systeme das übernehmen, kann das zum Ethikproblem werden.

Praktische Empfehlungen:

1. Prüfen Sie alle Verzeichnisprofile auf Richtigkeit
2. Stellen Sie sicher, dass alle angegebenen Qualifikationen aktuell und verifiziert sind
3. Keine Behauptungen aufstellen, die Sie nicht belegen können
4. Alles dokumentieren – Prozessergebnisse, Spezialisierungen, Qualifikationen

KI verstärkt alles, was draußen ist. Sorgen Sie dafür, dass alles korrekt und compliant ist.

Genau das habe ich gebraucht. Mein Aktionsplan basierend auf diesem Thread:

Sofort (diesen Monat):

• Alle Anwaltsprofile auf Konsistenz und Qualifikationen prüfen
• LegalService- und Person-Schema auf der Website implementieren
• Alle Verzeichnisprofile beanspruchen und ausfüllen
• Google-Unternehmensprofil optimieren

Kurzfristig (Q1):

• Fachgebietsspezifische Landingpages mit klaren Expertise-Signalen erstellen
• Prozessergebnisse strukturiert dokumentieren
• KI-Sichtbarkeitsmonitoring mit Am I Cited einrichten
• Anwälte schulen, konsistente Profile zu pflegen

Langfristig (dieses Jahr):

• Vortrags-/Publikationsmöglichkeiten für Schlüsselanwälte fördern
• Wikipedia-Präsenz für Kanzlei und Senior-Partner aufbauen
• Standortbezogene Inhalte für Kernmärkte entwickeln
• Zusammenhang zwischen Optimierung und Mandantengewinnung messen

Die Erkenntnis, dass KI-Sichtbarkeit meritokratischer sein kann als bezahlte Suche, ist ermutigend. Wir haben vielleicht nicht das größte Werbebudget, aber wir können die best-strukturierten Daten haben.

Danke an alle für die praxisnahen Tipps.