Etwas Interessantes in unseren Daten, das ich diskutieren möchte.
Was wir herausgefunden haben:
Wir haben geprüft, welche unserer Inhaltsseiten am häufigsten in KI-Antworten zitiert werden (mit Am I Cited).
Die Ergebnisse haben uns schockiert:
| Inhaltstyp | % der KI-Zitate | % des organischen Traffics |
|---|---|---|
| Funktionsvergleiche | 42% | 8% |
| How-to-Guides | 23% | 31% |
| Produktseiten | 12% | 22% |
| Blog-Beiträge | 11% | 25% |
| Preisübersichten | 8% | 14% |
| Andere | 4% | - |
Die Erkenntnis:
Unsere Vergleichsseiten erzielen das 5-fache ihres organischen Traffic-Anteils bei KI-Zitaten.
Warum ich glaube, dass das passiert:
KI wird ständig Vergleichsfragen gestellt:
Diese Anfragen führen natürlich dazu, dass die KI Vergleichsinhalte zitiert.
Meine Fragen:
Ja, wir sehen das bei mehreren Kunden. Vergleichsinhalte sind massiv unterschätzt, was die Sichtbarkeit in KI betrifft.
Warum Vergleiche so gut funktionieren:
Query-Match – Ein Großteil der KI-Anfragen ist vergleichend (“X vs Y”, “bester X für Y”)
Struktur-Vorteil – Tabellen und Nebeneinander-Formate sind für KI perfekt extrahierbar
Entscheidungs-Content – Wer bei KI Vergleiche anfragt, ist oft kaufbereit
Naturgemäß umfassend – Gute Vergleiche decken mehrere Dimensionen ab, die KI zitieren kann
Daten aus unserem Portfolio:
Bei 20 Kunden erzielen Vergleichsseiten im Schnitt:
Strategische Implikation:
Die meisten Unternehmen haben 5–10 Vergleichsseiten, sollten aber 50–100 haben.
Jede relevante Wettbewerber-Kombination, jede “vs”-Anfrage, jede “Was ist besser”-Frage sollte eigenen Vergleichs-Content haben.
Hier ist das Framework, das wir verwenden:
Vergleichs-Content-Matrix:
| Vergleichstyp | Zielmenge | Aktualisierung |
|---|---|---|
| Ihr Produkt vs Hauptwettbewerber | 5–10 Seiten | monatlich |
| Ihr Produkt vs Kategoriealternativen | 5–10 Seiten | vierteljährlich |
| Feature-spezifische Vergleiche | 10–20 Seiten | vierteljährlich |
| Anwendungsfall-spezifisch | 10–20 Seiten | halbjährlich |
| Kategorieüberblick-Vergleiche | 5–10 Seiten | vierteljährlich |
Die Template-Methode:
Erstellen Sie eine umfassende Vergleichsvorlage:
Dann für jeden Vergleich befüllen. Die Struktur bleibt gleich, die Daten ändern sich.
Skalierungstipps:
Qualitätskontrolle:
Produktmarketing-Perspektive zu Ethik bei Vergleichsinhalten:
Das Bedenken: “Wirkt Vergleichscontent, bei dem wir uns selbst vorne sehen, nicht voreingenommen?”
Die Realität: KI erkennt offensichtliche Voreingenommenheit. Zu werbliche Vergleiche werden nicht zitiert.
Was funktioniert:
Beispiel-Transformation:
Vorher (voreingenommen): “Unser Produkt ist in jeder Hinsicht besser. Wettbewerber können bei unseren Funktionen nicht mithalten.”
Nachher (glaubwürdig): “Unser Produkt überzeugt bei X und Y und ist ideal für [Anwendungsfall]. Wettbewerber A bietet stärkere Z, was für [anderen Anwendungsfall] besser sein kann. Hier der detaillierte Vergleich…”
Die kontraintuitive Wahrheit:
Ehrliche Vergleiche, die auch Konkurrenz-Stärken anerkennen, erhalten MEHR KI-Zitate, weil sie vertrauenswürdig erscheinen.
KI-Systeme erkennen und de-priorisieren offensichtliches Marketing.
SEO-Perspektive auf die Struktur von Vergleichsseiten:
Was zitiert wird vs. was rankt:
Interessanterweise ist das Format, das im klassischen SEO am besten rankt, nicht immer das, welches von KI am meisten zitiert wird.
Klassische SEO-Optimierung:
KI-Zitat-Optimierung:
Die Siegerstruktur:
Titel: [Produkt A] vs [Produkt B]: Vollständiger Vergleich für [Anwendungsfall]
TL;DR: [Ein-Satz-Urteil, das KI zitieren kann]
Schnellvergleichstabelle: [Feature-Matrix]
Detaillierte Analyse:
- Feature 1: [Gewinner und warum]
- Feature 2: [Gewinner und warum]
...
Am besten für:
- [Use Case 1]: [Produktempfehlung]
- [Use Case 2]: [Produktempfehlung]
...
Fazit: [Klare Empfehlung mit Begründung]
Der Schlüssel:
Tabellen und Urteilabschnitte werden zitiert. Ausführliche Erklärungen nicht.
Strukturieren Sie für Extraktion, nicht nur für Vollständigkeit.
Hier einige Abfrage-Daten, die dieses Muster erklären:
ChatGPT-Query-Analyse (Stichprobe von 10.000 Anfragen):
| Anfrage-Typ | % der Anfragen | Typisches Format |
|---|---|---|
| Informationell | 35% | “Was ist X?” |
| Vergleichend | 28% | “X vs Y”, “Bester X für Y” |
| How-to | 22% | “Wie mache ich X?” |
| Navigational | 10% | “Brand X Website” |
| Andere | 5% | - |
28% der KI-Anfragen sind vergleichend!
Das ist enorm. Und erklärt, warum Vergleichsinhalte bei Zitaten so stark abschneiden.
Nutzerverhalten:
Menschen nutzen KI gezielt für Vergleichshilfe. Sie könnten Google für Informationen nutzen, aber KI, um Vergleiche zu erhalten.
KI wird zum Standardtool für “Hilf mir entscheiden”-Anfragen.
Die Implikation:
Wer keine Vergleichsinhalte erstellt, ist bei 28% relevanter KI-Anfragen unsichtbar.
Wettbewerbs-Intelligence-Perspektive:
Wenn Sie keine Vergleichsinhalte erstellen, übernehmen das die Wettbewerber.
Und das passiert dann:
Reales Beispiel:
Kunde A hatte keine Vergleichsinhalte. Wettbewerber B hatte “[Kunde A] vs [Wettbewerber B]"-Seiten.
Wenn Nutzer KI nach dem Vergleich fragten, wurde die Seite von Wettbewerber B zu 80% zitiert.
Die Erzählung war immer: “Wettbewerber B bietet ähnliche Features zu besseren Preisen…”
Die Lösung:
Kunde A erstellte eigene “[Kunde A] vs [Wettbewerber B]"-Seiten mit ausgewogenem, glaubwürdigem Vergleich.
Die KI-Zitate verschoben sich innerhalb von 3 Monaten zu 60/40 zugunsten von Kunde A.
Die Lektion:
Eigene Vergleiche erstellen – sonst übernehmen das die Wettbewerber!
Operativer Blick auf die Pflege von Vergleichsinhalten:
Die Pflege-Herausforderung:
Vergleichsinhalte veralten schnell:
Unser Pflegesystem:
Monatliches Wettbewerber-Monitoring
Vierteljährliche Vergleichs-Audits
Jährliche strategische Überprüfung
Automatisierungstipps:
Personaleinsatz in der Praxis:
Mit guten Systemen kann eine Person 50 Vergleichsseiten pflegen. 100+ Seiten erfordern dedizierte Ressourcen oder Automatisierung.
Dieser Thread hat bestätigt, was unsere Daten gezeigt haben, und mir einen klaren Aktionsplan geliefert.
Bestätigte Kernerkenntnisse:
Vergleichscontent ist KI-Gold – 28% der KI-Anfragen sind vergleichend, und Vergleichsinhalte werden überproportional zitiert
Glaubwürdigkeit zählt – Ehrliche, ausgewogene Vergleiche werden häufiger zitiert als werbliche
Für Extraktion strukturieren – Tabellen und Urteilssätze werden zitiert, Fließtext nicht
Eigene Narrative steuern – Wer keine Vergleiche erstellt, überlässt die Deutungshoheit den Wettbewerbern
Pflege ist essenziell – Veraltete Vergleiche schaden mehr als keine
Unser Aktionsplan:
Diesen Monat:
Dieses Quartal:
Laufend:
Der strategische Wandel:
Wir haben Vergleichscontent als “nice to have” betrachtet.
Tatsächlich ist es unser leistungsstärkster Inhaltstyp für KI-Sichtbarkeit.
Zeit, entsprechend zu investieren.
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Überwachen Sie, wie Ihre Vergleichs- und Versus-Inhalte in der KI-Suche abschneiden. Sehen Sie, welche Seiten zitiert werden, wenn Nutzer KI nach Produktempfehlungen fragen.
Community-Diskussion darüber, welche Seitentypen am häufigsten von KI zitiert werden. Echte Erfahrungen von Marketers bei der Analyse ihrer Inhalte auf KI-Zitat...
Community-Diskussion darüber, wie KI-Modelle entscheiden, was sie zitieren. Echte Erfahrungen von SEOs, die Zitiermuster in ChatGPT, Perplexity und Gemini analy...
Gemeinsame Diskussion darüber, welche Publikationen von KI-Engines am häufigsten zitiert werden. Echte Erfahrungen von Marketer:innen, die Zitationsmuster über ...
Cookie-Zustimmung
Wir verwenden Cookies, um Ihr Surferlebnis zu verbessern und unseren Datenverkehr zu analysieren. See our privacy policy.