Ehrliche Frage – Wird die KI-Suche Google wirklich ersetzen oder ist das nur Hype? Muss wissen, wie ich Ressourcen priorisiere

Hier die datenbasierte Realität, nach der du fragst.

Der aktuelle Stand (harte Zahlen):

Die Wachstumskurve:

• KI-Suche ist von 2024 bis 2025 um das Vierfache gewachsen
• Prognose KI-Nutzer (USA, primär): 13 Mio. (2023) → 90 Mio. (2027)
• Google ist während der KI-Suche-Emergenz sogar um 1,4 % gewachsen

Was diese Daten bedeuten:

1. KI-Suche ersetzt Google NICHT – sie erweitert das Suchverhalten insgesamt
2. Wachstum ist real, aber von sehr kleiner Basis – 4x von 0,03 % ist immer noch wenig
3. Koexistenz ist die Regel – Nutzer verwenden beides für unterschiedliche Zwecke

Segmentierungs-Realität:

Studien zeigen folgende Präferenzen:

• KI-Suche: Komplexe Fragen, Vergleiche, kreative Aufgaben, Erklärungen
• Google: Einfache Suchen, lokale Suche, Echtzeit-Infos, Shopping

Unterschiedliche Werkzeuge für unterschiedliche Aufgaben. Keine Ablösung, sondern Spezialisierung.

VC-Perspektive, wohin der Markt steuert:

Was die Investment-Signale zeigen:

• OpenAI: >80 Mrd. $ Bewertung
• Perplexity: Finanzierung mit 9 Mrd. $ Bewertung
• Google: >100 Mrd. $ in KI investiert

Das Geld folgt der Überzeugung. Smart Money setzt auf eine große Zukunft der KI-Suche.

Aber der Zeitrahmen zählt:

VCs investieren mit 5–10 Jahren Horizont. Die Dominanz der KI-Suche könnte so lange dauern.

Für Entscheider im OPERATIVEN Geschäft HEUTE:

Jahr 1–2 (2026–2027):

• Google weiter dominant (85 %+)
• KI-Suche wächst, bleibt aber ergänzend
• Traditionelle SEO bleibt Hauptkanal

Jahr 3–5 (2028–2030):

• Bedeutender Wandel beginnt (KI erreicht bei komplexen Suchen 15–25 %)
• Google integriert KI
• Hybride Strategien werden essenziell

Jahr 5–10 (2030–2035):

• Neues Gleichgewicht entsteht
• KI-Suche dominiert manche Kategorien
• Teilweise Verdrängung von Google, aber Koexistenz wahrscheinlich

Strategische Implikation:

Nicht alles auf eine Karte setzen. Für eine hybride Zukunft positionieren, in der beides wichtig ist.

Praxisperspektive – so gehe ich vor:

Ressourcenverteilung bei meinen Kunden:

Wir setzen bei den meisten Kunden auf 75/25 (traditionelle SEO / KI-Optimierung). Warum?

Die Überschneidung ist riesig:

90 % dessen, was KI-Sichtbarkeit fördert, hilft auch traditioneller SEO:

• Umfassender Content
• Klare Struktur
• Autoritäts-Signale
• E-E-A-T-Faktoren
• Technische Grundlagen

Der Mehraufwand für KI-spezifische Optimierung beträgt höchstens 10–15 % des Gesamtaufwands.

Was wirklich KI-spezifisch ist:

• Schema-Markup-Optimierung
• Aufbau von Drittanbieter-Präsenz
• Entity-Klarheit
• Monitoring auf KI-Plattformen

Die ROI-Realität:

Traditionelle SEO: Bewährt, messbar, sofort wirksam KI-Suche: Wachsend, schwerer messbar, aufkommend

Meine Empfehlung:

Erstelle keine separaten „KI-Optimierung“- und „SEO“-Workstreams. Entwickle EINE einheitliche Such-Sichtbarkeitsstrategie, die beides abdeckt.

Die meisten Optimierungen helfen beiden Kanälen. Nur wenige sind rein KI-spezifisch.

Ich war überzeugter „Hype“-Skeptiker, bis ich meine eigenen Daten gesehen habe:

Was meine Meinung geändert hat:

Wir haben 2024 die KI-Suche komplett ignoriert. „Sind doch nur 0,03 % Traffic, wen interessiert’s?“

2025 haben wir erstmals richtig getrackt:

• KI-Suche-Traffic: 3 % des Gesamttraffics (vorher praktisch null)
• Conversion-Rate von KI-Traffic: 2,1x höher als organisch
• Durchschnittlicher Deal-Size von KI-Leads: 40 % größer

Die Erkenntnis:

KI-Suche-Traffic ist klein, aber HOCHWERTIG. Nutzer aus KI-Empfehlungen sind:

• Weiter im Entscheidungsprozess
• Bereits über unsere Kategorie informiert
• Kaufbereiter
• Kaufen größere Pakete

Die Mathematik dahinter:

3 % Traffic * 2x Conversion * 1,4x Dealgröße = ~8 % Umsatz über den KI-Kanal

Und das wächst weiter.

Mein neuer Blickwinkel:

KI-Suche wird Google vielleicht nicht ersetzen. Aber sie beeinflusst überproportional hochwertige Entscheidungen.

Sie zu ignorieren, weil sie „klein“ ist, heißt zu ignorieren, wo deine besten Kunden recherchieren.

Blick auf Googles Reaktion (öffentliche Infos, kein Insider):

Google bleibt nicht stehen:

• KI-Overviews jetzt bei über 30 % der Suchen
• Gemini in alle Produkte integriert

• 100 Mrd. $ KI-Investition

Googles Strategie: Integration, nicht Konkurrenz:

Google bekämpft die KI-Suche nicht, sondern wird selbst zur KI-Suchmaschine. Die Trennung zwischen „Google“ und „KI-Suche“ verschwimmt.

Was das bedeutet:

In 3–5 Jahren könnte die Frage „Wird KI-Suche Google ersetzen?“ gar keinen Sinn mehr machen. Google IST KI-Suche.

Strategische Konsequenz:

Die Optimierung für „KI-Suche“ und „Google“ verschmilzt. Google KI-Overviews nutzen ähnliche Prinzipien wie ChatGPT/Perplexity:

• Umfassende Antworten
• Autoritäts-Signale
• Strukturierter Content

Meine Prognose:

Die Zukunft ist nicht „Google vs. KI-Suche“. Es ist „KI-gestützte Suche überall“, mit Google, ChatGPT und Perplexity als KI-Suchmaschinen im Wettbewerb.

Die Frage ist: Welche KI-Suchplattformen sind für Ihre Zielgruppe relevant?

Realitätscheck für kleine Unternehmen:

Für die meisten kleinen Unternehmen:

Google liefert immer noch über 90 % des Such-Traffics. KI-Suche ist nur ein Rauschen in den Daten.

Was ich meinen KMU-Kunden sage:

„Bringe erst deinen Google-Auftritt in Ordnung. Dort sind deine Kunden HEUTE. KI-Suche ist das, wo manche vielleicht MORGEN sind.“

Die Prioritäten:

1. Google Business Profile (lokal ist immer noch Google-dominiert)
2. SEO-Grundlagen
3. Gute Website-Experience
4. DANN über KI-Suche nachdenken

Die Ausnahme:

Bist du im Tech-Bereich, in Beratungsdienstleistungen oder komplexem B2B – spielt KI-Suche heute schon mehr Rolle, weil deine Kunden Early Adopters sind.

Bist du Restaurant oder Einzelhandel vor Ort – dauert es Jahre, bis KI-Suche relevant wird.

Kenne das Verhalten deiner Zielgruppe, nicht nur Branchentrends.

Hier ein Rahmen für echte Zukunftssicherheit:

Die „No Regrets“-Strategie:

Welche Investitionen lohnen sich – egal wie sich die KI-Suche entwickelt?

Immer wertvoll (no regrets):

• Umfassender, autoritativer Content
• Starke Markenpräsenz
• Technische Gesundheit der Website
• Dritte-Parteien-Validierung
• E-E-A-T-Signale

Potentiell wertvoll (mittlere Sicherheit):

• Entity-Optimierung
• Monitoring von KI-Plattformen
• Ausbau von Schema-Markup
• KI-spezifische Content-Struktur

Spekulativ (geringe Sicherheit):

• Starke plattformspezifische Optimierung
• Nur KI-Content-Produktion
• Traditionelle SEO aufgeben

Die Strategie:

Stark in „no regrets“-Maßnahmen investieren. Exploratives Budget für „potentiell wertvoll“. „Spekulative“ Wetten vermeiden, die auf EIN Szenario setzen.

Warum das funktioniert:

Falls KI-Suche dominiert, bist du vorbereitet. Falls Google ewig dominiert, bist du vorbereitet. Falls es hybrid bleibt (am wahrscheinlichsten), bist du bestens aufgestellt.

Du gewinnst in jedem Szenario.

So messe ich das, um Ressourcen zuzuweisen:

Quartalsweise Kennzahlen:

1. Anteil KI-Suche am Traffic – Welcher % kommt von KI-Plattformen?
2. KI-Sichtbarkeits-Score – Wie oft werden wir in KI-Antworten genannt?
3. Qualitätsvergleich – Conversion-Raten: KI-Traffic vs. organisch vs. paid
4. Wettbewerbsposition – Wie stehen wir bei KI-Sichtbarkeit im Vergleich zum Wettbewerb?

Entscheidungsauslöser:

• Wenn KI-Traffic >5 % → Investition in KI-Optimierung erhöhen
• Wenn Wettbewerber doppelt so sichtbar bei KI → Sofort reagieren
• Wenn KI-Conversion 1,5x+ organisch → KI-Kanal priorisieren

Wichtig:

Nicht nach Hype ODER Skepsis entscheiden. Entscheide nach EIGENEN Daten.

Manche Unternehmen haben 1 % KI-Traffic. Andere 10 %. Deine Strategie muss deine Realität abbilden, nicht den Branchenschnitt.

Messe sauber – und lasse dann die Daten die Ressourcen steuern.

Das ist genau die ausgewogene Perspektive, die ich gebraucht habe. Mein Fazit:

Die Realität:

1. KI-Suche wird Google NICHT ersetzen – Koexistenz und Spezialisierung statt Ablösung
2. Aber KI-Wachstum ist real – 4x Wachstum pro Jahr, Prognose 90 Mio. US-Nutzer bis 2027
3. Qualität vor Quantität – KI-Traffic konvertiert besser trotz kleinem Volumen
4. Die Überschneidung ist groß – Die meisten Optimierungen helfen beiden Kanälen

Meine Ressourcenentscheidung:

Bisher: 90 % traditionelle SEO / 10 % KI Neues Ziel: 75 % traditionelle SEO / 25 % KI-Optimierung

Die „25 % KI“ fokussieren auf:

• Entity-Optimierung (hilft beidem)
• Aufbau Drittanbieter-Präsenz (hilft beidem)
• KI-spezifisches Monitoring (Werde ich zitiert)
• Content-Struktur für KI-Extraktion

Messplan:

• Quartalsweise KI-Traffic-Anteil messen
• KI-Sichtbarkeit vs. Wettbewerb überwachen
• Conversion-Raten je Kanal vergleichen
• Ressourcenanpassung datenbasiert

Die Denkweise:

Nicht „Google vs. KI-Suche“, sondern „Such-Optimierung überall“.

Beides zählt. Beides wird relevant bleiben. In die Überschneidung investieren, KI-spezifisch ergänzen, datenbasiert nachjustieren.

Danke für die fundierten Perspektiven!