Discusión comunitaria sobre auditorías de sitios para preparación en búsquedas por IA. Listas de verificación reales de auditoría, hallazgos y estrategias de mejora de equipos que evaluaron su optimización para IA.
Desarrollamos un marco de auditoría de preparación para búsqueda por IA después de que los clientes seguían preguntando “¿por qué no aparecemos en ChatGPT?”
Nuestro marco de auditoría:
| Categoría | Peso | Áreas revisadas |
|---|---|---|
| Estructura de contenido | 30% | Formato de preguntas y respuestas, respuestas, jerarquía |
| Base técnica | 25% | Schema, rastreadores, rendimiento |
| Señales de autoridad | 25% | E-E-A-T, citas, credenciales |
| Visibilidad actual | 20% | Citas, competitividad, cobertura |
Hallazgos recientes de auditoría de clientes:
| Problema | Severidad | % de sitios |
|---|---|---|
| Schema FAQ faltante | Alta | 78% |
| Mala estructura de respuesta | Alta | 65% |
| Señales débiles de E-E-A-T | Alta | 58% |
| Rastreadores de IA bloqueados | Crítica | 42% |
| Contenido dependiente de JS | Media | 35% |
| Sin seguimiento de visibilidad en IA | Media | 89% |
La respuesta más común a “por qué somos invisibles para la IA”:
Mala estructura de contenido + schema faltante. El contenido existe, pero la IA no puede extraerlo correctamente.
Preguntas:
Comparto esto para recibir retroalimentación y mejorar nuestro proceso.
Gran marco. Permíteme agregar nuestra lista de verificación detallada para cada categoría:
Auditoría de estructura de contenido (30%):
Auditoría de base técnica (25%):
Auditoría de señales de autoridad (25%):
Auditoría de visibilidad actual (20%):
Agregando la prueba de extracción de contenido: esto es crítico y a menudo se pasa por alto:
La prueba de extracción por IA:
¿Qué revisamos?:
| Prueba | Criterio de aprobación | Fallos comunes |
|---|---|---|
| Pregunta directa | La IA cita tu contenido | Respuesta enterrada en párrafos |
| Precisión de la respuesta | La IA extrae la información correcta | Lenguaje complejo confunde |
| Mención de marca | Se nombra tu marca | Solo citas genéricas |
| Inclusión de enlace | Aparece enlace a tu sitio | Sin cita accionable |
Ejemplo de auditoría reciente:
Contenido del cliente: Guía de 2000 palabras sobre el tema Consulta IA: “¿Cómo [tema]?” Resultado: La IA citó a un competidor con un artículo enfocado de 500 palabras
El hallazgo:
El contenido largo y completo pierde ante el contenido enfocado y extraíble.
Ahora auditamos la “densidad de extracción”: cuántos contenidos citables por cada 100 palabras.
Análisis técnico profundo: los problemas que bloquean la visibilidad en IA:
Bloqueadores críticos (arreglar de inmediato):
| Problema | Método de detección | Impacto |
|---|---|---|
| Rastreadores de IA bloqueados | Revisar robots.txt | Cero visibilidad en IA |
| WAF bloqueando bots | Revisar registros de firewall | Cero visibilidad en IA |
| noindex en páginas clave | Rastreo del sitio | Páginas invisibles |
| Contenido solo en JavaScript | Ver código fuente vs renderizado | Contenido no extraído |
Alta prioridad (arreglar pronto):
| Problema | Método de detección | Impacto |
|---|---|---|
| Schema FAQ faltante | Validador de schema | -40% probabilidad de cita |
| Sin schema de artículo | Validador de schema | Clasificación más difícil |
| Página lenta | PageSpeed Insights | Menor prioridad de rastreo |
| Problemas móviles | Prueba de compatibilidad móvil | Menor visibilidad |
Nuestro proceso de auditoría técnica:
Herramientas que usamos:
La auditoría E-E-A-T suele ser el área más débil. Aquí está lo que revisar:
Señales de experiencia:
Señales de experiencia técnica:
Señales de autoridad:
Señales de confiabilidad:
La puntuación E-E-A-T:
| Categoría de señal | Puntuación (1-5) | Prioridad de arreglo |
|---|---|---|
| Experiencia | __ | Bajo = Alta prioridad |
| Experiencia técnica | __ | Bajo = Alta prioridad |
| Autoridad | __ | Bajo = Prioridad media |
| Confiabilidad | __ | Bajo = Alta prioridad |
E-E-A-T débil = los sistemas de IA no confían lo suficiente en tu contenido como para citarlo.
Auditoría de visibilidad actual: establecer líneas base es crucial:
Qué medir:
| Métrica | Herramienta | Por qué importa |
|---|---|---|
| Citas en IA | Am I Cited | Línea base de visibilidad actual |
| Sentimiento de la cita | Revisión manual | Cómo te representan |
| Citas de competidores | Am I Cited | Cuota de voz |
| Cobertura de plataformas | Pruebas manuales | En qué IA apareces |
| Cobertura de consultas | Pruebas manuales | Qué consultas te citan |
Nuestro proceso de auditoría de visibilidad:
La hoja de puntuación de visibilidad:
| Consulta | ChatGPT | Perplexity | Google IA | Prioridad |
|---|---|---|---|---|
| Consulta 1 | Sí (2) | No | Sí (1) | Alta |
| Consulta 2 | No | Sí (3) | No | Alta |
| Consulta 3 | Sí (1) | Sí (1) | Sí (2) | Mantener |
Conclusión de auditorías:
La visibilidad varía drásticamente según la plataforma. Puedes dominar en ChatGPT pero ser invisible en Perplexity.
Audita todas las plataformas, optimiza para los vacíos.
Después de la auditoría, la priorización determina el ROI.
Nuestro marco de priorización:
| Problema | Impacto | Esfuerzo | Puntaje de prioridad |
|---|---|---|---|
| Alto impacto, bajo esfuerzo | 10 | 2 | 8 (Hacer primero) |
| Alto impacto, alto esfuerzo | 10 | 8 | 2 (Planear con cuidado) |
| Bajo impacto, bajo esfuerzo | 3 | 2 | 1 (Victorias rápidas) |
| Bajo impacto, alto esfuerzo | 3 | 8 | -5 (Omitir) |
Puntaje de prioridad = Impacto - Esfuerzo
Orden típico de prioridades:
Nuestro plan de 30 días post-auditoría:
Cronograma de resultados esperados:
Herramientas para auditorías de preparación para IA:
Herramientas gratuitas:
| Herramienta | Propósito | Limitación |
|---|---|---|
| Prueba de resultados enriquecidos de Google | Validación de schema | Página única |
| PageSpeed Insights | Rendimiento | No específico para IA |
| Prueba de compatibilidad móvil | Revisión móvil | Solo básico |
| Ver código fuente | Revisión de JS renderizado | Manual |
Herramientas de pago:
| Herramienta | Propósito | Mejor para |
|---|---|---|
| Am I Cited | Seguimiento de visibilidad en IA | Monitoreo de citas |
| Screaming Frog | Rastreo de sitio | Auditoría técnica |
| Ahrefs/SEMrush | Análisis de autoridad | Auditoría de backlinks |
| Schema App | Gestión de schema | Sitios grandes |
Nuestro stack tecnológico de auditoría:
DIY vs agencia:
| Alcance de auditoría | DIY | Agencia |
|---|---|---|
| <50 páginas | Sí | Demasiado |
| 50-500 páginas | Tal vez | Recomendado |
| 500+ páginas | No | Requerido |
Para sitios grandes, la auditoría manual no escala.
Agregando nuestra plantilla de informe de auditoría:
Resumen ejecutivo:
Hallazgos por categoría:
Para cada una de las 4 categorías:
Plan de acción prioritario:
| Semana | Acción | Impacto esperado |
|---|---|---|
| 1 | [específico] | [específico] |
| 2 | [específico] | [específico] |
Plan de seguimiento:
Anexo:
Este formato ayuda a los clientes a entender y actuar sobre los hallazgos.
Resultados y resultados reales de auditorías:
Cliente A (SaaS B2B):
Visibilidad pre-auditoría: 8 citas de IA/mes Problemas encontrados: 47 (12 críticos) Tiempo de implementación: 6 semanas Visibilidad post-auditoría: 34 citas de IA/mes Mejora: 325%
Cliente B (E-commerce):
Visibilidad pre-auditoría: 3 citas de producto/mes Problemas encontrados: 62 (18 críticos) Tiempo de implementación: 8 semanas Visibilidad post-auditoría: 28 citas de producto/mes Mejora: 833%
Cliente C (Servicios profesionales):
Visibilidad pre-auditoría: 15 citas de IA/mes Problemas encontrados: 23 (5 críticos) Tiempo de implementación: 4 semanas Visibilidad post-auditoría: 42 citas de IA/mes Mejora: 180%
Patrón:
Sitios con más problemas = mayor potencial de mejora Problemas críticos (rastreadores, schema) = mayor impacto al corregir Mejoras en E-E-A-T tardan más en impactar la visibilidad
Cálculo de ROI:
Costo de auditoría: $5-15K Implementación: $10-30K Mejora de visibilidad: 200-800% Retorno: 3-6 meses típicamente
Esta discusión ha ayudado a refinar nuestro marco de auditoría. Lista de verificación actualizada:
Lista de verificación de auditoría de preparación para IA v2:
1. Base técnica (crítica)
2. Estructura de contenido (alta prioridad)
3. Señales de autoridad (alta prioridad)
4. Línea base de visibilidad (requerido)
Puntuación:
Matriz de prioridades:
Impacto (1-10) - Esfuerzo (1-10) = Puntaje de Prioridad
Gracias a todos por las adiciones detalladas. Este hilo es ahora un recurso completo de auditoría.
Las auditorías de preparación para búsqueda por IA evalúan: estructura de contenido (formato de preguntas y respuestas, respuestas claras, relaciones semánticas), base técnica (marcado schema, acceso de rastreadores, rendimiento), señales de autoridad (E-E-A-T, credenciales del autor, citas), y visibilidad actual en IA (frecuencia de citas, posicionamiento competitivo, cobertura en plataformas).
Las auditorías SEO tradicionales se enfocan en rankings y rastreabilidad. Las auditorías de búsqueda por IA añaden: pruebas de extracción de contenido (¿puede la IA extraer tus respuestas?), completitud de schema para comprensión por IA, evaluación de señales de autoridad, verificación de acceso de rastreadores de IA y seguimiento de citas en ChatGPT, Perplexity y Google AI Overviews.
Problemas comunes: marcado schema faltante o incompleto (78% de los sitios), mala estructura de contenido para extracción (65%), señales débiles de E-E-A-T (58%), rastreadores de IA bloqueados por robots.txt o WAF (42%), y contenido dependiente de JavaScript invisible para IA (35%).
Monitorea cómo tus mejoras de auditoría impactan la visibilidad en IA. Haz seguimiento de las citas antes y después de la optimización en todas las plataformas de IA.
Discusión comunitaria sobre cómo mejorar la posición de citación en respuestas generadas por IA. Estrategias reales de marketers que movieron sus marcas de la t...
Discusión comunitaria sobre el impacto de la Search Generative Experience (SGE/AI Overviews) de Google en el tráfico de los sitios web. Experiencias reales de p...
Discusión comunitaria sobre cómo recuperarse de una baja visibilidad en IA. Experiencias reales de marcas que pasaron de ser invisibles a visibles en ChatGPT, P...
