¿Más de 1.000 millones de personas usan la búsqueda con IA: es solo hype o realidad? ¿Cuáles son las cifras reales?

Déjame desglosar los números con fuentes:

Las cifras verificadas:

• ChatGPT: 800M de usuarios activos semanales (OpenAI, oct 2025)
• ChatGPT: ~1.000M de usuarios mensuales (inferido de los semanales)
• Google Gemini: 122M de visitantes mensuales
• Perplexity: 170M de visitas mensuales
• Microsoft Copilot: Más de 70M de usuarios mensuales

Total IA independiente: Más de 1.000M mensuales (difícil calcular usuarios no solapados)

Búsqueda tradicional:

• Google.com: 83,9 mil millones de visitas mensuales
• El 95% de los estadounidenses usan Google, Bing, Yahoo o DuckDuckGo cada mes

Por qué ambas cifras son ciertas:

Las mismas personas usan AMBOS. No son categorías excluyentes.

Alguien puede:

• Usar ChatGPT para investigar
• Usar Google para búsquedas locales
• Usar Perplexity para verificación de datos
• Usar Google para navegación

El punto clave:

La búsqueda con IA es aditiva, no sustitutiva. Los usuarios intensivos de IA hacen MÁS búsquedas totales, no menos en Google.

Añado contexto a los números de Julia:

Comparación de tráfico:

• Google: 83,9 mil millones de visitas mensuales
• ChatGPT: 5,85 mil millones de visitas mensuales
• Relación: Google es ~15 veces más grande

Pero el crecimiento cuenta otra historia:

• Google: +0,4% interanual
• ChatGPT: +123% interanual (se duplicó)

¿Qué significa esto?:

La IA es pequeña comparada con Google en términos absolutos, pero crece de forma explosiva. Google es enorme, pero casi plano.

Implicación estratégica:

Si solo optimizas para la realidad actual, céntrate en Google. Si optimizas para hacia dónde va todo, invierte en IA desde ya.

Lo inteligente es hacer ambas cosas.

Perspectiva sobre patrones de uso:

Cómo usa la gente cada uno:

Google:

• Datos rápidos
• Búsqueda local
• Navegación/direcciones
• Búsqueda de elementos conocidos
• Compras (con intención inmediata de compra)

IA (ChatGPT/Perplexity):

• Preguntas complejas
• Síntesis para investigación
• Comparaciones
• “Explícame esto”
• Exploración abierta

Cumplen necesidades diferentes.

El 95% que usa Google y el 1.000M que usa IA se solapan mucho. Son las mismas personas en diferentes contextos.

La pregunta para las empresas:

¿Qué tipo de consultas conducen a tu producto/servicio?

• Datos rápidos → importa optimización para Google
• Investigación compleja → importa visibilidad en IA
• Ambas → optimiza ambas

Esto lo aclara. Entonces, la historia es:

1. Más de mil millones de personas usan la búsqueda con IA mensualmente
2. La mayoría TAMBIÉN usa Google
3. Diferentes tipos de búsqueda para diferentes fines
4. La IA crece rápido; Google está plano
5. Estrategia inteligente = optimizar para ambos

¿Esa es la interpretación correcta?

Perspectiva de tráfico web:

La disparidad que confunde a la gente:

• IA: Más de 1.000M de usuarios
• Tráfico referido desde IA a sitios web: <1% en la mayoría

¿Por qué?

Porque la IA a menudo RESPONDE la pregunta sin requerir un clic. Los usuarios obtienen lo que necesitan sin visitar la fuente.

La implicación:

Visibilidad en IA =/= tráfico desde IA. Puedes ser citado frecuentemente y ver muy pocas visitas directas.

Pero esto importa porque:

1. La notoriedad de marca sigue ocurriendo (citas = menciones)
2. Algunos usuarios SÍ hacen clic
3. El comportamiento influenciado por IA afecta otros canales (búsqueda de marca aumenta)

Las métricas son distintas al SEO. No esperes que la visibilidad en IA se traduzca en tráfico orgánico en tus analíticas.

Perspectiva práctica empresarial:

Qué significan los números para nosotros:

Apuntamos a compradores B2B. Son investigadores intensivos, justo el perfil que usa IA para consultas complejas.

Nuestros datos:

• 3% del tráfico ahora proviene de plataformas de IA (antes 0,3% hace un año)
• Los visitantes referidos desde IA convierten 3 veces mejor que el tráfico orgánico
• La búsqueda de marca ha subido un 15% interanual (parte influenciada por IA)

Las cuentas:

Tráfico pequeño, calidad alta. Vale la pena la inversión.

Lo que estamos haciendo:

• Rastreando citas en IA con Am I Cited
• Optimizando contenido para Google y para IA
• Midiendo conversiones influenciadas por IA, no solo visitas directas

El número de mil millones importa porque crece rápido y los usuarios son valiosos.

Abogado del diablo: ¿Qué tan fiables son estos números?

OpenAI reporta 800M de usuarios semanales. Tienen incentivos para inflar la cifra.

Los recuentos de visitas a plataformas de SimilarWeb, etc., son estimaciones, no verificadas.

¿Qué confianza deberíamos tener en todo esto?

Gran discusión. Aquí mi resumen para quien tome decisiones estratégicas:

Panorama de los datos:

1. La búsqueda con IA es grande y crece rápido: Orden de magnitud: cientos de millones a más de mil millones de usuarios
2. La búsqueda tradicional es más grande pero estática: 15 veces mayor, pero ~0% de crecimiento
3. Mismos usuarios, distintos contextos: Adición, no sustitución
4. El tráfico desde IA es pequeño pero valioso: Bajo volumen, alta conversión

Implicaciones estratégicas:

1. No abandones el SEO: Google sigue dominando en volumen
2. Invierte en visibilidad en IA: Canal en crecimiento con usuarios de alta calidad
3. Mide ambos: Métricas distintas para cada canal
4. Sigue la trayectoria: El crecimiento actual anticipa su importancia futura

Conclusión:

El número de mil millones puede no ser exacto, pero la tendencia es inconfundible. Ignorar la búsqueda con IA es cada vez más riesgoso.

Mirando a 3-5 años vista:

Si el crecimiento actual continúa:

• La IA podría alcanzar 2-3 mil millones de usuarios para 2028
• La cuota de la IA en la actividad total de búsqueda podría llegar al 20-30%
• Las búsquedas sin clic aumentarán (la IA responde sin derivar visitas)

¿Qué significa esto?:

Las marcas que construyan visibilidad en IA AHORA tendrán ventajas compuestas. Las que esperen, irán a remolque.

Sea el número actual 800M, 1.000M o 600M, la clave es la trayectoria.

Invertir temprano en visibilidad en IA es apostar por una tendencia acelerada. El riesgo es limitado; el potencial, significativo.