Discussione comunitaria sulle implicazioni del copyright nell’utilizzo dei contenuti da parte dell’IA. Esperienze reali e considerazioni legali da editori e creatori di contenuti che si confrontano con il training IA e la citazione.
Siamo un editore B2B. I nostri contenuti vengono utilizzati dai sistemi IA e sto ricevendo pareri contrastanti.
L’Avvocato A dice: “Questo è una violazione del copyright. Blocca tutti i crawler IA. Preparati a fare causa.”
L’Avvocato B dice: “Questo è fair use. Non puoi fermarlo. Concentrati sul massimizzare i benefici di visibilità.”
Cosa sto osservando:
Le mie domande:
Mi serve una posizione pratica, non solo teoria legale.
Ti do lo stato attuale della situazione:
Casi attivi (a dicembre 2025):
Nessun precedente definitivo. I tribunali non hanno ancora deciso se il training IA costituisca fair use.
Cosa sostengono le aziende IA:
Cosa sostengono gli editori:
La realtà pratica:
| Tipo di Editore | Strategia Tipica |
|---|---|
| Grandi (NYT, WSJ) | Cause + negoziazioni di licenza |
| Importanti (grandi testate) | Negoziati di licenza, alcuni blocchi |
| Media dimensione | Perlopiù consentono, sperano nella visibilità |
| Piccoli | Consentono, si concentrano sui benefici di traffico |
Perché gli editori medi solitamente consentono:
Sugli accordi di licenza nello specifico:
Chi ha accordi:
Dimensioni degli accordi (riportate):
Perché i medi non ottengono accordi:
La scomoda verità: A meno che tu non sia su scala NYT, la licenza non è realistica.
Cosa puoi FARE:
Il costo-beneficio: Bloccare = perdi visibilità, non proteggi nulla di significativo Consentire = ottieni visibilità, diritti futuri incerti
La maggior parte degli editori medi sceglie la visibilità.
Nota: Non è consulenza legale, solo informazioni generali.
Perché i tuoi avvocati non sono d’accordo:
Avvocato A (blocca/fai causa):
Avvocato B (accetta/consenti):
Entrambi hanno ragione, dal loro punto di vista.
Le domande da porsi:
Puoi permetterti di fare causa?
Cosa stai davvero proteggendo?
Qual è il tuo modello di business?
La mia osservazione: La maggior parte degli editori B2B sceglie la visibilità perché il loro modello di business beneficia della notorietà più di quanto perda dall’uso IA.
Ecco cosa abbiamo deciso e perché:
Il nostro business: Pubblicazione di settore B2B, simile alla tua. Ricavi: Pubblicità + eventi + contenuti sponsorizzati
La nostra decisione: Consentire tutti i crawler IA. Massimizzare la visibilità.
Perché:
I nostri ricavi derivano dall’audience, non dalla vendita di contenuti Visibilità IA = più pubblico = più ricavi
Bloccare non aiuterebbe Contenuti già nei set di training. Il blocco ferma solo il valore futuro.
Il traffico IA è prezioso Vediamo il 5% del traffico da referral IA. Quegli utenti convertono bene.
Nessuna opzione realistica di licenza Abbiamo contattato OpenAI. Nessun interesse per la nostra scala.
I costi legali superano i benefici Una causa costerebbe più di quanto potremmo recuperare.
Cosa abbiamo fatto:
Il risultato: Visibilità IA aumentata del 200%. Traffico referral in crescita. Brand awareness in miglioramento.
Accetteremmo un accordo di licenza? Certo. Ma non aspettiamo che arrivi.
Distinzione importante che molti ignorano:
Uso dati di training vs. Citazione in tempo reale
| Aspetto | Dati di Training | Citazione in tempo reale |
|---|---|---|
| Quando avviene | Costruzione del modello | Ogni query |
| Cosa viene usato | Contenuto completo | Estratti/fatti |
| Puoi bloccare? | Solo futuro | Sì (robots.txt) |
| Stato legale | Molto discusso | Meno controverso |
| Impatto sul business | Incluso contenuto passato | Influisce sulla visibilità ora |
Diversi sistemi IA, diversi modelli:
ChatGPT (base):
ChatGPT (Search):
Perplexity:
La sfumatura: Bloccare i crawler di training di ChatGPT (GPTBot) = escluso dai futuri training, non influisce sul modello attuale Bloccare Perplexity = perdi i benefici di citazione in tempo reale
Molti editori: Bloccano i crawler di training, consentono quelli di citazione. Un compromesso tra le due esigenze.
Ecco un approccio robots.txt più sfumato:
La strategia selettiva:
# Blocca i crawler di training
User-agent: GPTBot
Disallow: /
User-agent: Google-Extended
Disallow: /
User-agent: CCBot
Disallow: /
# Consenti i crawler di citazione/ricerca
User-agent: ChatGPT-User
Allow: /
User-agent: PerplexityBot
Allow: /
Cosa fa:
Chi usa questo approccio: Alcuni grandi editori che cercano un equilibrio.
Il limite: I dati di training passati esistono già. Questo influisce solo sul futuro.
Per i tuoi avvocati: Potrebbe accontentare entrambi:
È una via di mezzo che molti trovano accettabile.
Cosa probabilmente succederà (mia previsione):
Breve termine (2026):
Medio termine (2027-2028):
Lungo termine (2028+):
Cosa significa per te:
Il parallelo: Come lo streaming musicale/video agli inizi: controverso, poi sono nate le licenze. I contenuti IA potrebbero seguire percorso simile.
Ma ci sono voluti anni. Non mettere in pausa il business aspettando la soluzione.
Questo mi ha aiutato a formare una posizione. La nostra strategia:
Decisione: Consentire con documentazione
Cosa stiamo facendo:
Come lo sto presentando alla direzione:
“La situazione legale è davvero incerta. Né bloccare né consentire offre una protezione legale chiara. Dato che il nostro modello di business si basa sulla portata dell’audience, consigliamo di mantenere la visibilità IA mentre:
Per i miei avvocati: Questo offre all’Avvocato A il blocco e la documentazione che desidera e all’Avvocato B la visibilità/pragmatismo che raccomanda.
Insight chiave: Questa non è una strategia di copyright, ma una strategia di business che riconosce l’incertezza sul copyright. Ottimizziamo ciò che possiamo controllare (visibilità) preservando le opzioni su ciò che non possiamo (esiti legali).
Grazie a tutti per i punti di vista pratici.
La questione è attualmente oggetto di contenzioso. Le aziende IA sostengono il fair use; gli editori sostengono la violazione. Sono in corso cause importanti (NYT contro OpenAI, ecc.). Lo stato legale attuale è incerto, motivo per cui alcuni editori stanno negoziando accordi di licenza invece di intraprendere azioni legali.
Il blocco impedisce le future scansioni ma non rimuove i contenuti già presenti nei set di training. Inoltre elimina i benefici di visibilità tramite IA. La maggior parte delle aziende sceglie la visibilità piuttosto che il blocco, a meno che non abbiano negoziazioni di licenza specifiche o modelli di vendita dei contenuti da tutelare.
Per i grandi editori con potere contrattuale, sì: gli accordi vanno da milioni a centinaia di milioni. Per la maggior parte delle aziende, la licenza non è un'opzione perché le aziende IA non offrono accordi. Concentrarsi sui benefici di visibilità invece di aspettare un compenso.
Il training utilizza i contenuti per costruire il modello (legalmente controverso). La citazione fa riferimento ai contenuti in tempo reale per rispondere alle domande (simile al linking tradizionale). Diversi sistemi IA fanno cose diverse: ChatGPT base usa dati di training; Perplexity cita in tempo reale.
Tieni traccia di come i tuoi contenuti vengono utilizzati e citati su ChatGPT, Perplexity e altre piattaforme IA.
Discussione della community sui diritti dei contenuti nell'IA, che affronta preoccupazioni sul copyright, quadri di licenza, dibattiti sul fair use e strategie ...
Discussione della community sul fatto di escludere o meno i propri contenuti dall’addestramento AI. Opinioni reali di creatori di contenuti che cercano un equil...
Discussione della community su quali crawler AI permettere o bloccare. Decisioni reali dei webmaster su accesso a GPTBot, PerplexityBot e altri crawler AI per v...
Consenso Cookie
Usiamo i cookie per migliorare la tua esperienza di navigazione e analizzare il nostro traffico. See our privacy policy.