Qualcun altro è preoccupato per i diritti sui contenuti con l'IA? Il panorama legale sta diventando selvaggio

Avvocato IP qui, seguo da vicino questi casi.

Il panorama legale sta cambiando rapidamente:

L’accordo Anthropic da 1,5 miliardi di dollari (Bartz v. Anthropic) è il più grande recupero di copyright nella storia degli Stati Uniti. Ha compensato circa 500.000 opere a circa 3.000 dollari per opera. Non è molto per singolo pezzo, ma indica che i tribunali imporranno sanzioni reali.

Cosa dice l’Ufficio Copyright:

Il rapporto di maggio 2025 è stato significativo. Hanno concluso che:

• Utilizzare opere protette per addestrare IA può costituire violazione
• Il fair use non si applica automaticamente all’addestramento IA
• La questione chiave è se gli output IA competono con le opere originali

Per i creatori individuali:

Hai più potere di quanto pensi. Documenta tutto: quando hai pubblicato, su quali piattaforme sono stati usati i tuoi contenuti. Considera di unirti alle organizzazioni di licenza collettiva che si stanno formando specificamente per i diritti sulle IA.

La sentenza tedesca contro OpenAI per l’addestramento su contenuti musicali concessi in licenza mostra che non è solo una questione statunitense. La pressione internazionale sta aumentando.

Abbiamo affrontato proprio questo dilemma nella nostra azienda.

Il compromesso tra bloccare e visibilità è reale:

Inizialmente abbiamo bloccato GPTBot e ClaudeBot. Il traffico è rimasto stabile per circa 3 mesi, poi abbiamo notato qualcosa di preoccupante: le menzioni del nostro brand nelle risposte IA sono diminuite significativamente. I concorrenti che permettevano il crawling venivano citati al posto nostro.

Cosa facciamo ora:

1. Permettiamo i crawler IA ma implementiamo termini di licenza chiari in robots.txt
2. Usiamo Am I Cited per monitorare quando e come veniamo citati
3. Tracciamo se le citazioni generano traffico di referral
4. Documentiamo tutto per eventuali rivendicazioni future

Il monitoraggio è cruciale. Non puoi proteggere ciò che non puoi vedere. Monitoriamo il nostro tasso di citazione settimanalmente su ChatGPT, Perplexity e Claude.

La realtà è che bloccare le IA potrebbe danneggiare la tua visibilità più di quanto protegga i tuoi contenuti, visto che l’addestramento è già stato fatto su dati storici.

Prospettiva di grande editore qui.

Siamo in trattative attive di licenza con diverse aziende IA. Posso condividere:

Cosa fa la differenza nelle negoziazioni:

• Volume di traffico e metriche di autorità
• Contenuti unici e proprietari che non possono essere replicati
• Documentazione chiara delle date di pubblicazione originali
• Disponibilità a rinunciare (blocco reale)

L’approccio della licenza collettiva:

Stiamo collaborando con i gruppi di settore per formare organizzazioni collettive simili ad ASCAP per la musica. La sfida è che i contenuti sono così diversi: notizie, tutorial, scrittura creativa hanno tutti proposte di valore differenti.

La mia opinione sincera:

I creatori individuali avranno difficoltà a negoziare da soli. Il disequilibrio di potere è troppo grande. L’azione collettiva è la strada da seguire.

L’approccio dell’UE con i registri di opt-out è promettente. Spostare l’onere sulle aziende IA affinché dimostrino il permesso invece che sui creatori che devono dimostrare la violazione sarebbe enorme.

Tutto questo è davvero un contesto utile.

L’idea della licenza collettiva ha senso: sicuramente approfondirò le organizzazioni che rappresentano i creatori indipendenti.

Domanda di approfondimento: Per chi usa strumenti di monitoraggio: vedete che i sistemi IA attribuiscano davvero correttamente le fonti, o è per lo più generazione senza attribuzione?

La differenza conta molto per capire se la visibilità nelle risposte IA è davvero utile.

Ottima domanda. Ho studiato i pattern di citazione sulle varie piattaforme IA.

L’attribuzione varia molto in base alla piattaforma:

• Perplexity: La migliore nelle citazioni delle fonti - quasi sempre fornisce link
• ChatGPT con browsing: Cita quando esegue attivamente ricerche, non per le risposte basate sull’addestramento
• Claude: In miglioramento ma ancora incoerente
• Google AI Overview: Collega alle pagine sorgente quando incluse

La distinzione chiave:

C’è una differenza tra:

1. Addestramento sui tuoi contenuti (nessuna attribuzione, storico)
2. Sistemi Retrieval/RAG che citano i tuoi contenuti (attribuzione, in tempo reale)

I sistemi RAG sono in realtà vantaggiosi per i creatori: generano traffico e forniscono attribuzione. Il problema è l’addestramento, ed è lì che si concentrano le battaglie legali.

Ecco perché il monitoraggio è importante. Vuoi vedere se vieni citato nelle risposte basate su retrieval, perché sono quelle che ti portano benefici.

Creatore più piccolo qui con un approccio pratico.

Ho smesso di combattere e ho iniziato ad ottimizzare. Se i sistemi IA useranno comunque i miei contenuti, voglio:

1. Essere citato invece che riassunto - Formattare i contenuti per una facile attribuzione
2. Tracciare le menzioni - Sapere quando vengo referenziato
3. Costruire autorità - Più autorità = più citazioni = più traffico

Cosa funziona davvero:

• Formato domanda-risposta nei miei contenuti
• Credenziali esperto chiare nelle bio degli autori
• Monitoraggio regolare delle risposte IA sui miei argomenti

Non è ideale che ci adattiamo a un sistema che ha preso senza chiedere. Ma pragmaticamente, la visibilità nelle risposte IA sta diventando importante quanto la SEO.

Gli strumenti di protezione tipo Glaze sono interessanti ma temo diventeranno una corsa agli armamenti. Meglio essere visibile e documentato che nascosto e dimenticato.

Aggiungo alcuni passi pratici legali per i creatori:

Documenta tutto:

• Screenshot della tua pubblicazione originale con date
• Catture Archive.org per prova storica
• Qualsiasi prova che i sistemi IA riproducano i tuoi contenuti

Registra i tuoi copyright: Negli USA non puoi fare causa per violazione senza registrazione. L’Ufficio Copyright è stato lento ma è essenziale per qualsiasi futura rivendicazione.

Tieni d’occhio le class action: Se ne stanno formando diverse per vari tipi di contenuti. Anche se non sei capofila, potresti partecipare come membro della classe.

Leggi le linee guida sui paletti: L’Ufficio Copyright ha osservato che le aziende IA che implementano filtri sui contenuti e prevenzione delle similitudini possono avere argomentazioni di fair use più solide. Questo mette pressione sulle piattaforme per rispettare i diritti dei creatori.

Il quadro legale si sta costruendo ora. I creatori che documentano e si organizzano saranno in una posizione di vantaggio.

Prospettiva agenzia che gestisce contenuti per decine di clienti.

L’approccio ibrido che raccomandiamo:

1. Permettere i crawler IA per i benefici di scoperta e citazione
2. Monitorare in modo aggressivo con strumenti come Am I Cited
3. Termini di licenza chiari nelle pagine legali
4. Documentare tutto per eventuali future rivendicazioni

Cosa diciamo ai clienti:

Il dado è tratto sui dati di addestramento storici. Combattere questo è costoso e incerto. Concentrati su:

• Essere citato nei sistemi RAG/retrieval attuali (porta traffico)
• Costruire la documentazione per i futuri quadri compensativi
• Partecipare agli sforzi di licenza collettiva

Gli approcci di Cina ed UE sono interessanti: entrambi forniscono più protezione ai creatori rispetto agli USA attualmente. Osserviamo i cambiamenti normativi che potrebbero cambiare gli equilibri.

Gestisco una piccola pubblicazione indie con un team di 5 scrittori.

Il nostro reality check:

Non possiamo permetterci di fare causa contro OpenAI o Anthropic. Non possiamo negoziare accordi di licenza individualmente. Ma possiamo:

• Monitorare la nostra visibilità nelle risposte IA
• Ottimizzare i contenuti per la citazione
• Documentare tutto
• Unirci agli sforzi collettivi quando emergeranno

L’intuizione dal monitoraggio:

Abbiamo iniziato a usare Am I Cited 3 mesi fa. Abbiamo scoperto che venivamo citati abbastanza spesso nella nostra nicchia, ma i concorrenti erano citati di più nonostante avessero contenuti meno autorevoli. È su questo gap che stiamo lavorando ora.

Il problema dei diritti sui contenuti non scomparirà, ma nemmeno la ricerca IA. Giochiamo su entrambi i fronti: difendendo i diritti dei creatori e ottimizzando per la realtà attuale.

Questa discussione è stata incredibilmente preziosa. Grazie a tutti.

Le mie conclusioni:

1. Il panorama legale sta cambiando - importanti accordi e decisioni dei tribunali stanno stabilendo che l’addestramento IA non è fair use automatico
2. L’azione collettiva è fondamentale - i creatori individuali devono unirsi tramite organizzazioni di licenza
3. Monitorare e documentare - traccia le citazioni IA ora per beneficiare dei futuri quadri compensativi
4. Ottimizzazione pragmatica - mentre si combatte per i diritti, ottimizzare anche la visibilità nei sistemi attuali
5. Distinguere addestramento da retrieval - le citazioni RAG sono effettivamente vantaggiose per i creatori

I miei prossimi passi:

• Iniziare a monitorare con Am I Cited
• Informarmi sulle organizzazioni di licenza collettiva
• Documentare i miei contenuti con date di pubblicazione chiare
• Continuare a creare contenuti di qualità che i sistemi IA vogliono citare

Il parallelo con l’industria musicale è calzante: i creatori hanno ottenuto le royalty dallo streaming solo dopo anni di organizzazione. Dobbiamo fare lo stesso.