実際にAIクローラー向けのrobots.txtを設定した人はいますか？ネット上のガイドはバラバラです

エンタープライズサイト約40件のrobots.txtを管理しています。実際に重要な分類は以下です：

Tier 1 - 必ず設定すべき：

• GPTBot - OpenAIの学習用クローラー
• ChatGPT-User - ChatGPTのブラウジングモード
• ClaudeBot - Anthropicのクローラー
• Google-Extended - Google Gemini学習用
• PerplexityBot - Perplexityのインデックス

Tier 2 - 検討の価値あり：

• anthropic-ai - Anthropicのセカンダリクローラー
• OAI-SearchBot - OpenAIの検索インデクサ
• CCBot - Common Crawl（多くのAI企業が利用）

当社の例：

User-agent: GPTBot
Allow: /blog/
Allow: /resources/
Disallow: /pricing/
Disallow: /admin/

User-agent: PerplexityBot
Allow: /

ポイント：PerplexityBotは必ず完全許可しています。なぜなら実際にページを引用付きでリンクしてくれるから。これをブロックするのは何のメリットもなく自分に不利益です。

昨年、「コンテンツ保護」のアドバイスに従い、すべてのAIクローラーをブロックして大失敗しました。

その結果：

• オーガニックトラフィックは変わらず（GoogleはAIクローラーブロックを気にしない）
• でもクライアントから「なぜChatGPTにうちが出てこない？」と頻繁に聞かれるように
• クローラーを許可した競合他社は頻繁に言及されていた

今は方針転換し、主要AIクローラー全てを許可しています。「保護」の主張は、以下を理解した後では意味がなかったです：

1. 学習データはすでに収集済み
2. リアルタイムアクセスを遮断するのは自分の存在を消すだけ
3. ブロックしても実害を防ぐ根拠なし

唯一の例外は本当に機密な認証裏のコンテンツで、こうしたページはすでにdisallowしています。

（ヘルスケアテックなど）厳格な規制業界からの視点です。

AIによるアクセスを制御すべき正当な理由もあります：

• 患者関連ドキュメント
• 誤ってインデックスされた内部プロセス資料
• 価格・契約条件

私たちのアプローチ：

階層型で管理しています：

1. 公開マーケティングコンテンツ - 全AIクローラー許可
2. 製品ドキュメント - 許可するが、Am I Citedで引用状況を監視
3. 機密ビジネスコンテンツ - 全クローラーブロック
4. 内部ページ - ブロック＋認証

重要なのは「意図的に」決めること。「全部ブロック/全部許可」はどちらも安易。コンテンツを分類し、それぞれの目的を理解し、適切に設定しましょう。

気づくのに時間がかかったプロのコツ：

実際のクローラーUser-Agentでrobots.txtをテストしましょう。

正しく設定したつもりでも、サーバーログを見ると一部AIクローラーがルールにマッチしていなかったことが判明。User-Agent名のタイプミスが原因でした。

“GPT-Bot"と"GPTBot"は別物です。私は間違って3か月も前者で設定していました。

Googleのrobots.txtテスターやコマンドラインツールで、各ルールが想定通りマッチするか必ず検証を。

ほとんどの企業に対する私の標準的な推奨は：

デフォルトは許可、戦略的に制限。

ブロックが有効なのはごく一部例外：

• 要約を懸念する有料コンテンツ配信者
• 極めて機密性の高い技術情報を持つ企業
• AI学習に関する法的紛争中の組織

それ以外の大多数にとってはシンプル：**AIでの可視性は成長するトラフィック源。**Perplexity単体でも月2億クエリ以上。ここで見えなくなるのは戦略的損失。

クライアント向けの標準設定例：

# 公開コンテンツは全AIクローラー許可
User-agent: GPTBot
User-agent: ClaudeBot
User-agent: PerplexityBot
User-agent: Google-Extended
Allow: /

# 機密エリアは制限
Disallow: /admin/
Disallow: /internal/
Disallow: /api/

誰も言及しませんが、設定後に実際の挙動を監視することが重要です。

分析ツールでAIボットのトラフィック通知を設定したところ、興味深い傾向が見えました：

• GPTBotは1日約500回アクセス
• PerplexityBotは約200回
• ClaudeBotは意外と少なくて1日50回程度

このデータで、どのAIプラットフォームが本当に自社コンテンツをインデックスしているか把握できます。AIの引用トラッキングツールと組み合わせて、「robots.txt許可→AIクローリング→AIによる引用」の流れが可視化できます。

監視せずにいると、効果は推測でしかありません。

パブリッシャー視点です。1万本以上の記事を持つニュース・分析サイトを運営しています。

我々が痛感したこと：

AIクローラーをブロックした結果、予想外の損失がありました：

1. 業界トピックのAI生成要約に記事が出なくなった
2. クローラー許可の競合が「権威ある情報源」になった
3. ChatGPTに自社の報道について聞いても「アクセスできません」と返された

「保護」論はAIがコンテンツを盗む前提ですが、実際は引用とトラフィック誘導が主流。ブロックすれば会話から外れるだけです。

今は全AIクローラーを許可し、Am I Citedで引用状況を監視。AI流入トラフィックは切り替え後340％増加しました。

このスレッドは非常に参考になりました。皆さんの意見を踏まえ、私が実施するまとめ：

即時対応：

1. 主要AIクローラー（GPTBot、ClaudeBot、PerplexityBot、Google-Extended）を公開コンテンツに許可
2. 機密パス（/admin、/internal、/pricingなど）は明示的にdisallow
3. 現在の設定ミス（タイプミス）を修正（恥ずかしいですが必須）

監視体制： 4. サーバーログでAIボットトラフィックを追跡 5. Am I Citedで実際の引用を監視 6. 30日後に効果をレビュー

最大の学びは、ブロックしても既存の学習データの保護にはならず、将来の可視性を狭めるだけということ。そしてAI検索は急成長中なので「可視性」が「保護」より重要です。

現実的な設定や体験談、皆さんありがとうございました。