GPTBotに自分のサイトのクロールを許可すべき？さまざまな意見があって混乱しています

技術的な現実を分かりやすく説明します。

GPTBotの理解：

GPTBotはOpenAIのクローラーです。主な目的は2つ：

1. トレーニングデータ収集 - AIモデルの向上のため
2. 閲覧機能 - ChatGPTによるリアルタイムのウェブ検索

robots.txtの設定例：

# GPTBotを完全にブロック
User-agent: GPTBot
Disallow: /

# GPTBotを完全に許可
User-agent: GPTBot
Allow: /

# 一部のみ許可（特定パスをブロック）
User-agent: GPTBot
Allow: /blog/
Disallow: /private/

可視性の関係：

GPTBotをブロックすると：

• あなたのコンテンツは今後のChatGPTトレーニングに使われません
• ChatGPTの閲覧機能があなたのサイトにアクセスできません
• 回答で引用される可能性が下がります

GPTBotを許可すると：

• コンテンツがトレーニングに使われる場合があります
• 閲覧機能で引用される可能性
• ChatGPT回答での可視性が向上

正直なところ：

過去のトレーニングは既に行われています。今ブロックしても過去のトレーニングは取り消せません。ブロックの影響は：

• 今後のトレーニングへの反映
• リアルタイム閲覧での引用（これは重要）

可視性重視のGEO向けサイトはGPTBotを許可している場合がほとんどです。

私はGPTBotを6ヶ月間ブロックして、その後解除しました。実際の変化です。

ブロック期間：

• コンテンツ保護のつもりだった
• 最初はトラフィックに変化なし
• 3ヶ月後、気づいたのは：ChatGPTで私の専門分野について質問すると、競合が引用され自分はされていなかった

解除後：

• Am I Citedでモニタリングを開始
• 6～8週間で引用されるようになった
• 今では関連回答に登場

可視性データ：

ブロック中：自分の分野で2%の引用率
解除後：18%の引用率（増加中）

私の結論：

コンテンツ保護の理屈は感情的には納得でしたが、実際は競合が可視性を得て自分は見えなくなっていました。

実利で考えて可視性 > 理論的な保護、となりました。

補足：

本当に独自性の高いコンテンツ（有料講座など）は選択的にブロックを検討。公開ブログにはブロックは逆効果だと感じました。

クローラーに関する法的な観点です。

著作権の現状：

AIトレーニング目的での著作権コンテンツ利用は、現在も訴訟中です。主なポイント：

1. 既に過去のトレーニングが実施済み。robots.txtの現状設定に関係なくあなたのコンテンツがGPTの学習データに入っている可能性あり
2. 今ブロックしても今後のトレーニングには影響
3. 公平利用の境界はまだ裁判で決まっていない

ブロックの効果：

• 明確なオプトアウト記録を残せる（将来の請求時に有効かも）
• 新規コンテンツのトレーニング利用を防止
• リアルタイム閲覧アクセスの防止

ブロックの限界：

• 既存のモデルからあなたのコンテンツを削除できない
• 引用されない保証はない（学習データは残っている）
• 既にクロール済みの他AIモデルからは守れない

私の一般的なアドバイス：

著作権保護を最優先するなら、ブロックが原則的な立場として有効。

可視性やビジネス成長を重視する場合、許可の実利は大きい。

多くのクライアントはハイブリッド型：クロール許可しつつ、タイムスタンプ付きでコンテンツ記録を残しています。

robots.txtで考えるAIクローラー全体像です。

主なAIクローラー例：

# OpenAI (ChatGPT)
User-agent: GPTBot
User-agent: ChatGPT-User

# Anthropic (Claude)
User-agent: ClaudeBot
User-agent: anthropic-ai

# Perplexity
User-agent: PerplexityBot

# Google (AIトレーニング用途、検索ではない)
User-agent: Google-Extended

# Common Crawl (多くのAIプロジェクトにデータ供給)
User-agent: CCBot

# その他AIクローラー
User-agent: Bytespider
User-agent: Omgilibot
User-agent: FacebookBot

プラットフォーム別戦略：

クローラーごとに対応を変えるサイトもあります：

• 可視性重視でGPTBot, ClaudeBot許可
• Google-Extendedはブロック（十分データを持っている）
• PerplexityBotは許可（出典表示が丁寧）

私のおすすめ：

可視性を重視する多くのサイトは次のようにしています：

User-agent: GPTBot
Allow: /

User-agent: ClaudeBot
Allow: /

User-agent: PerplexityBot
Allow: /

各プラットフォームごとにモニタリングし、結果次第で調整しましょう。

エンタープライズ出版者の視点です。

当社の実施内容：

最初は全AIクローラーをブロック。その後、実験を実施：

テスト設定：

• コンテンツセクションの半分：AIクローラーをブロック
• 残り半分：AIクローラーを許可
• 各プラットフォームで引用状況を追跡

4ヶ月後の結果：

許可セクション：

• 平均34%の引用率
• ChatGPTで顕著な可視性
• 測定可能なリファラルトラフィック

ブロックセクション：

• 8%の引用率（過去のトレーニング由来のみ）
• 時間経過で減少
• リファラルほぼなし

当社の決定：

公開コンテンツは全AIクローラー許可に。会員限定コンテンツは引き続きブロック。

ビジネス上の理由：

AIでの可視性は競争要因になりました。広告主も尋ねてきますし、読者もAI経由で当社を見つけます。ブロックによってビジネスが損なわれていました。

法的状況が変われば再度ブロックも可能ですが、現状は可視性が最優先です。

スタートアップの視点での決定です。

私たちの状況：

新規サイトで過去のAIトレーニングに載っていません。すべてゼロからの判断。

決定したこと：

初日から全AIクローラーを許可。その理由：

1. 可視性重視で保護より拡散が必要
2. 出典として引用されるためのコンテンツ制作
3. ブロックすればAIファーストなオーディエンスに見えなくなる
4. 法的懸念は大手出版社や大規模アーカイブ保有者向け

監視している項目：

• 各プラットフォームでの引用頻度（Am I Cited）
• AI経由のリファラルトラフィック
• AI回答でのブランド言及
• どんな表現で紹介されているかの印象

スタートアップの考え方：

大手は保護を選ぶかもしれませんが、スタートアップは拡散が命。AIは新たな流通チャンネルです。

新規で可視性が必要なら、ブロックは逆効果だと感じます。

技術的な実装メモです。

正しいrobots.txt設定例：

# 特定AIクローラーへのルール
User-agent: GPTBot
Allow: /

User-agent: ClaudeBot
Allow: /

User-agent: PerplexityBot
Allow: /

User-agent: anthropic-ai
Allow: /

# その他のボットへのデフォルト
User-agent: *
Allow: /
Disallow: /admin/
Disallow: /private/

よくあるミス：

1. 順序が重要 - 個別ルールはワイルドカードの前に
2. スペルミス注意 - GPTBot（GPT-Botではない）
3. 必ずテスト - Googleのrobots.txtテスター推奨

レートリミット注意：

一部サイトはボットへのレート制限が厳しすぎます。AIクローラーは待ってくれません。429エラーが出ると他サイトを引用します。

サーバーログでAIクローラーのアクセス状況を確認し、200を返せているかチェックしましょう。

Cloudflare利用時の注意：

Cloudflareの「Bot Fight Mode」を有効にしているとrobots.txtに関係なくAIクローラーがネットワークレベルでブロックされることがあります。

robots.txtで許可しているのに引用されない場合はCloudflare設定も確認しましょう。

私がクライアントに伝えている判断フレームワークです。

AIクローラーを許可すべき場合：

• 可視性・トラフィックが重要
• そもそも公開コンテンツである
• AI回答で引用されたい
• 競合が許可している（競争圧力）

AIクローラーをブロックすべき場合：

• 有料・独自コンテンツ
• 法務・コンプライアンス上の要請
• AIトレーニングへの哲学的反対
• 競争上守るべき独自性の高い情報

中間案：

公開コンテンツのみ許可、プレミアムはブロック：

User-agent: GPTBot
Allow: /blog/
Allow: /resources/
Disallow: /courses/
Disallow: /members/

モニタリングの重要性：

どちらを選ぶにせよ、効果を必ず計測しましょう。Am I Citedで

• 引用頻度（許可が実際に効いているか）
• 引用内容（AIが正確に紹介しているか）
• 競争状況（競合と比べてどうか）

直感よりデータです。モニタリング→判断→測定→調整しましょう。

より広い視点でのまとめです。

大手サイトの動向：

業界横断でrobots.txtを調査すると：

GPTBot許可：

• テック系大半
• マーケ・SEO業界サイト
• ECサイト（商品露出目的）
• ニュース系（一部は許可、一部はブロック）

GPTBotブロック：

• 一部大手出版社（NYTなど）- 多くは訴訟絡み
• 学術機関（一部）
• 有料壁コンテンツが多いサイト

トレンド：

2024年初：慎重にブロックするサイト多かった
2024年後半：可視性重視で許可へシフト
2025-2026年：可視性最優先が主流

今後の見通し：

AI検索の普及（アメリカ人の71%が利用）で、ブロックのコストは増大。ほとんどのサイトは可視性重視に傾くでしょう。

例外は本当に独自性の高いサイトや、法的理由でオプトアウト記録が必須な場合です。

このスレッドで完全に整理できました。皆さんありがとうございます。

私の決定：

主要なAIクローラーをすべて許可します。robots.txtは次の通り：

User-agent: GPTBot
Allow: /

User-agent: ClaudeBot
Allow: /

User-agent: PerplexityBot
Allow: /

User-agent: anthropic-ai
Allow: /

その理由：

1. AI回答での可視性を高めたい
2. そもそも公開コンテンツ
3. 過去のトレーニングは既に行われている
4. ブロックするとリアルタイム閲覧で見えなくなる

モニタリング計画：

Am I Citedで

• 許可後に引用されているか
• どのプラットフォームで引用されるか
• 回答でどう紹介されているか

原則：

許可→モニター→必要なら調整。データ重視で意思決定します。

丁寧な解説に感謝！