私たちの著者プロフィールがAIの可視性を損ねていた ― 変えたこと

著者の信頼性はE-E-A-Tの核であり、AIシステムもそれを認識するよう訓練されています。

AIが著者に期待するもの：

検証チェーン：

AIは次のようにクロスチェックします：

• 著者プロフィール → LinkedInプロフィール
• 主張 → 外部での言及
• 専門性 → 過去の出版履歴

不一致はマイナスになります。

プロフィールに「経験10年」と書いてLinkedInが3年なら、AIは見抜きます。

外部評価の優先順位：

最も効果的なもの：

1. LinkedInプロフィールの一致
2. 他媒体での署名記事
3. 他所での講演歴
4. 確認可能な学歴資格
5. 業界での評価

検証可能な専門性 > 主張のみの専門性

YMYLコンテンツでは著者資格が極めて重要です：

医療系コンテンツの例：

医療系での必須要件：

1. 医療レビュー担当 - 実際の医師が監修
2. 資格明記 - 「XX医師によるレビュー」
3. 検証リンク - NPIレジストリへのリンク
4. 所属機関明記 - 病院・クリニック名
5. 更新日 - 「医学的監修日：[日付]」

AIの認識：

医療系クエリでは、AIは機関または資格付きの情報源を強く好みます。一般的な健康ブログは無視されがちです。

YMYL分野では、資格のある著者または医療レビューへの投資が必須です。

B2Bにおける著者信頼性シグナル：

B2B分野でAI可視性に効く要素：

エグゼクティブ著者戦略：

B2Bでソートリーダーシップを取るには：

1. CEO/エグゼクティブの署名
2. プロダクト専門家の著者
3. カスタマーサクセス責任者
4. テクニカルリード

記載すべき内容：

• 現在の会社と役職
• 過去の勤務先（ブランド連携）
• 業界での在籍年数
• 専門分野
• 出版記事/ホワイトペーパー
• ポッドキャスト/ウェビナー出演歴

結果：

エグゼクティブ著者のコンテンツ：AI引用率35% マーケティングチームのコンテンツ：AI引用率18%

専門性レベルが重要です。

著者用スキーママークアップ ― はい、効果があります：

実装すべきこと：

記事ページ：

{
  "@type": "Article",
  "author": {
    "@type": "Person",
    "@id": "https://site.com/author/name",
    "name": "Author Name",
    "url": "https://site.com/author/name"
  }
}

著者ページ：

{
  "@type": "Person",
  "@id": "https://site.com/author/name",
  "name": "Author Name",
  "jobTitle": "Title",
  "worksFor": {"@type": "Organization", "name": "Company"},
  "sameAs": ["linkedin", "twitter"],
  "knowsAbout": ["topic1", "topic2"],
  "alumniOf": {"@type": "CollegeOrUniversity", "name": "School"}
}

なぜ重要か：

スキーマにより著者とコンテンツの関係をAIが明確に把握できます。

スキーマなし：AIは著者とコンテンツの関係を推測しなければならない スキーマあり：AIは明確に接続を認識

テスト結果：

著者スキーマあり：引用率23% 著者スキーマなし：引用率16%

フリーランサー利用の課題：

問題点：

フリーランスライターを活用していますが、彼らは次のことを望みません：

• サイト上での写真掲載
• 詳細なプロフィール
• LinkedIn連携

しかし匿名コンテンツはパフォーマンスが悪い。

私たちの解決策：

1. 資格付きペンネーム

   • 実際の資格＋ペンネーム
   • 著者信頼性は構築可能

2. 編集チーム署名

   • 「[会社名]編集チーム」
   • 実在のメンバー紹介ページ

3. 専門家レビュー

   • フリーランスが執筆
   • 社内専門家がレビュー
   • 専門家名義または「監修」

4. エグゼクティブのゴーストライティング

   • フリーランスが下書き
   • エグゼクティブの署名
   • 両者の同意あり

結果比較：

何であれ匿名よりはマシです。

素晴らしい知見です。私の著者プロフィール最適化フレームワークを共有します：

著者最適化チェックリスト：

著者ページ必須要素：

記事内必須要素：

検証一致性：

以下の内容が一致しているか確認：

• サイト上プロフィール ↔ LinkedIn
• 資格記載 ↔ 外部検証
• 経験年数 ↔ 経歴

著者タイプの階層：

実施事項：

1. 全著者ページの監査
2. 資格情報の追加
3. 著者スキーマの実装
4. 外部プロフィールとの連携
5. 著者ごとの引用率追跡

皆さんありがとうございました ― 著者戦略が根本から変わりました！