Formatting nerd-vraag: Helpen opsommingstekens je echt om geciteerd te worden door AI? Ik doe wat tests

Je hebt zeker iets te pakken. Laat me de technische reden uitleggen:

Hoe AI tekst verwerkt:

AI-modellen breken content op in tokens en analyseren relaties via aandachtmechanismen. Wanneer ze opsommingstekens tegenkomen, gebeurt er het volgende:

1. Duidelijke semantische grenzen - Elk punt is een afzonderlijke informatiestructuur
2. Minder ambiguïteit - AI weet precies waar het ene idee eindigt en het andere begint
3. Extractie-zekerheid - AI kan een opsomming aanhalen zonder zich zorgen te maken over het weglaten van context

Met alinea’s moet AI:

• Bepalen waar het citeren begint en eindigt
• Risico lopen iets uit de context te halen
• Afwegingen maken over wat essentieel is en wat niet

Opsommingstekens nemen deze onzekerheid weg.

Daarom worden ze vaker geciteerd – niet omdat AI ze “voorkeur” geeft, maar omdat AI ze met meer vertrouwen kan aanhalen.

Ik heb dit uitgebreid getest. Hier zijn mijn data:

Citatieratio’s per contentopmaak (uit mijn portfolio):

Belangrijkste bevinding:

Gemengd opgemaakte content – combinatie van bullets, tabellen en strategisch proza – presteert het best. Pure bullet-artikelen voelen kunstmatig aan en kunnen lager worden gewaardeerd.

Het ideale recept:

• Openingsalinea voor context
• Opsommingstekens voor belangrijke kenmerken/voordelen
• Tabellen voor vergelijkingen
• Genummerde lijsten voor processen
• Proza voor genuanceerde uitleg

Dit weerspiegelt hoe een behulpzame expert iets zou uitleggen.

UX-schrijfperspectief hier:

Dit gaat niet alleen om AI – het gaat om informatiemanagement.

Content die makkelijk door AI te lezen is, is ook makkelijk voor mensen om te scannen. De overlap is groot:

• Duidelijke hiërarchie geeft belangrijkheid aan
• Scanbare vormen respecteren de tijd van de lezer
• Gestructureerde content vermindert cognitieve belasting

Als je optimaliseert voor AI-citatie, verbeter je vaak ook de gebruikerservaring.

De valkuil om te vermijden:

Lever niet in op leesbaarheid voor AI-optimalisatie. Een onleesbare lijst met bullets waar mensen geen wijs uit worden, helpt je op lange termijn niet.

AI-citatieoptimalisatie moet een bijwerking zijn van goede informatieontwerp, niet het hoofddoel.

Toevoeging vanuit technische documentatie:

Wij schrijven ontwikkelaarsdocumentatie die zowel voor mensen als AI leesbaar en citeerbaar moet zijn. Onze aanpak:

Structuurhiërarchie:

1. TL;DR-sectie – 2-3 bulletsamenvatting bovenaan (meest geciteerd)
2. Uitgebreide uitleg – Proza voor context
3. Codevoorbeelden – Opgemaakte blokken
4. Stapsgewijs – Genummerde lijsten
5. Referentietabellen – Snel opzoekbare info

Wat we geleerd hebben:

• De TL;DR-bullets worden het vaakst geciteerd
• Codeblokken in ‘fenced’ formaat worden nauwkeurig overgenomen
• Tabellen zijn ideaal voor citaties bij vergelijkingsvragen
• Geneste bullets werken, maar weinig nesting is beter

Schema-markup maakt ook uit:

Wij gebruiken HowTo- en FAQ-schema naast opmaak. De combinatie van visuele structuur + semantische markup lijkt het meest effectief.

Tegengeluid: ik heb gezien dat overmatig gebruik van bullets averechts werkt.

Wat niet werkt:

• Opsommingstekens voor alles (komt gemakzuchtig over)
• Enkele woorden als bullets zonder context
• Bullets die alleen te begrijpen zijn als je de rest leest
• Inconsistente opmaak (soms zinnen, soms fragmenten)

Voorbeeld van slecht gebruik van bullets:

“Voordelen:

• Snel
• Goedkoop
• Goed”

vs.

“Belangrijkste voordelen voor onze klanten:

• 40% snellere verwerking vergeleken met legacy-systemen
• €12.000 gemiddelde jaarlijkse besparing op basis van klantdata
• 98% tevredenheidspercentage uit post-implementatiesurveys”

De tweede versie is te citeren. De eerste is gemakzuchtig.

De regel:

Elke bullet moet een volledig, op zichzelf staand idee zijn dat zonder extra context kan worden geciteerd en toegeschreven.

Praktische uitvoeringsvraag:

Als je bestaande content wilt aanpassen voor AI-citatie, hoe bepaal je de prioriteit?

We hebben meer dan 500 blogposts. We kunnen ze niet allemaal herstructureren.

Deze discussie is enorm waardevol geweest. Hier is mijn samenvattend kader:

Het opsommingstekens-principe:

Het gaat niet om AI die bullets “leuk” vindt – het draait om extractie-zekerheid. Duidelijke structuur vermindert ambiguïteit en vergroot de kans op citatie.

Best practices:

1. Gemengde opmaak werkt beter dan alleen opsommingstekens
2. Elke bullet moet op zichzelf staan – compleet idee, geen extra context nodig
3. Strategisch proza biedt de context die AI nodig heeft
4. Tabellen zijn ideaal voor vergelijkingen
5. Genummerde lijsten voor stapsgewijze processen
6. Schema-markup versterkt visuele opmaak

Wat ik ga toepassen:

• TL;DR-sectie bovenaan artikelen (bullet-formaat)
• Belangrijkste inzichten in scanbare vorm
• Tabellen bij alle vergelijkende content
• Genummerde stappen voor how-to content
• Monitoren welke formats daadwerkelijk worden geciteerd

Bedankt allemaal voor de inzichten. Ik ga meer testen draaien met dit kader.