Hoe Beïnvloeden Core Web Vitals AI-citaties? Complete Gids voor 2025
Ontdek hoe Core Web Vitals je zichtbaarheid beïnvloeden in door AI aangedreven zoekmachines zoals ChatGPT, Perplexity en Google Gemini. Leer de technische stati...
10 min lezen
TM
TechSEO_Marcus
Technical SEO Lead at SaaS Company
·
January 9, 2026
We hebben 6 maanden systematisch onze Core Web Vitals verbeterd en de impact op AI-vermeldingen gevolgd. De resultaten verrasten ons.
Het experiment:
We hadden ~300 blogposts met uiteenlopende prestatiescores. We hebben Core Web Vitals in batches verbeterd om de variabele te isoleren.
Voor optimalisatie:
- Gemiddelde LCP: 4,2s
- Gemiddelde CLS: 0,18
- Gemiddelde INP: 340ms
- AI-vermelding-ratio: 1,8 per pagina/maand
Na optimalisatie:
- Gemiddelde LCP: 1,9s
- Gemiddelde CLS: 0,06
- Gemiddelde INP: 120ms
- AI-vermelding-ratio: 3,4 per pagina/maand
Dat is een stijging van 89% in AI-vermeldingen.
De wijzigingen die we hebben doorgevoerd:
- Overgestapt naar edge CDN
- Afbeeldingen geoptimaliseerd (WebP, lazy loading)
- JavaScript-bundelgrootte verminderd
- Expliciete afbeeldingsdimensies toegevoegd
Mijn vraag aan de community:
Ziet iemand anders deze correlatie? We hebben gecontroleerd op contentwijzigingen, maar ik wil bevestigen dat dit niet alleen bij onze site zo is.
10 comments
10 Comments
PS
PerformanceEngineer_Sarah
Expert
Web Performance Engineer
·
January 9, 2026Jouw resultaten komen overeen met wat we in de branche zien. Hier is waarom dit logisch is:
Waarom AI-crawlers om prestaties geven:
Tijdslimieten - AI-crawlers hebben strikte tijdbudgetten. Trage pagina’s worden overgeslagen.
Render-completing - AI heeft volledig gerenderde content nodig. Trage LCP betekent onvolledige parsing.
Kwaliteitssignaal - Snelle sites correleren met goed onderhouden, gezaghebbende content.
Het onderzoek ondersteunt dit:
Een studie van 2.138 websites vond:
- CLS ≤ 0,1: 29,8% meer AI-vermeldingen
- LCP ≤ 2,5s: ~50% meer kans om in AI-resultaten te verschijnen
- TTFB < 200ms: 22% hogere vermelding-dichtheid
- Pagina’s > 1MB: 18% verlaten door AI-crawlers
Kortom:
Core Web Vitals gaan niet meer alleen om gebruikerservaring. Ze zijn crawlbaarheids-signalen voor AI-systemen.
CD
ContentManager_Dave
·
January 9, 2026
Replying to PerformanceEngineer_Sarah
De “pagina’s > 1MB verlaten” statistiek is verontrustend.
We hebben long-form content met veel afbeeldingen. Sommige pagina’s zijn 3-4MB.
Zien AI-crawlers letterlijk onze beste content niet omdat het te zwaar is?
PS
PerformanceEngineer_Sarah
Expert
·
January 9, 2026
Replying to ContentManager_Dave
Waarschijnlijk wel. AI-crawlers hebben resource-budgetten.
Snelle oplossingen voor zware pagina’s:
- Lazy load afbeeldingen - Laad alleen wat in het viewport staat
- Gebruik moderne formaten - WebP/AVIF zijn 25-35% kleiner
- Aggressief comprimeren - Kwaliteitsverschil is vaak onzichtbaar
- Overweeg paginering - Breek zeer lange content op in logische secties
Elke MB reductie verhoogt de kans op volledige crawling.
Test het:
Voer je pagina’s door PageSpeed Insights. Als het “correct geformatteerde afbeeldingen” waarschuwingen toont, laat je AI-vermeldingskansen liggen.
SM
StartupCTO_Mike
CTO at SaaS Startup
·
January 8, 2026We hebben een vergelijkbaar experiment gedaan maar ons specifiek gericht op Perplexity crawling.
Perplexity-specifieke bevindingen:
Perplexity crawlt in real-time om vragen te beantwoorden. Dit maakt prestaties nog belangrijker:
- Pagina’s laden > 3s: 60% lagere vermelding-ratio
- Pagina’s met render-blocking JS: 40% lagere vermelding-ratio
- Pagina’s met CDN: 2,1x hogere vermelding-ratio vs. alleen origin
De real-time factor:
In tegenstelling tot Google (dat vooraf indexeert), haalt Perplexity pagina’s live op bij het beantwoorden van vragen. Elke milliseconde telt omdat gebruikers wachten.
Wat we hebben geprioriteerd:
- Edge CDN (Cloudflare)
- Minimale JS-afhankelijkheden
- SSR/Static generation boven CSR
- Pre-connect naar veelgebruikte resources
Resultaat: Perplexity-vermelding-ratio steeg 3,2x in 3 maanden.
AL
AgencySEO_Lisa
SEO Director at Agency
·
January 8, 2026We volgen dit bij 40+ klantensites. Enkele patronen:
Prestatieniveaus en AI-vermeldingen:
| Core Web Vitals Status | Gemiddeld AI-vermeldingen/week |
|---|---|
| Alles groen (Geslaagd) | 4,8 |
| Gemengd (Sommige afgekeurd) | 2,3 |
| Alles rood (Afgekeurd) | 0,9 |
De grootste enkele verbetering:
LCP-optimalisatie heeft het hoogste rendement. Van 4s naar 2s LCP verdubbelt meestal AI-vermeldingen zonder andere wijzigingen.
Snelle winsten die we aanbevelen:
- Afbeeldingsoptimalisatie (grootste impact, makkelijkste oplossing)
- Ongebruikte CSS/JS verwijderen
- Gebruik CDN voor statische assets
- Preload kritieke resources
Begin met LCP. Dit heeft de hoogste correlatie met AI-vermeldingsverbetering.
DT
DataScientist_Tom
·
January 8, 2026Ik analyseer de relatie statistisch. Enkele bevindingen:
Correlatiecoëfficiënten:
| Metriek | Correlatie met AI-vermeldingen |
|---|---|
| LCP | -0,42 (lager = beter) |
| CLS | -0,31 (lager = beter) |
| INP | -0,28 (lager = beter) |
| Domeinleeftijd | 0,18 |
| Backlinks | 0,24 |
Interpretatie:
LCP heeft een sterkere correlatie met AI-vermeldingen dan backlinks of domeinleeftijd. Dit is opmerkelijk omdat we die traditioneel als belangrijkere autoriteitssignalen beschouwen.
Kanttekening:
Correlatie is geen causaliteit. Maar het suggereert dat prestatie-optimalisatie meer aandacht verdient dan veel AI-zichtbaarheidsstrategieën eraan geven.
WC
WordPressExpert_Chris
·
January 7, 2026WordPress-specifiek perspectief hier. De meeste WordPress-sites hebben standaard slechte Core Web Vitals.
Veelvoorkomende WordPress-prestatieproblemen:
- Niet-geoptimaliseerde thema’s (overbodige CSS/JS)
- Te veel plugins
- Geen caching
- Afbeeldingen op volledige resolutie geüpload
- Gedeelde hosting
Wat we voor klanten doen:
- Overstappen op lichtgewicht thema (GeneratePress, Kadence)
- Plugins beoordelen en verminderen
- Caching toevoegen (WP Rocket, LiteSpeed)
- Afbeeldingsoptimalisatie-plugin implementeren
- Overstappen op kwalitatieve hosting
Typische resultaten:
- LCP: 6s -> 2s
- CLS: 0,25 -> 0,05
- AI-vermeldingen: 2-3x verbetering
WordPress-sites presteren vaak het slechtst en hebben de meeste ruimte voor verbetering.
EM
EnterpriseArchitect_Maria
Enterprise Architect
·
January 7, 2026Enterprise-perspectief: prestatie-optimalisatie voor AI is anders dan traditionele prestatie-optimalisatie.
Traditionele optimalisatie:
- Focus op gebruikersgerichte pagina’s
- Optimaliseren voor eerste bezoek
- Rekening houden met terugkerende bezoekers
AI-crawler optimalisatie:
- ALLE contentpagina’s zijn belangrijk (niet alleen topverkeer)
- Crawlers cachen niet zoals browsers
- Bots kunnen snel veel pagina’s bezoeken
Enterprise-specifieke aanbevelingen:
- Servercapaciteit voor burst-verkeer - AI-crawls kunnen agressief zijn
- Consistente prestaties op alle pagina’s - Niet alleen homepage
- API-responsetijden - Als content via API laadt, optimaliseer dat ook
- Monitor crawler-gedrag - Loganalyse toont AI-crawlpatronen
We ontdekten dat onze documentatiepagina’s (historisch minder belangrijk voor prestaties) het hoogste AI-vermeldingspotentieel hadden na optimalisatie.
SJ
SEOToolsDev_Jake
·
January 6, 2026Ik bouw SEO-tools en analyseer AI-crawlergedrag.
Interessante patronen:
- GPTBot is minder geduldig dan Googlebot - Loopt sneller vast
- PerplexityBot focust op tekst - Slaat zware interactieve elementen over
- ClaudeBot respecteert robots.txt strikt - Zeer beleefde crawler
Wat dit praktisch betekent:
- Zorg dat kritieke content snel wordt gerenderd
- Vertrouw niet op client-side rendering voor belangrijke tekst
- Zware interactieve features kunnen lazy worden geladen
- Alt-tekst en gestructureerde data zijn belangrijk (tekstbegrip)
Testtip:
Gebruik Puppeteer of Playwright met agressieve timeouts (5s) om AI-crawlergedrag te simuleren. Als je content niet binnen dat venster verschijnt, missen AI-crawlers het mogelijk.
TM
TechSEO_Marcus
OP
Technical SEO Lead at SaaS Company
·
January 6, 2026Deze thread heeft onze bevindingen gevalideerd en nuttige context toegevoegd.
Belangrijkste inzichten:
- Core Web Vitals HEBBEN een aanzienlijke impact op AI-vermeldingen
- LCP is de hoogste prioriteit (50% meer AI-opnames)
- AI-crawlers hebben strengere timeouts dan traditionele crawlers
- Zware pagina’s (>1MB) kunnen worden overgeslagen door AI-crawlers
- WordPress-sites hebben de meeste ruimte voor verbetering
Onze optimalisatie-checklist:
- LCP onder 2,5s (bij voorkeur onder 2s)
- CLS onder 0,1
- INP onder 200ms
- Pagina-grootte onder 1MB
- CDN voor alle statische assets
- Preload kritieke resources
Monitoring:
- Volg Core Web Vitals in Search Console
- Monitor AI-vermeldingen met Am I Cited
- Correlatie verbeteringen om impact te meten
De ROI van prestatie-optimalisatie is zojuist gestegen. Het gaat niet meer alleen om gebruikerservaring - het gaat om AI-zichtbaarheid.
Iedereen bedankt voor de data en inzichten.
Have a Question About This Topic?
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Frequently Asked Questions
Hoe beïnvloeden Core Web Vitals AI-vermeldingen?
Core Web Vitals hebben een aanzienlijke impact op AI-vermeldingen doordat ze crawlbaarheid en bronselectie beïnvloeden. Pagina’s met LCP onder 2,5s verschijnen 50% vaker in AI-resultaten. Pagina’s met CLS onder 0,1 komen 29,8% vaker voor in AI-samenvattingen. AI-crawlers hebben tijdslimieten en geven voorrang aan snel ladende bronnen.
Welke Core Web Vitals zijn het belangrijkst voor AI-zichtbaarheid?
LCP (Largest Contentful Paint) heeft de grootste impact - pagina’s onder 2,5s zien 50% meer kans op AI-opname. CLS (Cumulative Layout Shift) onder 0,1 toont 29,8% meer AI-vermeldingen. INP (Interaction to Next Paint) onder 200ms correleert met 7% hogere vermelding-dichtheid.
Gedragen AI-crawlers zich anders dan reguliere crawlers?
Ja, AI-crawlers hebben strengere tijdslimieten en resourcebeperkingen. Pagina’s die te veel laadtijd vereisen, kunnen volledig worden overgeslagen. Langzame pagina’s verbruiken crawlbudget en kunnen aflopen voordat de content wordt opgehaald. Dit creëert een natuurlijke selectie voor snelle, goed geoptimaliseerde sites.