SEO- en GEO-teams die vechten om prioriteiten - hoe heb je afstemming bereikt tussen traditionele zoekopdrachten en AI-optimalisatie?

Wij hebben exact deze transitie doorgemaakt. Dit werkte voor ons:

Het fundamentele inzicht:

SEO en GEO zijn geen aparte kanalen - het zijn twee uitingen van hetzelfde gebruikersgedrag. Gebruikers denken niet “ik ga op Google zoeken” versus “ik vraag het ChatGPT”. Ze willen gewoon een antwoord.

Onze organisatieverandering:

VOOR:
├── SEO-team (platformgericht)
└── GEO-team (platformgericht)

NA:
├── Relevance Engineering (semantische structuur)
├── Contentoptimalisatie (beide kanalen)
├── Technische infrastructuur (crawlbaarheid, schema)
├── Analytics (geünificeerde metrics)
└── Authority Building (links, vermeldingen, mentions)

Waarom dit werkt:

Elke functie bedient ZOWEL SEO als GEO. Een contentoptimaleerder denkt niet “Google versus ChatGPT” - die denkt “Hoe beantwoordt deze content de vraag van de gebruiker?”

Het leiderschap:

Eén leider: “Head of Organic Growth” of “Head of Search Visibility”

Deze persoon is eigenaar van de geünificeerde strategie en voorkomt platform-tegen-platform conflicten.

Het metrics-probleem is waar afstemming echt valt of staat.

De verkeerde aanpak:

• SEO-team: “Wij zorgden voor 10K bezoeken”
• GEO-team: “Wij kregen 50 AI-vermeldingen”
• Leiderschap: “Wat is belangrijker?”

Het geünificeerde metrics-framework:

De share of voice-metric:

“Voor onze doelzoekopdrachten verschijnen we in X% van de traditionele resultaten EN Y% van AI-antwoorden.”

Deze ene metric verenigt beide teams rond één doel.

Dashboard:

Eén dashboard dat beide kanalen naast elkaar toont. Als het management vraagt “hoe gaat het met search?” omvat het antwoord beide.

Content is waar de overlap het grootst is - en waar afstemming het meeste oplevert.

De oude manier:

• SEO-team schrijft keywordgerichte blogpost
• GEO-team schrijft converserende FAQ
• Zelfde onderwerp, twee stukken content, dubbel werk

De geünificeerde contentaanpak:

Eén contentstuk:
├── Keyword-geoptimaliseerde titel en koppen (SEO)
├── Direct antwoord in eerste alinea (GEO)
├── Uitgebreide hoofdtekst (beide)
├── FAQ-sectie aan het einde (GEO + featured snippets)
├── Schema markup (beide)
└── Interne links (beide)

Eén stuk content bedient beide kanalen.

Contentkalender:

Gezamenlijke planningssessies waarin beide perspectieven bepalen:

• Onderwerpkeuze
• Contentstructuur
• Optimalisatieprioriteiten

Onze resultaten:

• Contentproductie: hetzelfde volume
• Dekking: zowel SEO als GEO geoptimaliseerd
• Teamwrijving: geëlimineerd op contentvlak

Technische optimalisatie is al geünificeerd - teams realiseren zich dat alleen nog niet.

Wat helpt SEO:

• Snelle laadtijd
• Mobiele optimalisatie
• Schone HTML-structuur
• Juiste schema markup
• Crawlbare content

Wat helpt GEO:

• Snelle laadtijd (AI-bots crawlen sneller)
• Mobiele optimalisatie (idem)
• Schone HTML-structuur (AI parseert beter)
• Juiste schema markup (AI begrijpt het beter)
• Crawlbare content (AI kan erbij)

Het is dezelfde lijst.

Structuur van het technische team:

Eén technisch team ondersteunt beide initiatieven:

• Sitesnelheid optimaliseren
• Schema implementatie
• Crawlertoegang (Google + AI-bots)
• Content-rendering

Geen duplicatie, geen conflict.

Technische investeringen dienen automatisch beide kanalen.

Budgetverdeling was bij ons het grootste conflictpunt. Zo hebben wij het opgelost:

Het oude model:

• SEO-budget: $100K
• GEO-budget: $50K
• Voortdurend strijd over toewijzing

Het nieuwe model:

Geen platform-specifieke budgetten meer.

Elke euro dient de totale zoekzichtbaarheid.

Het investeringsverhaal:

“We investeren $150K in organische zoekzichtbaarheid over alle platformen” en niet “We geven $100K uit aan SEO en $50K aan GEO.”

Resultaat:

Budgetdiscussies gaan over welke activiteiten gefinancierd worden, niet welk team meer krijgt.

Het veranderproces in de organisatie is net zo belangrijk als de structuur.

Wat niet werkte:

• Mededeling: “SEO en GEO zijn nu één team”
• Resultaat: Zelfde conflicten, nieuwe vergaderverzoeken

Wat wel werkte:

1. Eerst gedeeld project - Gezamenlijk initiatief waarbij succes samenwerking vereiste
2. Cross-training - Iedereen leert de andere discipline
3. Geünificeerde doelen - Teambonus gekoppeld aan gecombineerde metrics
4. Geïntegreerde tools - Eén dashboard, één rapportagesysteem
5. Leiderschap geeft voorbeeld - Ik stopte met vragen “hoe gaat het met SEO?” versus “hoe gaat het met GEO?”

Tijdslijn:

• Maand 1: Gezamenlijk project, samenwerkingspunten identificeren
• Maand 2: Cross-training, gedeelde terminologie
• Maand 3: Geünificeerde metrics, gecombineerde rapportage
• Maand 4+: Opereren als één team

De cultuurverandering:

Van “SEO vs GEO” naar “Hoe winnen we search?” duurde ongeveer 90 dagen van doelbewust verandermanagement.

Enterprise-perspectief: op schaal is dit nog belangrijker.

Onze situatie:

• 5 SEO-specialisten
• 3 GEO-specialisten
• Meerdere business units
• Wereldwijde markten

De matrixorganisatie:

Search Visibility Leadership
├── SEO Center of Excellence
├── GEO Center of Excellence
├── Contentteam (bedient beide)
├── Technisch team (bedient beide)
└── Business Unit Search Partners (ingebed)

Hoe het werkt:

• Centers of Excellence stellen standaarden en trainen
• Ingebedde partners voeren uit voor business units
• Content- en technische teams ondersteunen iedereen

Het belangrijkste:

Centers of Excellence werken samen, niet concurrerend. Ze delen best practices, onderzoek en inzichten.

Wekelijkse gezamenlijke meeting:

SEO- en GEO-COE-leads stemmen wekelijks af over:

• Platformupdates
• Strategie-aanpassingen
• Onderzoeksresultaten
• Resource-allocatie

Deze discussie heeft mij een duidelijk herstructureringsplan gegeven. Samenvatting:

Organisatorische veranderingen:

1. Eén leidinggevende - Head of Organic Growth is eigenaar van alle search
2. Functiegerichte structuur - Content, Techniek, Analytics, Authority
3. Hybride rollen - Search Visibility Specialists, geen platformspecialisten
4. Geünificeerde doelen - Teammetrics omvatten beide kanalen

Nieuwe structuur:

Head of Organic Growth
├── Content & Relevance Team
├── Technical Search Team
├── Analytics & Measurement Team
└── Authority Building Team

Geünificeerde metrics:

Implementatie:

• Maand 1: Aankondiging herstructurering, starten met cross-training
• Maand 2: Lancering geünificeerd dashboard, gezamenlijke planning
• Maand 3: Activiteitengebaseerd budgetteren, platformsilo’s opheffen
• Doorlopend: Wekelijkse afstemming, kwartaalreviews

Verwachte uitkomsten:

• Eliminatie van duplicatie (30% efficiëntiewinst)
• Verminderde wrijving (van 12 incidenten/kwartaal naar bijna nul)
• Snellere uitvoering (één goedkeuringspad)
• Betere resultaten (geünificeerde optimalisatie)

Dank iedereen voor de organisatorische kaders.