Hoe evalueer ik GEO-bureaus? Er zijn er nu zoveel en ik kan niet zien wie echt weet waar ze mee bezig zijn

Ik heb meer dan 15 bedrijven geholpen bij het evalueren van GEO-bureaus. Dit is mijn framework:

De 5 onmisbare vragen:

Rode vlaggen in voorstellen:

• Garanderen van specifieke citatieratio’s (is onmogelijk)
• Geen vermelding van een baseline audit
• Prijzen identiek aan SEO-diensten
• Geen meetmethodologie opgenomen
• Kan de aanpak niet gedetailleerd uitleggen

Groene vlaggen in voorstellen:

• Uitgebreide audit inbegrepen of duidelijk omschreven
• Platform-specifieke strategieën
• Duidelijk meetkader
• Realistische tijdlijnverwachtingen
• Teamleden met relevante expertise benoemd

Vanuit het bureau-perspectief kan ik dit delen:

Waarom veel bureaus ‘overstappen op GEO’:

• SEO is eenheidsworst geworden en zeer concurrerend
• GEO is nieuw, marges zijn hoger
• Klantvraag groeit snel
• Bureaus MOETEN dit aanbieden om relevant te blijven

Het gevolg:

Veel bureaus hernoemen hun SEO-diensten naar GEO zonder hun aanpak fundamenteel te veranderen. Ze leren terwijl ze leveren (en laten klanten betalen voor hun leercurve).

Zo herken je echte GEO-expertise:

1. Vraag naar hun eigen AI-zichtbaarheid

   • Een echt GEO-bureau zou zichtbaar moeten zijn in AI voor relevante zoekopdrachten
   • Vraag: “Als ik ChatGPT vraag naar GEO-bureaus, komen jullie dan naar voren?”

2. Vraag om een specifieke methodologie

   • Niet alleen “we optimaliseren je content”
   • HOE dan? Welke technieken voor AI-citaties?

3. Check hun eigen content

   • Publiceren ze thought leadership over GEO?
   • Is hun eigen content AI-geoptimaliseerd?

4. Vraag naar tools

   • Welke monitoringtools gebruiken ze?
   • Hoe volgen ze AI-citaties op schaal?

De eerlijke waarheid:

Er zijn nu misschien 20-30 bureaus met échte GEO-expertise. De rest is het nog aan het leren.

Vanuit de klantkant - wij hebben afgelopen jaar met 2 GEO-bureaus gewerkt:

Bureau 1 (slechte ervaring):

• Beloofde snelle resultaten
• Deed vooral traditionele SEO
• Kon geen verbetering in AI-citaties laten zien
• Schoof de schuld op algoritmewijzigingen
• Na 4 maanden gestopt

Bureau 2 (goede ervaring):

• Stelde realistische verwachtingen voor 6 maanden
• Duidelijke baseline audit
• Maandelijkse rapporten met AI-citatiedata
• Specifieke platformstrategieën (anders voor ChatGPT dan Perplexity)
• Zichtbare verbetering na 4 maanden

Wat bureau 2 anders deed:

1. Eerlijk over wat ze niet wisten - GEO ontwikkelt zich, ze waren hier transparant over
2. Data-gedreven rapportage - Gebruikten Am I Cited voor objectieve meting
3. Platform-specifieke aanpak - Geen one-size-fits-all
4. Content samenwerking - Werkten SAMEN met ons team, niet in isolatie
5. Adaptieve aanpak - Pasten hun strategie aan op wat werkte

Mijn advies:

Kies een bureau dat eerlijk is over de onzekerheid in dit vakgebied. Iedereen die resultaten garandeert, liegt waarschijnlijk.

Laten we het hebben over prijsbenchmarks:

GEO-bureau prijsniveaus (2025-2026):

Wat prijs beïnvloedt:

• Grootte van de site (meer content = meer werk)
• Aantal platforms dat wordt gevolgd
• Of contentcreatie inbegrepen is
• Concurrerende markt
• Internationaal/meerdere talen

Prijs rode vlaggen:

• Verdacht goedkoop ($1-2K/maand voor full service) - Dan krijg je gewoon SEO met een nieuw label
• Verdacht duur zonder uitleg - Laat ze de waarde toelichten
• Lange contracten verplicht vooraf - Goede bureaus vertrouwen op hun resultaten

Voor jouw budget ($5-10K):

Je mag verwachten:

• Uitgebreide audit
• Multi-platform strategie
• Maandelijkse rapportage met AI-citatiedata
• Contentoptimalisatie-adviezen
• Enige mate van implementatie-ondersteuning

Ik heb zowel in-house als aan bureauzijde gewerkt voor GEO. Dit zou ik willen dat klanten vragen:

Vragen die echte expertise onthullen:

1. “Wat is jullie proces om te bepalen welke content prioriteit krijgt voor AI-optimalisatie?”

2. “Hoe pakken jullie het verschil aan tussen ChatGPT (training data) en Perplexity (live search)?”

3. “Kun je een voorbeeld laten zien van content voor/na jullie optimalisatie?”

4. “Hoe blijven jullie bij als AI-platforms veranderen?”

5. “Wat doen jullie als onze AI-zichtbaarheid na 3 maanden niet verbetert?”

Wat de antwoorden onthullen:

• V1: Hebben ze een methodologie of doen ze maar wat?
• V2: Begrijpen ze platformverschillen?
• V3: Kunnen ze echt werk laten zien, of alleen praten?
• V4: Investeren ze in leren?
• V5: Hoe gaan ze om met verantwoordelijkheid?

De pilot-aanpak:

Voordat je 6+ maanden vastlegt, doe eerst een pilot van 60-90 dagen op een specifiek topic cluster. Zo kun je beoordelen op:

• Communicatiestijl
• Kwaliteit van werk
• Werkelijke resultaten
• Teamfit

De meeste goede bureaus zijn hiermee akkoord. Bureaus die lange contracten vooraf eisen zijn een rode vlag.

Alternatief perspectief: overweeg de hybride aanpak.

Wat wij deden:

In plaats van alles uit te besteden aan een GEO-bureau:

1. Eén GEO-specialist intern aangenomen - $90-120K/jaar
2. Bureau ingeschakeld voor strategisch advies - $3K/maand
3. Interne kennis opgebouwd - Lange termijn voordeel

Waarom dit voor ons werkte:

• Interne persoon leerde ons bedrijf echt goed kennen
• Bureau bracht expertise en frameworks
• Snellere feedback op uitvoering
• Lagere totale kosten dan volledig uitbesteden
• Opbouw van intern vermogen voor de toekomst

Wanneer hybride beter is dan volledig bureau:

Eerlijke rekensom:

$10K/maand bureau = $120K/jaar $100K salaris + $3K/maand consulting = $136K/jaar

Hybride is iets duurder maar levert interne capaciteit op.

Deze discussie is ontzettend waardevol geweest. Dit is mijn evaluatiekader voor bureaus:

Beoordelingscriteria:

1. Validatie van expertise

   • Kunnen ze platform-specifieke vragen beantwoorden?
   • Hebben ze zelf AI-zichtbaarheid?
   • Kunnen ze echte case studies laten zien?

2. Duidelijkheid van methodologie

   • Heldere uitleg van aanpak
   • Platform-specifieke strategieën
   • Meetkader inbegrepen

3. Realistische verwachtingen

   • Eerlijk over tijdlijn (6+ maanden voor betekenisvol resultaat)
   • Geen garanties op specifieke citatieratio’s
   • Erkenning van veranderend landschap

4. Prijsafstemming

   • Binnen $5-10K/maand voor mid-market full service
   • Duidelijke deliverables voor de investering
   • Flexibele samenwerkingsopties

5. Culturele fit

   • Samenwerkende aanpak
   • Transparante communicatie
   • Bereid tot pilotproject

Vragen die ik elk bureau stel:

1. “Hoe verschilt jullie GEO-aanpak van SEO?”
2. “Voor welke platforms optimaliseren jullie en waarom?”
3. “Hoe meten jullie succes?”
4. “Kun je een case study laten zien met voor/na data?”
5. “Wat gebeurt er als de resultaten uitblijven?”

Volgende stappen:

• Terugbrengen naar 3 bureaus na eerste gesprekken
• Van elk een gedetailleerd voorstel vragen
• 60-daagse pilot doen met topkeuze voordat ik langetermijnverplichting aanga

Bedankt allemaal voor de inzichten.