Perplexity eet onze lunch op. Hoe word je daar eigenlijk geciteerd?

Perplexity IS anders dan ChatGPT. Hierom ben je mogelijk wel zichtbaar op de één maar niet op de ander:

De Vier Criteria die Perplexity Gebruikt:

1. Geloofwaardigheid - Autoriteit van uitgever, deskundige auteurs, verifieerbare bronnen
2. Actualiteit - Versheid van content (wordt zwaarder gewogen)
3. Relevantie - Direct antwoord op de zoekvraag
4. Duidelijkheid - Gestructureerde, makkelijk te extraheren content

Belangrijkste verschillen met ChatGPT:

Waarom je mogelijk onzichtbaar bent op Perplexity:

1. Actualiteitsprobleem - Wanneer heb je je content voor het laatst bijgewerkt? Perplexity geeft sterk de voorkeur aan recente updates.

2. Extractie-moeilijkheid - Je gidsen van 10.000 woorden maken het lastig om specifieke antwoorden eruit te halen. Perplexity wil duidelijke, citeerbare content.

3. Robots.txt - Is PerplexityBot toegestaan?

4. Antwoordduidelijkheid - Bevat je content duidelijke antwoorden in de eerste paragraaf, of bouwt het op naar conclusies?

Je kunt goed scoren bij ChatGPT, maar niet bij Perplexity. Ze vragen om verschillende optimalisaties.

Contentstructuur werkt anders voor Perplexity.

Wat werkt voor ChatGPT (trainingsdata-model):

• Uitgebreide dekking
• Gedetailleerde uitleg
• Context opbouwen

Wat werkt voor Perplexity (real-time extractie):

• Duidelijke, citeerbare passages
• Directe antwoorden in de eerste zinnen
• Op zichzelf staande paragrafen die los van context begrijpelijk zijn

Het probleem met lange gidsen:

Je gidsen van 10.000 woorden zijn misschien uitstekend, maar Perplexity heeft moeite met extractie wanneer:

• Belangrijke antwoorden diep in het artikel verstopt zitten
• Informatie omringende context nodig heeft
• Er geen duidelijk “fragment” is om te citeren

Hoe optimaliseer je voor Perplexity:

1. Begin met antwoorden - Eerste zin moet direct het (impliciete) antwoord geven

2. Maak modulaire content - Elke sectie moet los te begrijpen zijn

3. Voeg TL;DR-secties toe - Samenvattingsboxen die Perplexity kan extraheren

4. Gebruik duidelijke kopstructuur - Vragen als H2’s helpen bij extractie

Voorbeeld herstructurering:

Voor: “Bij het overwegen van X zijn er veel factoren. In deze uitgebreide gids behandelen we de verschillende aspecten…”

Na: “X kost doorgaans €Y en duurt Z tijd. Zo werkt het precies en dit moet je weten voordat je begint…”

Perplexity heeft extraherende antwoorden nodig, geen volledige verhalen.

Technische vereisten voor Perplexity (vaak over het hoofd gezien):

1. Robots.txt - Cruciaal

Voeg expliciete toestemming toe:

User-agent: PerplexityBot
Allow: /

Veel sites blokkeren het onbedoeld via algemene regels.

2. Server-side rendering

De crawler van Perplexity voert beperkt JavaScript uit. Als je content JS nodig heeft om te laden, ziet Perplexity het mogelijk niet.

Test: Zet JavaScript uit in je browser en laad je pagina. Wat je dan ziet, is wat Perplexity ziet.

3. Paginasnelheid

Perplexity-crawlers hebben time-outlimieten. Trage pagina’s worden mogelijk niet volledig geïndexeerd.

Doel: Serverreactietijd onder 500ms.

4. Schema markup

Perplexity vereist geen schema, maar het helpt bij extractie:

• FAQPage schema - Wordt direct gekoppeld aan Q&A-extractie
• Article schema - Helpt bij publicatiedatum herkennen
• HowTo schema - Perfect voor stapsgewijze extractie

Snelle diagnose:

1. Controleer robots.txt op PerplexityBot-regels
2. Test pagina met JS uitgeschakeld
3. Controleer PageSpeed Insights op reactietijd server
4. Valideer schema met Google Rich Results Test

Los technische issues op voordat je je zorgen maakt over contentoptimalisatie.

Reverse-engineer concurrenten die WEL Perplexity-citaties krijgen:

Analyseframework:

Voor elke zoekopdracht waar concurrenten verschijnen en jij niet:

1. Check hun content-actualiteit

   • Publicatiedatum
   • Laatst bijgewerkt
   • Recente statistieken/voorbeelden

2. Analyseer hun structuur

   • Hoe snel beantwoorden ze de vraag?
   • Wat staat in hun eerste paragraaf?
   • Hebben ze FAQ-secties?

3. Vergelijk technische opzet

   • Paginasnelheid
   • Schema implementatie
   • Afhankelijkheid van JavaScript

4. Beoordeel extracteerbaarheid

   • Kun je hun content makkelijk citeren?
   • Hebben ze losse zinnen die op zichzelf werken?
   • Zijn er duidelijke data-punten om te citeren?

Wat ik meestal zie:

Kleinere sites die grotere sites verslaan op Perplexity hebben vaak:

• Recentere content
• Duidelijkere antwoordstructuur
• Betere extracteerbaarheid
• Snellere pagina’s

Domeinautoriteit telt minder mee op Perplexity dan op ChatGPT. Structuur en actualiteit zijn belangrijker.

FAQ-formaat is de beste vriend van Perplexity.

Waarom FAQ’s werken:

De extractiemotor van Perplexity is dol op content die al in vraag-en-antwoordvorm staat. Het sluit direct aan bij hoe gebruikers zoeken.

Implementatie:

1. Voeg FAQ-secties toe aan bestaande gidsen

Maak geen aparte FAQ-pagina’s. Voeg FAQ-secties toe aan je uitgebreide gidsen.

2. Gebruik FAQ-schema

{
  "@type": "FAQPage",
  "mainEntity": [{
    "@type": "Question",
    "name": "Hoeveel kost X?",
    "acceptedAnswer": {
      "@type": "Answer",
      "text": "X kost doorgaans €Y-€Z afhankelijk van..."
    }
  }]
}

3. Schrijf antwoorden in een extraherend formaat

Slecht: “Er zijn verschillende factoren die de prijs beïnvloeden…” Goed: “X kost tussen €50-€200. De belangrijkste factoren zijn…”

Resultaten die ik heb gezien:

Het toevoegen van FAQ-secties met schema aan bestaande content zorgde voor 40% meer Perplexity-citaties binnen 6 weken bij een klant.

Je uitgebreide content is waardevol. FAQ-secties maken het extraheerbaar.

Zo meet je Perplexity-zichtbaarheid specifiek:

Handmatig bijhouden:

Maak een lijst van 20-30 relevante zoekopdrachten. Test ze wekelijks specifiek op Perplexity.

Houd bij:

• Word je geciteerd? (Ja/Nee)
• Citatiepositie (voetnootnummer)
• Welke pagina wordt geciteerd?
• Welke tekst wordt geëxtraheerd?

Automatisch bijhouden:

Tools zoals Am I Cited kunnen Perplexity-citaties specifiek volgen, los van ChatGPT of andere platforms.

Belangrijke metrics:

1. Citatie-frequentie - Hoe vaak je verschijnt
2. Voetnootpositie - Lagere nummers = prominenter
3. Contentdekking - Welke van je pagina’s worden geciteerd
4. Zoekopdrachtdekking - Welk percentage relevante queries citeert jou

Benchmarking:

Vergelijk jezelf met concurrenten op dezelfde queries. Als zij bij 60% van de relevante queries geciteerd worden en jij bij 20%, is er een duidelijk gat.

Tijdlijn:

Houd minstens 4 weken bij vóór en na aanpassingen. Perplexity werkt sneller bij dan ChatGPT, maar heeft nog steeds tijd nodig om wijzigingen te verwerken.

Deze thread heeft uitgelegd waarom Perplexity en ChatGPT verschillende aanpakken vragen. Onze voor ChatGPT geoptimaliseerde content werkt niet voor Perplexity door structuur- en actualiteitsproblemen.

Belangrijkste inzichten:

1. Perplexity weegt actualiteit veel zwaarder
2. Lange uitgebreide gidsen hebben extraheerbare secties nodig
3. Antwoorden in de eerste paragraaf zijn cruciaal voor Perplexity
4. FAQ-formaat is Perplexity’s favoriete contenttype
5. Technische issues (robots.txt, JS-rendering) kunnen zichtbaarheid blokkeren

Ons actieplan:

Deze week (Technisch):

• Verifieer dat PerplexityBot is toegestaan in robots.txt
• Test pagina’s met JS uitgeschakeld
• Check paginasnelheid van belangrijke content

Volgende 2 weken (Contentstructuur):

• Voeg TL;DR-samenvattingen toe aan de top 10 gidsen
• Maak FAQ-secties met schema bij elke gids
• Herstructureer eerste paragrafen naar directe antwoorden

Maand 1 (Actualiteit):

• Update statistieken in alle gidsen naar het huidige jaar
• Voeg zichtbaar “Laatst bijgewerkt” toe
• Stel kwartaal-update-schema vast voor belangrijkste content

Doorlopend:

• Volg Perplexity-citaties los van ChatGPT
• Vergelijk ons citatiepercentage met concurrenten
• Itereer op basis van wat geciteerd wordt

Belangrijke mindset-shift:

Perplexity wil geen volledigheid - het wil extraheerbaarheid. Zelfde informatie, andere structuur.

Dank allemaal voor de Perplexity-specifieke tactieken!