Een Wikipedia-pagina voor je merk krijgen - is het de moeite waard? Net 6 maanden geprobeerd

Voormalig Wikipedia-redacteur hier. Ik deel graag het interne perspectief:

Waarom de meeste bedrijfspagina’s mislukken:

1. Niet echt notabel – Er is wel aandacht, maar het is:

   • Persberichten in een nieuw jasje
   • Bedrijvengidsvermeldingen
   • Voorbijgaande vermeldingen, geen diepgaande berichtgeving
   • Gelieerde bronnen (vakmedia te nauw bij het bedrijf)

2. Overduidelijke COI-bewerking – Wikipedia-redacteuren zien direct of een bedrijf de inhoud heeft geschreven

3. Promotionele toon – Zelfs subtiele marketingtaal wordt gemarkeerd

Wat notabiliteit daadwerkelijk aantoont:

De eerlijke inschatting:

Een B2B-bedrijf van $50M is misschien niet vanzelfsprekend notabel voor Wikipedia. De norm is eigenlijk: “Zou een doorsnee encyclopedielezer dit bedrijf verwachten te vinden?”

Hier wat data over waarom Wikipedia belangrijk is voor AI:

Wikipedia-invloed op AI-systemen:

Het effect van een Wikipedia-pagina:

Bedrijven MET Wikipedia-pagina:

• 3,5x meer kans genoemd te worden door ChatGPT bij merkvragen
• Meer kans op correcte informatie
• Betere entiteitsherkenning op verschillende platforms

MAAR (belangrijke kanttekeningen):

1. Een minimale “stub”-pagina op Wikipedia heeft beperkte waarde
2. Een pagina met COI-problemen kan meer kwaad dan goed doen
3. Wikipedia is EEN signaal van velen

Het alternatieve plan:

Als een Wikipedia-pagina niet lukt:

• Zorg dat je genoemd wordt IN relevante Wikipedia-artikelen (makkelijker)
• Richt je op andere gezaghebbende bronnen die AI gebruikt
• Bouw aanwezigheid op Crunchbase, vakdatabases

Wikipedia is waardevol, maar niet het enige pad naar AI-zichtbaarheid.

Wij hebben dit proces succesvol doorlopen. Dit werkte voor ons:

Onze situatie:

• Tech-startup, $30M opgehaald
• Notabele oprichters met eigen pagina’s
• Meerdere keren in TechCrunch, WSJ

Wat goedkeuring opleverde (na 2 pogingen):

1. Eerst echte notabiliteit opgebouwd (18 maanden)

   • Grote publicaties
   • Industrieprijzen
   • Analistenvermeldingen
   • Klantcases in de zakenpers

2. Een neutrale Wikipedia-redacteur liet de pagina aanmaken

   • Niet wijzelf, niet een ingehuurde consultant
   • Een redacteur met interesse in onze branche zag dat we notabel waren

3. Minimale, neutrale inhoud

   • Alleen feiten, geen marketingtaal
   • Goed onderbouwd met 15+ referenties
   • Kort en feitelijk, niet allesomvattend

Belangrijk inzicht:

We hebben nooit geprobeerd onze eigen pagina te maken. We focusten op écht notabel worden, daarna ontstond de pagina vanzelf.

Tijdlijn:

• Maand 1-12: PR op diepgaande berichtgeving
• Maand 14: Zagen dat er een concept bestond
• Maand 18: Pagina ging live
• Totale tijd: 18 maanden, maar Wikipedia was niet het doel, zichtbaarheid wel

Alternatieven als Wikipedia niet haalbaar is:

Gezaghebbende platforms waar AI ook waarde aan hecht:

Strategie voor “Wikipedia-adjacentie”:

1. Wikidata-item – Lagere drempel dan Wikipedia, helpt toch
2. Vermeld worden in bestaande artikelen – Voeg je bedrijf toe als voorbeeld in relevante Wikipedia-artikelen (indien passend en niet promotioneel)
3. Bronnen voor Wikipedia – Maak content die Wikipedia-redacteuren kunnen citeren

De Wikidata-aanpak:

Wikidata is de gestructureerde databank van Wikipedia. Je kunt een entiteit voor je bedrijf aanmaken met basisgegevens (oprichtingsdatum, sector, locatie). Dit helpt AI-systemen je bedrijf als entiteit te herkennen, zelfs zonder volledige Wikipedia-pagina.

De eisen zijn lager dan bij Wikipedia. Zeker het proberen waard.

Bureauperspectief op Wikipedia-strategie:

Wat wij onze klanten vertellen:

1. Wikipedia mag geen doel zijn – Het is een gevolg van notabel zijn
2. PR-investering is het echte werk – De aandacht die je notabel maakt
3. Tijdlijn is jaren, geen maanden – Voor de meeste bedrijven

Onze aanpak:

Wij beloven nooit Wikipedia-pagina’s. We beloven:

• Strategische mediabekendheid
• Thought leadership-plaatsen
• Erkenning in de branche
• Aandacht die Wikipedia-notabiliteit KAN ondersteunen

Als Wikipedia gebeurt als gevolg, mooi. Zo niet, dan is de aandacht zelf ook waardevol.

Rode vlag-klanten:

“We willen binnen 3 maanden een Wikipedia-pagina” – Die stellen zichzelf in voor mislukking of onethische trucs.

Realistische tijdlijn:

Voor een niet-notabel bedrijf:

• Jaar 1: Basis leggen met media-aandacht
• Jaar 2: Media-aanwezigheid, prijzen, erkenning uitbreiden
• Jaar 3: Wikipedia haalbaarheid evalueren

Ben je niet bereid 2-3 jaar te investeren, dan is Wikipedia waarschijnlijk niets voor jou.

Het ethische aspect dat over het hoofd wordt gezien:

Waarom verborgen Wikipedia-bewerking averechts werkt:

1. Community-monitoring – Wikipedia heeft tools om gecoördineerde bewerking op te sporen
2. Permanent logboek – Je pogingen zijn voor altijd zichtbaar
3. Reputatieschade – Betrapt worden is erger dan geen pagina
4. Juridisch risico – In sommige landen wordt dit als misleiding gezien

Wat WEL mag:

• Verbeteringen van feitelijke fouten aanvragen (met openheid)
• Bronnen voorstellen op overlegpagina’s
• Wikidata-items aanmaken (toegankelijker)

Wat NIET mag:

• Je eigen artikel aanmaken zonder openheid
• Redacteuren inhuren die niets melden
• Bronnen manipuleren om onafhankelijk te lijken

De ironie:

Bedrijven die verborgen bewerkingen doen, worden vaak MINDER zichtbaar omdat hun pagina’s worden verwijderd en ze extra scherp in de gaten worden gehouden.

De ethische route:

Zorg dat je echt notabel wordt. Verdien je een Wikipedia-pagina, dan volgt die vanzelf. Zo niet, dan houdt geen trucje hem online.

Deze discussie heeft mijn gedachten echt helder gemaakt. Mijn aangepaste aanpak:

Wat ik heb geleerd:

1. Wikipedia is een gevolg, geen doel – We keken er verkeerd naar
2. Notabiliteit kun je niet maken – Onze PR leverde niet de JUISTE aandacht op
3. Sluiproutes zijn gevaarlijk – Consultants die resultaat garanderen zijn meestal niet ethisch
4. Er zijn alternatieven – Wikidata, andere gezaghebbende platforms

Nieuwe strategie:

Direct (dit kwartaal):

• Volledig Wikidata-item aanmaken
• Crunchbase-profiel optimaliseren
• Alle profielen op gezaghebbende platforms compleet maken

Middellange termijn (dit jaar):

• PR verschuiven naar diepgaande berichtgeving (features, geen vermeldingen)
• Richten op publicaties die Wikipedia-redacteuren vertrouwen
• Werken aan echte notabiliteit

Lange termijn (2-3 jaar):

• Wikipedia-mogelijkheid opnieuw beoordelen
• Als notabel, laat een neutrale redacteur de pagina aanmaken
• Niet forceren

De denkwijze:

We probeerden Wikipedia te benutten voor AI-zichtbaarheid. In plaats daarvan moeten we een aanwezigheid opbouwen die Wikipedia vanzelfsprekend maakt.

Iedereen bedankt voor de eerlijke inzichten.