Heeft iemand anders moeite om van positie 3 naar positie 1 te gaan in AI-antwoorden? Wat werkte er echt voor jou?

Positie 1 versus positie 3 gaat vaak NIET over wat je doet – het gaat over wat je mist.

Het gat dat ik het vaakst zie:

Je concurrent heeft waarschijnlijk iets dat jij niet hebt, wat AI-systemen zien als een signaal van “definitieve bron”. Dit kan zijn:

1. Vermelding op Wikipedia – Zelfs één enkele zin op een relevante Wikipedia-pagina geeft enorme autoriteitssignalen, vooral voor ChatGPT
2. Industrie-standaardzetter – Worden zij genoemd als degene die de categorie definieert? (bijv. “Bedrijf X was pionier met deze aanpak…”)
3. Media-positionering – Niet alleen vermeldingen, maar vermeldingen die hen als leider positioneren

Hoe ik jouw situatie zou diagnosticeren:

Voer dezelfde prompt 10 keer uit en noteer de exacte bewoording waarmee jouw concurrent versus jijzelf wordt omschreven. Worden zij omschreven als “leidend” of “top”, terwijl jij “ook vermeldenswaardig” of “een andere optie” bent?

Die taal onthult hoe AI jou heeft gecategoriseerd. Je moet die categorisatie veranderen, niet alleen meer content toevoegen.

De concurrentieanalyse van Am I Cited laat deze positioneringsdata duidelijk zien – je ziet de context rondom elke vermelding, niet alleen of je genoemd wordt.

Ik heb precies deze situatie meegemaakt. Dit was wat ons uiteindelijk van positie 3 naar positie 1 bracht:

De doorbraak:

We concurreerden niet op contentkwaliteit. We concurreerden op gepercipieerd categorie-leiderschap.

Wat we deden:

1. Origineel onderzoek gepubliceerd – Een enquête met 500+ respondenten die de geciteerde bron werd voor industriestatistieken. Als AI-systemen zien dat anderen JOUW data citeren, word jij de autoriteit.

2. Geciteerd in nieuwsartikelen – Niet alleen genoemd, maar daadwerkelijk als expert geciteerd. Dit geeft AI het signaal dat journalisten jou als bron beschouwen.

3. De vergelijkingscontent gecreëerd – We schreven de definitieve “X vs Y vs Z”-vergelijking inclusief onszelf. Deze vergelijking werd wat AI citeerde bij vergelijkingsvragen.

Tijdlijn: Ongeveer 4 maanden vanaf de start van deze inspanningen tot consistente nummer 1-posities.

Het belangrijkste was niet méér content – het was de BRON worden waar andere content naar verwijst.

Technisch perspectief dat vaak wordt overgeslagen:

Bekijk hoe AI-crawlers jouw content zien.

Ik heb gevallen gezien waarbij de “positie 1”-concurrent hun belangrijkste waardepropositie in de eerste 100 woorden op de pagina heeft, terwijl het “positie 3”-merk dit pas na navigatie, hero-afbeeldingen en introductietekst heeft.

AI-systemen halen content in stukken op. Als jouw meest overtuigende antwoord in stuk 3 staat en dat van je concurrent in stuk 1, begin je met een achterstand.

Snelle test:

1. Zet JavaScript uit in je browser
2. Bekijk de paginabron
3. Is jouw hoofdantwoord zichtbaar in de eerste weergave?

Als je belangrijkste informatie pas na het laden van JavaScript verschijnt, zien veel AI-crawlers het mogelijk helemaal niet. Dat is direct een nadelige positie.

Wij gingen van gemiddelde positie 2,8 naar 1,4 in 6 maanden. De grootste factor?

Aanwezigheid op Reddit.

Perplexity haalt 47% van de citaties uit Reddit. Google AI Overzicht hecht veel waarde aan Reddit. Als je concurrent echt actief is in relevante subreddits en jij niet, is dat een groot nadeel.

Maar het moet authentiek zijn. We hebben geen spam gedaan – teamleden die Reddit persoonlijk gebruikten, zijn waardevolle antwoorden gaan geven in onze industrie-subreddits.

Na ongeveer 3 maanden consequent, waardevol meedoen, zagen we onze positie verbeteren. De AI-systemen herkenden ons als een merk dat “echte mensen aanbevelen.”

Eén ding dat ik heb geleerd door dit obsessief te volgen:

Positiestabiliteit is minstens zo belangrijk als gemiddelde positie.

Sommige merken staan op positie 1 in 70% van de antwoorden maar op positie 5 in 30%. Anderen staan consequent op positie 2 in 95% van de antwoorden.

De consistente positie 2 is vaak beter, omdat AI-systemen je dan als betrouwbaar relevant zien en je waarschijnlijker naar positie 1 stijgt door incrementele verbeteringen.

Als je concurrent inconsistent op positie 1 staat, zijn er waarschijnlijk specifieke vraagtypes waar je makkelijker kunt winnen. Am I Cited’s prompttracking hielp mij deze kansen vinden.

Wij runnen een agency die zich hierop richt; dit is het framework dat wij gebruiken voor positieverbetering:

Positie 1-signalen (waar AI-systemen op letten):

1. Categorie-definitie – Word je omschreven als degene die de categorie definieert of leidt?
2. Bron van waarheid – Citeren andere bronnen JOUW data/onderzoek?
3. Consensus van experts – Word je aanbevolen door meerdere experts?
4. Recentheid + autoriteit – Ben je zowel actueel als gevestigd?

De positie-gap-formule:

Als je vastzit op positie 3, identificeer dan welk van deze vier signalen het zwakst is. Daar moet je aan werken.

De meeste merken die vastzitten op positie 3 hebben goede content maar zwakke “bron van waarheid”-signalen. Ze citeren andermans data in plaats van zelf geciteerd te worden.

Snelle winst: Zoek de statistiek of claim die in jouw branche het meest wordt geciteerd. Kun je origineel onderzoek doen dat de nieuwe bron voor die claim wordt?

Perspectief van een klein merk – wij kunnen niet concurreren op domeinautoriteit of mediavermeldingen, maar vonden onze positioneringshoek:

Niche-specificiteit.

Voor brede zoekopdrachten als “beste projectmanagementtool” worden we niet eens genoemd. Maar bij specifieke zoekopdrachten zoals “beste projectmanagementtool voor remote designteams” staan we vaak op positie 1.

We zijn gestopt met concurreren op algemene zoekopdrachten en hebben intensief geoptimaliseerd voor specifieke use cases. Onze content vermeldt nu expliciet “voor [specifiek gebruik]” in koppen, eerste alinea’s en verderop.

Dit verbeterde ons algemene positie-gemiddelde niet, maar wel onze positie 1 voor de zoekopdrachten die daadwerkelijk converteren.

Deze thread is goud waard. Even samenvatten wat ik meeneem:

Het verschil tussen positie 1 en 3 gaat niet om meer content – het gaat om:

1. Signalen van categorie-leiderschap (Wikipedia, als expert geciteerd worden)
2. De BRON zijn die anderen citeren (origineel onderzoek, definitieve vergelijkingen)
3. Technische contentpositionering (antwoord in de eerste 100 woorden)
4. Community-aanwezigheid (authentieke deelname aan Reddit)
5. Niche-specificiteit (specifieke zoekopdrachten ownen versus breed concurreren)

Mijn directe actieplan:

1. Auditen hoe de concurrent versus wij worden omschreven in AI-antwoorden (via Am I Cited)
2. Controleren of de concurrent een Wikipedia-vermelding heeft die wij missen
3. Origineel onderzoek plannen dat een branche-brede bron kan worden
4. Paginastructuur herzien – staat onze waardepropositie in het eerste contentblok?
5. Overwegen om te focussen op specifieke zoekopdrachten waar we kunnen winnen

Het inzicht over een “bron” zijn in plaats van alleen goede content hebben, was echt een eye-opener. We maken nu content die branchecijfers citeert – we moeten ZELF de branchecijfers zijn.

Het is goed om te weten: dit lijkt erg op de featured snippet-race van 5-10 jaar geleden.

Toen wilde iedereen positie 0. De winnaars waren niet per se de grootste merken – ze waren degenen die hun content specifiek structureerden voor extractie.

Hetzelfde principe geldt hier. AI-systemen zoeken content die ze met vertrouwen kunnen extraheren en citeren. Maak die extractie zo makkelijk mogelijk:

• Duidelijke, directe antwoorden in de eerste alinea
• Gestructureerde data die bevestigt wat de content zegt
• Consistente terminologie die aansluit bij de vraagstelling

De merken die positie 1 halen, hebben vaak geoptimaliseerd op extracteerbaarheid, niet alleen op autoriteit.

Nog een datapunten: wij ontdekten dat positie vaak samenhangt met hoe specifiek AI jouw use case beschrijft.

Positie 1-merken worden vaak specifiek omschreven: “Merk X is ideaal voor enterprise-teams die…”

Positie 3-merken worden generiek beschreven: “Merk Y is ook een goede optie…”

Als je kunt beïnvloeden hoe AI jouw ideale use case categoriseert, verbeter je je positie voor die zoekopdrachten. Hier zijn productpagina-content en klantgetuigenissen heel belangrijk – ze leren AI welke specifieke problemen jij oplost.