Communitydiscussie waarin echte data over AI-verkeerpercentages worden gedeeld. Vergelijk je AI-verwijzingscijfers met die van anderen en begrijp wat normaal is in verschillende sectoren.
Ik probeer ons AI-verkeer te benchmarken met de industrie, maar kan geen goede data vinden.
Onze huidige cijfers:
Wat ik wil begrijpen:
Ik zou graag echte cijfers van andere sites zien ter vergelijking.
B2B SaaS hier. Laat me onze data delen:
Onze cijfers (200K maandelijkse sessies):
Wat ons hogere percentage drijft:
We zitten in een categorie waar mensen veel onderzoek doen voor ze kopen. Complexe B2B-beslissingen = meer AI-zoekvragen.
Kwaliteitsobservatie:
AI-verkeer converteert 3,2x beter dan organisch. Deze bezoekers zijn verder in hun proces en worden vaak specifiek naar ons geleid.
Mijn theorie over jouw 2,3%:
Hangt af van je categorie. 2,3% lijkt redelijk voor veel sectoren. Producten/diensten met hogere overweging hebben vaak hoger AI-verkeer.
E-commerce perspectief (algemene consumentenartikelen):
Onze cijfers (1,2M maandelijkse sessies):
Waarom we denken dat het lager is:
Voor commoditeitsproducten vragen mensen AI niet – ze zoeken en kopen gewoon. AI-verkeer is vooral voor onderzoek, niet voor transacties.
Waar AI wel voorkomt:
“Beste X voor Y” categorieonderzoek. Als we productgidsen en vergelijkingen optimaliseren, stijgt AI-verkeer.
De verdeling:
AI-verkeer hangt af van contenttype, niet alleen van het sitegemiddelde.
Tech content uitgever:
Onze cijfers (3M maandelijkse sessies):
Wij zitten hoger omdat onze content wordt aanbevolen door AI als mensen techvragen stellen.
Kwaliteitsstatistieken:
AI stuurt ons betere gebruikers. Het optimaliseren waard, ook al is het volume nog klein.
Ja, een paar dingen:
We behandelen AI-verkeer als een aparte doelgroep met een eigen reis, niet als generieke bezoekers.
De investering betaalt zich terug. AI is nu ons op één na best converterende kanaal na direct.
Lokaal dienstverlenend bedrijf (thuisservices):
Onze cijfers (15K maandelijkse sessies):
Waarom zo laag:
Mensen vragen AI niet voor lokale diensten. Ze zoeken “loodgieter bij mij in de buurt” op Google/Maps.
Waar AI wel voorkomt:
Content over het evalueren/kiezen van diensten. Pagina’s als “Waarop letten bij een dakdekker”.
Mijn conclusie:
Het belang van AI-verkeer hangt sterk af van de sector. Lokale bedrijven moeten niet te veel focussen op AI – traditionele lokale SEO blijft veel belangrijker.
Aggregaatdata van meerdere klanten:
Gemiddeld AI-verkeer per sector:
| Sector | AI-verkeer % | Jaar-op-jaar groei |
|---|---|---|
| Tech/SaaS | 3-6% | 400-600% |
| Finance/Verzekering | 2-4% | 350-450% |
| Gezondheidszorg (info) | 2-5% | 300-400% |
| E-commerce | 0,5-2% | 200-300% |
| Lokale diensten | 0,2-0,8% | 150-250% |
| Media/Publicatie | 4-8% | 400-550% |
Belangrijkste inzichten:
Jouw 2,3% zit precies in het midden – normaal voor een algemene B2B-context.
Analytics tracking perspectief:
Waarschuwing: Je telt waarschijnlijk te weinig.
AI-verkeer toeschrijven is lastig:
Beter volgen:
Je 2,3% is waarschijnlijk eigenlijk 3-4% als je alles zou kunnen meten.
Geweldige data van iedereen. Hier mijn samenvatting:
Benchmark ranges:
Onze 2,3% in context:
Redelijk voor algemeen B2B. Er is ruimte voor groei, vooral bij onderzoeksgerichte content.
Belangrijkste inzichten:
Wat ik nu ga doen:
Bedankt voor alle benchmarks. Erg nuttig voor het stellen van verwachtingen richting management.
Projectie ter context:
Huidige situatie (begin 2026):
Verwachting:
De conclusie:
De huidige cijfers lijken klein maar de groei is exponentieel. Wat nu 2% is, kan over 18 maanden 10% zijn.
Bouw nu de tracking- en optimalisatie-infrastructuur. Het volume volgt vanzelf.
Omzetperspectief:
Volg niet alleen verkeer – volg de pijplijn.
Voor B2B volgen wij:
Wat we ontdekten:
AI is 4% van het verkeer maar 8% van de pijplijn. Het kwaliteitsverschil maakt het dubbel zo waardevol.
Meet wat echt belangrijk is voor het bedrijf, niet alleen sessies.
De meeste sites zien momenteel 1-5% van hun verkeer via AI-verwijzingen, al verschilt dit sterk per branche. Tech- en educatieve sites zien vaak hogere percentages (3-8%). AI-verkeer groeit snel – veel sites melden 300-500% jaar-op-jaar groei.
Zoek in Google Analytics 4 naar verwijzingen van chat.openai.com, perplexity.ai en gerelateerde domeinen. Maak segmenten aan voor AI-platforms. Let op dat een deel van het AI-verkeer als direct (geen referrer) verschijnt, dus de werkelijke cijfers kunnen hoger zijn dan gerapporteerd.
Gebruikers die via AI komen, zitten vaak verder in hun onderzoeksproces – ze hebben al vragen gesteld en zijn specifiek naar jou doorverwezen. Deze voorselectie leidt tot hogere betrokkenheid en conversieratio's, vaak 2-4 keer hoger dan bij generiek organisch verkeer.
Op korte termijn waarschijnlijk niet. AI-verkeer groeit, maar organisch domineert nog steeds voor de meeste sites. De relatie lijkt aanvullend – AI-gebruikers zoeken over het algemeen meer, ook op Google. Verwacht dat het AI-aandeel groeit, terwijl organisch belangrijk blijft.
Monitor AI-verwezen verkeer en citaties. Begrijp hoeveel van je zichtbaarheid afkomstig is van AI-platforms versus traditionele zoekopdrachten.
Discussie in de community over conversieratio’s van AI-zoekbezoekers. Echte data van marketeers die 5x hogere conversies zien uit ChatGPT- en Perplexity-verkeer...
Discussie uit de community met echte data over de impact van AI-zoekopdrachten op organisch verkeer. Marketeers vergelijken verkeersveranderingen, conversierati...
Communitydiscussie over het volgen van AI-verkeer in Google Analytics 4. Echte technieken van analisten en marketeers voor het identificeren en meten van verkee...
Cookie Toestemming
We gebruiken cookies om uw browse-ervaring te verbeteren en ons verkeer te analyseren. See our privacy policy.
