Is AI-zoekoptimalisatie urgent of kunnen we wachten? Proberen te prioriteren tegenover andere initiatieven

Goede vraag, en het antwoord is genuanceerd.

Het argument voor urgentie:

1. First-mover voordeel is echt – Vroege optimaliseerders krijgen 3x meer vermeldingen
2. AI-zichtbaarheid stapelt zich op – Als je eenmaal de vertrouwde bron bent, blijf je dat
3. Trainingsdata is van belang – Wat NU in de trainingsdata zit, bepaalt toekomstige AI-antwoorden
4. Concurrentiedynamiek – Als concurrenten optimaliseren en jij niet, verlies je marktaandeel

Het argument om te wachten:

1. Volume is nog klein – 95% uit traditionele bronnen is gebruikelijk
2. Best practices ontwikkelen zich nog – Wat nu werkt, kan veranderen
3. ROI is moeilijk te meten – Moeilijkheden met attributie
4. Middelen zijn beperkt – Opportuniteitskosten zijn echt

Mijn aanbeveling:

Ga er niet volledig op inzetten, maar negeer het ook niet.

Minimaal benodigde investering:

1. Zet monitoring op (Am I Cited of vergelijkbaar) – begrijp je uitgangspositie
2. Snelle audit van huidige AI-zichtbaarheid – waar sta je nu?
3. Laagdrempelige optimalisaties – schema markup, contentstructuur
4. Houd concurrenten in de gaten – zijn zij hiermee bezig?

Dit levert je data op zonder grote inzet van middelen. Bepaal daarna op basis van wat je leert.

Wij zaten 12 maanden geleden in jouw positie. Dit is wat er gebeurde:

Onze beslissing: Afwachten. Focus op core SEO.

12 maanden later:

• 3 concurrenten domineren nu AI-aanbevelingen in onze branche
• Wanneer prospects ChatGPT vragen over onze categorie, worden wij zelden genoemd
• Die concurrenten kregen first-mover voordeel
• Wij zijn nu aan het inhalen

De kosten van wachten:

Niet alleen gemist verkeer. Mindshare. Wanneer beslissers AI vragen “wie zijn de leiders in X”, zitten wij niet in het antwoord. Dat beïnvloedt de perceptie.

Mijn advies:

Niet wachten. Zelfs minimale investering nu is beter dan later moeten inhalen. De concurrentiedynamiek is echt.

Tegenperspectief vanuit een kleiner bedrijf:

Onze situatie:

• 20 medewerkers
• Zeer beperkte marketingmiddelen
• 2-koppig marketingteam

Wat we deden:

AI-zichtbaarheid gemonitord maar niet zwaar geïnvesteerd in optimalisatie. Gefocust op core business.

Resultaat:

We doen het nog steeds prima. Traditionele SEO draagt ons. AI-verkeer is minimaal maar groeiende.

Mijn mening:

Voor bedrijven met beperkte middelen is het oké om het minimale te doen:

1. Monitoren (weten waar je staat)
2. Niet blokkeren (AI-bots niet blokkeren)
3. Basisoptimalisatie (schema, structuur) als onderdeel van normaal contentwerk
4. Herbekijken over 6-12 maanden

Niet iedereen heeft een agressief AI-optimalisatieprogramma nodig. Het hangt af van middelen en concurrentiedynamiek.

Agencyperspectief uit samenwerking met 40+ B2B-klanten:

Wie moet AI-optimalisatie NU prioriteren:

1. Producten met lange afwegingsfase (lang onderzoeksproces)
2. Categorieën waar concurrenten al optimaliseren
3. Merken die afhankelijk zijn van thought leadership
4. Bedrijven die zich richten op jongere doelgroepen
5. Sectoren met complexe beslissingsprocessen

Wie waarschijnlijk kan wachten:

1. Lokale bedrijven met geografische focus
2. Commodityproducten met eenvoudige beslissingen
3. Categorieën zonder AI-actieve concurrenten
4. Startups met beperkte middelen en urgentere prioriteiten

Het midden:

De meeste B2B SaaS-bedrijven zouden IETS moeten doen. Minimaal: monitoring + basisoptimalisatie. De vraag is hoe agressief.

Datapunt over concurrentiedynamiek:

Wij analyseerden 50 B2B SaaS-bedrijven in 10 categorieën.

Resultaat:

In 8 van 10 categorieën waren de top 2-3 AI-zichtbare bedrijven NIET de marktleiders qua omzet. Het waren bedrijven die eerder optimaliseerden.

Betekenis:

AI-zichtbaarheid zorgt voor nieuwe concurrentiedynamiek. Kleinere bedrijven die vroeg optimaliseren, kunnen concurreren met grotere bedrijven die dat niet doen.

Voor jouw beslissing:

Als je concurrenten nog niet geoptimaliseerd hebben, kun je met vroege investering boven je gewichtsklasse uitkomen. Als ze dat wel hebben, moet je inhalen.

Hoe dan ook, wachten helpt alleen concurrenten die wel bewegen.

Erg nuttige perspectieven. Dit is hoe ik er nu tegenaan kijk:

Het beslissingskader:

1. Eerst monitoren – Begrijp de huidige situatie voordat je het investeringsniveau bepaalt
2. Check concurrenten – Zijn zij actief met AI-optimalisatie?
3. Beoordeel categoriedynamiek – Is dit onderzoeksintensief of transactioneel?
4. Bereken opportuniteitskosten – Wat laten we liggen door te wachten?

Mijn plan:

Direct (dit kwartaal):

• Am I Cited monitoring opzetten
• Snelle concurrentieanalyse op AI-zichtbaarheid
• Basisoptimalisatie (schema, structuur) als onderdeel van normaal werk

Volgend kwartaal:

• Data uit monitoring beoordelen
• Op basis van data een geïnformeerde beslissing nemen over investeringsniveau
• Als concurrenten actief zijn, prioriteit verhogen
• Als de categorie rustig is, minimale investering aanhouden

Het inzicht:

Monitoring is laagdrempelig en levert veel informatie op. Begin daar. Maak keuzes op basis van data, niet op aannames.

Dank allemaal voor de inzichten.

Even uitzoomen:

De trend is duidelijk:

• AI-zoek: 300-500% groei per jaar
• Traditioneel zoeken: 0-5% groei per jaar
• Het omslagpunt komt eraan

De vraag is niet “of”, maar “wanneer.”

Je kunt zelf bepalen wanneer je investeert: vroeg (voordeel), midden (inhaalslag), of laat (crisis).

Wachten tot AI 20% van je verkeer is, betekent dat je 2-3 jaar achterloopt op concurrenten die nu beginnen.

De minimale investering is laag. De kosten van verkeerde timing zijn hoog. Neig naar actie.