Hoe beïnvloeden Google-algoritme-updates de AI-zoekzichtbaarheid? Net geraakt door een update

Er IS een verband, maar het is niet direct. Laat me het uitleggen:

Hoe Google-rankings AI-zichtbaarheid beïnvloeden:

Waarom je AI-zichtbaarheid daalde:

1. Google AI Overzicht = zeker gekoppeld aan rankings
2. ChatGPT Search = Bing zag waarschijnlijk ook je daling
3. Perplexity = gebruikt autoriteitssignalen die overlappen met Google

De gedeelde oorzaak: De algoritme-update signaleerde kwaliteitsproblemen in je content. Diezelfde problemen maken AI-systemen waarschijnlijk minder geneigd om je te citeren.

Het goede nieuws: Als je de onderliggende kwaliteitsproblemen oplost, herstellen beide.

De volgorde: Verbeter contentkwaliteit → Herstel in Google → Herstel AI-zichtbaarheid

Het is niet “rankings OF AI” – het zijn “kwaliteitsproblemen die beide beïnvloeden.”

Als je geraakt bent door een core update, kijk naar Helpful Content-signalen:

Wat Google’s Helpful Content-systeem beoordeelt:

Het verband met AI-citaties: AI-systemen stellen in wezen dezelfde vragen als Google’s Helpful Content-evaluator:

• Is deze content echt waardevol?
• Toont het expertise?
• Zou ik dit als antwoord willen citeren?

Wat je moet auditen:

1. Dunne content – Pagina’s die vragen niet volledig beantwoorden
2. Verzamelde content – Alleen info van anderen verzamelen
3. Keyword-gevulde content – Geschreven voor engines, niet voor mensen
4. Ontbrekende expertisesignalen – Geen auteursvermelding, geen echte ervaring

De oplossing is voor beide hetzelfde: Maak content echt behulpzaam, toon echte expertise, geef volledige antwoorden.

Om je vraag over “AI-algoritmes” te beantwoorden:

Elk AI-platform heeft een eigen selectiemethode:

Google AI Overzicht:

• Gebruikt Google’s index
• Houdt E-E-A-T-signalen in het oog
• Geeft de voorkeur aan gestructureerde, scanbare content
• Je Google-rankings zijn direct van belang

ChatGPT Search:

• Gebruikt Bing-zoekintegratie
• Weegt bronautoriteit
• Geeft de voorkeur aan duidelijke, directe antwoorden
• Bing-rankings zijn van belang

Perplexity:

• Heeft eigen crawler (PerplexityBot)
• Real-time ophalen
• Sterke voorkeur voor geciteerde bronnen
• Waardeert actualiteit en duidelijkheid

Claude:

• Gebaseerd op trainingsdata
• Geen real-time search
• Niet beïnvloed door actuele rankings

Het patroon: Hoewel elk platform eigen mechanismen heeft, waarderen ze allemaal:

• Autoriteit/trustsignalen
• Contentkwaliteit
• Volledigheid van het antwoord
• Bronnen-credibiliteit

Wat dit voor jou betekent: Je hoeft niet voor elk AI-platform apart te optimaliseren. Los de kwaliteitsproblemen op die je bij Google een penalty gaven, en je verbetert waarschijnlijk op alle platforms.

Wij hebben dit meegemaakt. Hier is ons herstelverhaal:

De klap (Core Update september 2025):

• Verkeer: -45%
• Rankings: 5-15 posities gezakt
• AI-zichtbaarheid: Ingestort (viel een week later op)

Wat we ontdekten:

1. Te veel dunne content (50+ pagina’s van lage waarde)
2. Koppen gericht op zoekwoorden, niet op gebruiker
3. Ontbrekende auteursvermelding op YMYL-content
4. Verouderde informatie op belangrijke pagina’s

Wat we deden:

Maand 1:

• Alle content geaudit
• 40 pagina’s aangewezen voor verwijdering
• 60 pagina’s geselecteerd voor verbetering

Maand 2:

• Dunne content verwijderd
• Auteur bio’s met kwalificaties toegevoegd
• Verouderde informatie geüpdatet

Maand 3:

• Overgebleven content herstructureerd
• Schema markup toegevoegd
• Interne linkstructuur verbeterd

Resultaten:

Belangrijk inzicht: AI-zichtbaarheid volgde de rankings met ongeveer 3-4 weken vertraging. Toen we herstelden in Google, volgde AI-zichtbaarheid.

Wat ik anders zou doen: Eerder AI-zichtbaarheid monitoren. We zagen het verband pas toen het te laat was.

Perplexity verdient extra aandacht:

Hoe het algoritme van Perplexity verschilt:

In tegenstelling tot Google:

• Crawlt Perplexity real-time
• Weegt citatiepatronen van andere bronnen
• Neemt Reddit/forumvermeldingen mee
• Heeft een eigen autoriteitsscore

Wat we hebben gezien:

Sites die door Google-updates zijn geraakt, behouden soms Perplexity-zichtbaarheid ALS:

• Ze een sterke aanwezigheid op Reddit/fora hebben
• Ze door andere betrouwbare bronnen van Perplexity worden geciteerd
• De content echt nuttig is (zelfs als Google het lager rankt)

Maar meestal:

Google-penalty’s correleren met daling bij Perplexity omdat:

• De onderliggende kwaliteitsproblemen beide raken
• Perplexity overlappende autoriteitssignalen gebruikt
• Google-rankings beïnvloeden wat andere bronnen citeren

Herstel bij Perplexity:

Vaak sneller dan Google-herstel omdat:

• Real-time indexering
• Geen wachttijd voor algoritme-refresh
• Pikt verbeteringen snel op

Apart volgen: Gebruik Am I Cited om Perplexity-zichtbaarheid apart te monitoren. Soms vertelt het een ander verhaal dan Google-rankings.

Laten we het hebben over preventie voor de toekomst:

Kenmerken van update-proof content:

1. Echte expertise

   • Echte auteursvermelding
   • Eigen ervaring delen
   • Originele inzichten, niet alleen onderzoek

2. Volledige antwoorden

   • Antwoordt de vraag volledig
   • Voorziet vervolgvragen
   • Biedt praktische waarde

3. Actueel en onderhouden

   • Regelmatig bijgewerkt
   • Verouderde info verwijderd
   • Recente statistieken

4. Gestructureerd voor extractie

   • Duidelijke koppen
   • Scanbare opmaak
   • Belangrijke punten uitgelicht

Content die updates overleeft:

• Door experts geschreven, met kwalificaties
• Uitgebreid maar gefocust
• Consistent onderhouden
• Echt nuttig voor lezers

Content die geraakt wordt:

• Dun, verzamelde content
• Keyword-stuffing
• Verouderd/vervallen
• Ontbrekende expertisesignalen

Het principe: Content die AI-systemen WILLEN citeren, is ook content die Google WIL ranken. Bouw voor kwaliteit, overleef updates.

Zorg voor monitoring om dit eerder te signaleren:

Wat samen te tracken:

Alarmdrempels:

• Rankings dalen >20%: Direct onderzoeken
• AI-citaties dalen >30%: Check correlatie met rankings
• Verkeer daalt >25%: Volledige audit

Het correlatiedashboard: Plot Google-rankings tegenover AI-zichtbaarheid op dezelfde grafiek. Kijk naar:

• Gaan ze gelijk op? (correlatie)
• Loopt AI achter? (typisch)
• Wijkt het af? (platformspecifiek probleem)

Onze setup: Wekelijks rapport met:

• Google-positie veranderingen
• Veranderingen in AI-citatieratio
• Correlatiecoëfficiënt

Dit helpt patronen te zien en sneller te reageren.

Dit maakt veel duidelijk. Mijn herstelplan:

Direct (deze week):

1. Am I Cited opzetten om AI-zichtbaarheid te volgen
2. Rankingdalingen correleren met AI-zichtbaarheid
3. Specifieke pagina’s identificeren die het meest geraakt zijn

Maand 1: Content audit

1. Dunne/laagwaardige pagina’s vinden
2. Pagina’s zonder auteursvermelding markeren
3. Verouderde content vinden
4. Prioriteren op verkeersimpact

Maand 2-3: Contentverbeteringen

1. Dunne content verwijderen of samenvoegen
2. Auteursvermelding en expertisesignalen toevoegen
3. Verouderde info updaten
4. Herstructureren voor betere antwoorden

Maand 4+: Herstel monitoren

1. Google-rankings herstel bijhouden
2. AI-zichtbaarheid herstel bijhouden (vertraging verwachten)
3. Strategie bijstellen op basis van wat werkt

Belangrijkste inzichten:

• AI-zichtbaarheid is verbonden met rankings (niet direct, maar gecorreleerd)
• Kwaliteitsproblemen oplossen → beide problemen oplossen
• AI-herstel loopt enkele weken achter op Google-herstel
• Beide volgen om het hele plaatje te zien

Mindset switch: Ik zag SEO en AI-zichtbaarheid als gescheiden. Ze zijn verbonden via contentkwaliteit. Los de oorzaak op, los beide op.

Bedankt allemaal!