AI-first contentstrategie - is dit echt anders dan traditionele contentmarketing of gewoon een rebranding?

Goede vraag, en je hebt gelijk om sceptisch te zijn. Laat me uitleggen wat er echt anders is:

Wat hetzelfde is:

• Kwalitatieve contentfundamenten
• Autoriteit en expertise
• Volledige dekking
• Goede structuur

Wat daadwerkelijk anders is:

1. Succesmaatstaf: Verwijzingen vs Klikken

Traditioneel: “Hebben mensen onze content gevonden en erop geklikt?” AI-first: “Hebben AI-systemen onze content geciteerd bij het beantwoorden van vragen?”

Dit lijkt subtiel, maar verandert alles qua meting en optimalisatie.

2. Contentvorm: Geoptimaliseerd voor extractie

Traditioneel: Content is een samenhangend verhaal voor menselijke lezers AI-first: Content is zo gestructureerd dat AI specifieke, op zichzelf staande stukken kan extraheren

3. Doelgroep: Machines + Mensen

Traditioneel: Voornamelijk optimaliseren voor mensen AI-first: Optimaliseren voor hoe AI-systemen content interpreteren ÉN hoe mensen het consumeren

4. Distributie: Andere kanalen

Traditioneel: Scoren in Google → verkeer krijgen AI-first: Geciteerd worden in AI-antwoorden → merkbekendheid + wat verkeer

De praktische verschillen zijn echt, maar de basis van kwaliteit blijft hetzelfde.

Wij zijn 6 maanden geleden overgestapt op “AI-first”. Dit is wat er daadwerkelijk veranderde in ons proces:

Voorheen (traditioneel):

1. Zoekwoordenonderzoek
2. Concurrentieanalyse
3. Uitgebreid artikel schrijven
4. SEO-elementen toevoegen (meta, koppen)
5. Publiceren en links bouwen

Nu (AI-first):

1. Vraagonderzoek (welke vragen stellen mensen aan AI?)
2. Analyse van AI-antwoorden (wat zegt AI nu?)
3. Structureren als Q&A met extraheerbare secties
4. Uitgebreide antwoorden schrijven met verwijzingen
5. Schema-markup toevoegen (FAQ, HowTo, etc.)
6. Publiceren en AI-verwijzingen monitoren

De grootste veranderingen:

• We onderzoeken AI-antwoorden, niet alleen zoekwoorden
• Structuur is meer modulair (op zichzelf staande secties)
• We citeren expliciet bronnen (AI respecteert geciteerde content)
• Succes meten we aan verwijzingen, niet alleen aan posities

Het is niet revolutionair, maar wel echt anders.

Eerlijk: 80% overlap, 20% echt nieuw.

De 80% overlap (goede contentfundamenten):

• Wees gezaghebbend
• Wees volledig
• Wees accuraat
• Wees goed gestructureerd
• Toon expertise

De 20% die echt nieuw is:

1. Onafhankelijke secties – Elke sectie bruikbaar zonder context
2. Expliciete feitelijke uitspraken – AI houdt van “X is Y” niet van “men zegt dat X misschien Y is”
3. Schema voor AI – FAQ, HowTo en Article schema zijn belangrijker
4. Verwijzingstracking – Helemaal nieuwe succesmaatstaf
5. Platformspecifieke optimalisatie – Perplexity wil actualiteit, ChatGPT wil autoriteit

Mijn mening:

Als je al goede SEO deed, ben je er voor 80%. Die 20% aanpassing is echt maar niet enorm.

Maar als je geen goede SEO deed… AI-first gaat je niet redden. Fundamenten blijven essentieel.

Bureauperspectief: We hebben ons complete contentaanbod heringericht rond AI-first. Daarom is het meer dan rebranding:

Klantgesprekken zijn veranderd:

Voorheen: “Hoe scoren we voor [zoekwoord]?” Nu: “Hoe verschijnen we als iemand AI vraagt over [onderwerp]?”

Meten is veranderd:

Voorheen: Posities, verkeer, conversies Nu: Verwijzingen, AI share of voice, merkvermeldingen in AI

Strategie is veranderd:

Voorheen: Content bouwen rond zoekwoorden Nu: Content bouwen rond vragen die mensen aan AI stellen

De echte verschuiving:

Het is een beweging van “strijden om posities” naar “de bron worden die AI vertrouwt en citeert”.

Dat is echt een andere strategische invalshoek, ook al overlapt de uitvoering sterk.

Technisch documentatieperspectief:

Voor documentatie is AI-first een grotere verschuiving dan voor marketingcontent.

Waarom:

Documentatie werd traditioneel geschreven voor sequentieel lezen – eerst concepten opbouwen, dan toepassen.

AI extraheert willekeurige secties zonder context. Een pagina over “hoe authenticatie instellen” wordt misschien los getoond zonder de context “wat is authenticatie”.

Onze aanpassingen:

• Elke sectie begint met een korte contextschets
• Codevoorbeelden zijn zelfstandig (niet afhankelijk van eerdere secties)
• Elke kop beantwoordt een specifieke vraag
• We hebben expliciete “Vereisten” blokken toegevoegd voor context

Het resultaat:

Onze documentatie verschijnt nu voortdurend in AI-coding assistants. Ontwikkelaars vragen Copilot of ChatGPT hoe ze ons product gebruiken en krijgen accurate antwoorden.

Dat is AI-first met echte toegevoegde waarde.

Ander geluid: Volgens mij maken we het te ingewikkeld.

De realiteit:

Goede content is goede content. Duidelijke, volledige, gezaghebbende content heeft altijd gewerkt voor SEO en zal ook werken voor AI.

Het risico van ‘AI-first’:

Content creëren die geoptimaliseerd is voor machines, maar ongemakkelijk leest voor mensen. Als je content schrijft in een robotachtig Q&A-formaat waar geen mens plezier aan beleeft, mis je het doel.

Mijn aanpak:

Schrijf in de eerste plaats voor mensen. Structureer duidelijk. Wees volledig. Voeg passende markup toe.

AI-first als mindset? Prima. AI-first ten koste van leesbaarheid voor mensen? Dat is een vergissing.

Deze thread heeft enorm verhelderend gewerkt. Mijn samenvatting:

Is AI-first strategie anders dan traditionele contentmarketing?

Gedeeltelijk, maar niet radicaal.

Wat hetzelfde is:

• Kwaliteitsfundamenten (autoriteit, nauwkeurigheid, volledigheid)
• Belang van goede structuur
• Expertise tonen
• Schrijven gericht op de gebruiker

Wat echt anders is:

• Succesmaatstaf: verwijzingen versus klikken
• Sectieontwerp: extraheerbare, op zichzelf staande stukken
• Onderzoek: AI-antwoorden, niet alleen zoekwoorden
• Meten: AI share of voice, verwijzingstracking
• Platformbewustzijn: verschillende AI-systemen hebben verschillende voorkeuren

Mijn conclusie:

Als we contentmarketing al goed deden, zijn we er grotendeels. De verschuiving is evolutionair, niet revolutionair.

Maar de meting en succescriteria ZIJN anders. We moeten verwijzingstracking toevoegen (Am I Cited of iets vergelijkbaars) en gaan nadenken over “AI share of voice” als KPI.

Wat ik ga veranderen:

1. AI-verwijzingstracking toevoegen aan onze meetstack
2. AI-antwoorden onderzoeken bij het plannen van content
3. Content structureren met extraheerbare secties
4. De rest blijven doen zoals we dat al goed deden

Bedankt allemaal voor de inzichten!

Nog een dimensie: AI-first draait om waar contentontdekking naartoe gaat, niet alleen om waar het nu is.

Vandaag domineert Google nog steeds. Traditionele SEO is nu het belangrijkst.

Maar de richting is duidelijk. AI-zoek groeit; traditioneel zoeken is stabiel.

“AI-first” gaat deels over optimaliseren voor de AI-systemen van nu, maar ook over positioneren voor een toekomst waarin AI de primaire ontdekinterface is.

De merken die dit als een hype afdoen, zijn over 3 jaar de merken die achter de feiten aanlopen.