AEO vs SEO - is Answer Engine Optimization daadwerkelijk anders of gewoon marketingbuzzwoorden?

Eerlijke scepsis. Laat me je een direct antwoord geven.

Is AEO echt? Ja, maar met kanttekeningen.

De onderliggende principes overlappen met goede SEO. Maar de toepassing is echt anders.

Dit is wat daadwerkelijk anders is:

De ongemakkelijke waarheid:

Je kunt #1 staan in Google en toch onzichtbaar zijn in ChatGPT-antwoorden. En andersom.

Echt voorbeeld uit mijn klantwerk:

• Klant stond #1 voor “beste projectmanagement software”
• Nooit genoemd door ChatGPT of Perplexity voor die zoekopdracht
• Concurrent stond #5 maar werd als eerste genoemd in AI-antwoorden

Zelfde markt, totaal andere resultaten in verschillende kanalen.

Is het wat buzzword-achtig? Een beetje. Maar het beschrijft wel degelijk iets echts.

12 jaar ervaring in SEO hier. Je scepsis is terecht, maar ik ben van mening veranderd.

Mijn reis:

2023: “AEO is gewoon SEO, negeer de hype” 2024: “Oké, er is hier iets anders aan de hand” 2025: “Dit is een apart kanaal dat aparte tactieken vraagt”

Wat mij van gedachten deed veranderen:

We hadden een klant die 40% van het organisch verkeer verloor in 18 maanden. Rankings bleven stabiel. De oorzaak? AI Overviews beantwoordden vragen waarvoor gebruikers eerder doorklikten.

Hun content stond #1. Maar gebruikers kregen het antwoord van AI en klikten nooit meer door.

Het inzicht:

SEO zorgt dat je gerankt wordt. AEO zorgt dat je geciteerd wordt. Als je niet wordt genoemd in het AI-antwoord, zien gebruikers je merk mogelijk nooit, zelfs als je technisch “rankt”.

Wat ik nu tegen klanten zeg:

AEO is geen vervanging voor SEO. Het is een extra optimalisatielaag voor een nieuw kanaal. Net zoals je anders optimaliseert voor Google versus YouTube versus LinkedIn, optimaliseer je anders voor traditionele zoekmachines versus AI-antwoorden.

Het herverpakkingsprobleem:

Je hebt gelijk dat sommige bureaus gewoon SEO opnieuw labelen. De aanwijzing: als ze niet kunnen uitleggen wat ze anders doen, doen ze waarschijnlijk niets anders.

Hier een praktische uiteenzetting van wat daadwerkelijk anders is.

SEO-tactieken die niet overgaan naar AEO:

• Keyworddichtheid optimaliseren (AI geeft niet om exacte keywordmatches)
• Interne linkstructuur voor PageRank (AI volgt je interne links niet)
• Metabeschrijvingen (AI leest geen metatags)
• Long-tail keyword targeting (AI begrijpt semantische betekenis)

AEO-specifieke tactieken:

• Antwoordgerichte contentstructuur - De eerste 40-60 woorden moeten direct het antwoord geven
• Extraheerbare opmaak - Tabellen, lijsten, definities die AI makkelijk kan oppikken
• Entiteitoptimalisatie - Schema markup, consistente merknaam, Wikipedia-aanwezigheid
• Derdepartij-vermeldingen - AI vertrouwt merken die door andere bronnen genoemd worden
• Cross-platform consistentie - Overal dezelfde merkinformatie die AI crawlt

Tactieken die voor beide werken:

• Kwalitatieve content
• Topical authority
• Volledige dekking
• E-E-A-T-signalen
• Technische siteprestaties

Kortom:

Ongeveer 60% van goede SEO-praktijken helpt ook AEO. De andere 40% is AEO-specifiek. Het is niet zomaar herverpakking - er zijn echt verschillen in aanpak.

Ik was ook sceptisch tot ik naar de data keek.

Wat onze analytics lieten zien:

We volgden 500 zoekopdrachten over meerdere klanten gedurende 6 maanden.

Correlatie tussen SEO-ranking en AI-citatie:

• Positie 1 in Google = geciteerd door AI: 45%
• Positie 2-3 in Google = geciteerd door AI: 32%
• Positie 4-10 in Google = geciteerd door AI: 28%
• Niet in top 10 = geciteerd door AI: 18%

Het inzicht:

SEO-ranking helpt, maar is niet doorslaggevend. Je kunt goed ranken en niet geciteerd worden. Je kunt slecht ranken en wel geciteerd worden.

Wat AI-citatie beter voorspelde dan SEO-ranking:

1. Contentstructuurscore (extraheerbaarheid)
2. Aantal derdepartij-vermeldingen
3. Actualiteit van de content
4. Signalen van entiteit-clariteit

Mijn conclusie:

AEO is niet nep, maar het is ook niet volledig los van SEO. Het zijn overlappende vaardigheden met verschillende tactieken. Zoals contentmarketing en PR overlappen maar niet identiek zijn.

Sceptische marketeer tegen sceptische marketeer:

Ik stond 6 maanden geleden waar jij nu staat. Dit overtuigde mij dat AEO ertoe doet:

Het experiment:

Ik vroeg ons team om ChatGPT en Perplexity 50 prompts te laten uitvoeren relevant voor onze productcategorie. Daarna liet ik ze zoeken in Google naar vergelijkbare keywords.

Resultaten:

• Google: We stonden top 5 voor 35/50 keywords
• ChatGPT: We werden genoemd in 8/50 antwoorden
• Perplexity: We werden genoemd in 12/50 antwoorden

We hadden uitstekende SEO. We hadden amper AI-zichtbaarheid.

De wake-up call:

Onze doelgroep gebruikt steeds vaker AI voor onderzoek. Als we onzichtbaar zijn in AI, missen we een groeiend kanaal.

Wat we hebben gedaan:

1. AI-zichtbaarheid gaan volgen met Am I Cited
2. Top 20 contentstukken herstructureren voor extraheerbaarheid
3. Geïnvesteerd in vermeldingen bij branchepublicaties
4. Schema markup toegevoegd en entiteit-signalen verbeterd

Resultaten na 4 maanden:

• ChatGPT-vermeldingen: 8 → 26
• Perplexity-vermeldingen: 12 → 31
• We begonnen “gevonden via ChatGPT” te zien in klantonderzoeken

Mijn mening:

AEO is echt. Het vereist andere tactieken. Je moet beide doen.

Hier het bureauperspectief.

Het eerlijke antwoord over AEO-diensten:

• 30% van de bureaus die AEO verkopen doen gewoon SEO met een nieuw label
• 30% begrijpt AEO maar vraagt te veel voor simpele optimalisaties
• 40% doet echt iets anders

Hoe je het verschil ziet:

Vraag ze: “Wat doe je anders voor AEO dan voor SEO?”

Rode vlaggen:

• “We optimaliseren voor AI-keywords” (bestaat niet)
• “We bouwen AI-backlinks” (zo werkt het niet)
• Kunnen geen specifieke tactieken uitleggen

Groene vlaggen:

• Praten over contentstructuur voor extractie
• Bespreken entiteitoptimalisatie
• Noemen cross-platform monitoring
• Hebben cases die verbeterde AI-citaties laten zien

Wat goed AEO-werk inhoudt:

1. Audit van huidige AI-zichtbaarheid (tool zoals Am I Cited)
2. Verschil identificeren tussen SEO-rankings en AI-citaties
3. Content herstructureren voor extraheerbaarheid
4. Derdepartij-dekking opbouwen
5. Schema en entiteit-signalen implementeren
6. Monitoren en bijsturen

Kunnen ze dit proces niet beschrijven, dan verkopen ze waarschijnlijk alleen SEO.

Ander perspectief: het maakt mij niet uit hoe we het noemen. Resultaat is wat telt.

Wat ik geleerd heb:

Gebruikers verdelen zich tussen traditionele search en AI. Mijn taak is zichtbaar zijn waar zij kijken.

De praktische aanpak:

Ik denk niet in “AEO vs SEO”. Ik denk:

• Zijn we zichtbaar in Google? (traditionele SEO)
• Zijn we zichtbaar in ChatGPT/Perplexity? (AI-zichtbaarheid)
• Vinden gebruikers ons als ze zoeken? (het echte doel)

Wat ik heb toegevoegd aan ons playbook:

1. AI-citaties monitoren (wij gebruiken Am I Cited)
2. Nieuwe content structureren voor extractie
3. Meer vergelijkingstabellen en lijsten opnemen
4. Meer derdepartij-dekking krijgen
5. Verwijzingen van AI-platforms bijhouden

Noem het AEO, noem het “AI-zichtbaarheidoptimalisatie”, maakt niet uit. Het levert resultaat op.

De buzzword-zorg:

Laat de terminologie je niet afleiden van de inhoud. AI is een groeiend ontdekkingkanaal. Je hebt tactieken nodig om daar zichtbaar te zijn. Of je die tactieken nu AEO noemt of niet, doet er niet toe.

Hier het oprichters-perspectief.

Waarom ik in AEO investeerde:

Mijn bestuur vroeg waarom we niet verschenen toen ze ChatGPT vroegen naar onze productcategorie. Ongemakkelijk gesprek.

De realiteit:

Onze klanten gebruiken AI voor onderzoek. Industrieanalisten gebruiken AI. Journalisten gebruiken AI. Als wij daar niet zichtbaar zijn, missen we kansen.

Wat mij overtuigde dat dit anders was dan SEO:

Ons SEO-bureau zei dat ze het oppakten. Dat deden ze niet. Ze deden SEO.

Toen we uiteindelijk iemand aannamen die echt AEO snapte:

• Ze deden een audit van onze AI-zichtbaarheid (we waren onzichtbaar)
• Ze herstructureerden onze content anders
• Ze focusten op signalen die ons SEO-bureau negeerde
• Resultaten volgden binnen 3 maanden

Mijn advies:

Laat je niet vastpinnen op terminologie. Vraag: “Ben ik zichtbaar in AI-antwoorden?” Zo niet, moet je iets anders doen. Dat “anders” is wat mensen AEO noemen.

Ik plaatste 8 maanden geleden een vergelijkbare sceptische thread. Hier mijn update:

Toen: “AEO is gewoon SEO-hype” Nu: “AEO is het complement van SEO voor een nieuw kanaal”

Wat veranderde:

1. 6 maanden AI-zichtbaarheid gevolgd - echte patronen gezien
2. Specifieke AEO-optimalisaties getest - echte resultaten gezien
3. Verkeer uit AI-verwijzingen zien groeien
4. Klanten hoorden AI-bronnen noemen

De analogie die me hielp:

Toen mobiel eerst belangrijk werd, stopten we niet met “desktop SEO”. We voegden mobiel-specifieke optimalisaties toe.

AEO is vergelijkbaar - je vervangt SEO niet. Je voegt optimalisaties toe voor een nieuw kanaal (AI-antwoorden) met andere eisen.

De test die ik aanraad:

1. Stel 20 prompts over je product/categorie in ChatGPT en Perplexity
2. Noteer hoe vaak je genoemd wordt versus concurrenten
3. Als er een gat is tussen je SEO-rankings en AI-zichtbaarheid, is dat de AEO-kans

Neem mijn woord er niet voor aan. Doe het experiment.

Oké, ik ben overtuigd. Niet 100%, maar genoeg om actie te ondernemen.

Wat mij van gedachten deed veranderen:

1. De data die laat zien dat SEO-ranking ≠ AI-citatie
2. De praktische voorbeelden van wat anders is
3. De erkenning dat sommige “AEO” gewoon herverpakte onzin is, maar echte verschillen bestaan
4. Het advies om het zelf te testen

Wat ik ga doen:

1. Het 20-prompt experiment uitvoeren om onze huidige AI-zichtbaarheid te zien
2. Vergelijken met concurrenten en met onze SEO-rankings
3. Als er een gat is, investeren in AEO-specifieke optimalisaties
4. Resultaten volgen over 3-6 maanden

Mijn genuanceerde mening:

AEO is echt, maar het is geen vervanging voor SEO. Het is een extra optimalisatielaag voor AI-kanalen. Het buzzword-gehalte is irritant, maar er zit inhoud onder.

Voor andere sceptici:

Niet zomaar accepteren of afwijzen op basis van terminologie. Doe het experiment. Kijk of je zichtbaar bent in AI. Dat is het enige dat telt.

Bedankt voor de doordachte reacties allemaal.