Kan iemand het verschil uitleggen tussen geïndexeerd worden en geciteerd worden door AI? Ik dacht dat geïndexeerd zijn genoeg was

Je gevoel klopt – er is een groot verschil, en de meeste mensen begrijpen het niet.

Het fundamentele onderscheid:

Het belangrijkste inzicht:

Indexering is NOODZAKELIJK maar NIET VOLDOENDE voor citaat.

Zie het zo:

• 100 pagina’s geïndexeerd = 100 pagina’s in de database
• Misschien zijn 10 van die pagina’s IN AANMERKING voor citaat (voldoen aan kwaliteitseisen)
• Misschien worden er 3 daadwerkelijk geciteerd (beste match met specifieke vragen)

Onderzoek toont aan:

67,82% van de AI Overview-citaties komt van pagina’s die NIET in de top 10 staan. Dit betekent dat AI-citatie gebaseerd is op andere criteria dan traditionele ranking. Alleen positie bepaalt geen citaat.

Echt voorbeeld dat dit perfect illustreert:

Onze case study:

We hadden een pagina die op #3 stond voor “wat is contentmarketing” – goed geïndexeerd, redelijk verkeer, maar NOOIT geciteerd in AI Overviews of Perplexity.

Wat we ontdekten:

De pagina was goed voor SEO, maar slecht voor AI-citaat:

• Begin was een verhaal, geen antwoord (antwoord pas bij alinea 5)
• Geen duidelijke definitie
• Koppen waren creatief, niet vraaggericht
• Niet volledig genoeg

Wat we hebben aangepast:

• Duidelijke definitie toegevoegd in de eerste 50 woorden
• Koppen omgezet naar vragen (“Wat is contentmarketing?”, “Waarom is contentmarketing belangrijk?”)
• Uitgebreide secties toegevoegd over gerelateerde concepten
• Specifieke data en voorbeelden opgenomen

Resultaat:

Zelfde ranking (#3), maar nu in 40% van de gevallen geciteerd in Google AI Overviews bij gerelateerde vragen.

De les:

Indexering was nooit het probleem. De structuur en diepte van de content wel. We moesten optimaliseren voor citaat, niet alleen voor indexering.

Ik voeg graag nog een laag toe aan deze discussie:

Verschillende AI-platformen hebben verschillende citaatpatronen:

Google AI Overviews:

• Citeert vanuit Google’s zoekindex
• Geeft voorkeur aan toppagina’s, maar haalt ook uit diepere resultaten
• Sterke voorkeur voor volledige, gezaghebbende bronnen

Perplexity:

• Gebruikt realtime zoeken
• Citeert gemiddeld 13 bronnen per antwoord
• Citeerd sneller diverse bronnen, inclusief kleinere sites

ChatGPT Search:

• Gebruikt Bing search
• Meer wisselende citaatpatronen
• Recente content krijgt de voorkeur

ChatGPT (zonder zoeken):

• Gebruikt trainingsdata
• Geen directe citaten zichtbaar
• Je content moet in de trainingsdata zijn opgenomen

Wat dit betekent:

Geïndexeerd zijn door Google helpt je niet bij de trainingsdata van ChatGPT of de zoekfunctie van Perplexity. Citaatkansen verschillen per platform.

De enige manier om te weten waar je wordt geciteerd is door alle platforms te monitoren. Tools zoals Am I Cited volgen citaties in Google AI Overviews, Perplexity, ChatGPT en Claude.

Data-perspectief op het gat tussen indexering en citaat:

Analyse van 10.000 zoekopdrachten op AI-platforms:

• 100% van de geciteerde pagina’s waren geïndexeerd (logisch vereist)
• Slechts 12% van de geïndexeerde pagina’s voor die queries werd ooit geciteerd
• 67,82% van de citaties kwam van pagina’s NIET in de top 10
• Pagina’s met duidelijke Q&A-structuur: 3x meer kans op citaat
• Pagina’s bijgewerkt in de afgelopen 30 dagen: 2x meer kans op citaat

De funnel:

Geïndexeerde pagina's: 100%
Ranking in top 100: ~40%
Voldoet aan kwaliteitseis voor citaatoverweging: ~15%
Wordt daadwerkelijk geciteerd in AI-antwoorden: ~5%

Wat dit ons vertelt:

Het gat tussen “geïndexeerd” en “geciteerd” is enorm. De meeste geïndexeerde content wordt nooit geciteerd omdat het niet voldoet aan de selectiecriteria van AI-systemen.

Richt je optimalisatie op die 5% die geciteerd wordt, niet alleen op meer pagina’s indexeren.

Oude SEO-rot hier. Dit onderscheid doet me denken aan de verwarring “ranking vs verkeer” van jaren geleden.

De parallel:

In 2015 dachten mensen dat #1 ranken = verkeer. Toen leerden ze dat #1 staan voor woorden waar niemand op zoekt, niks oplevert.

Nu:

• Geïndexeerd = potentieel zichtbaarheid
• Geciteerd = echte zichtbaarheid

Zelfde principe, nieuwe context:

Je kunt honderden geïndexeerde pagina’s hebben die nooit geciteerd worden, net als je #1 kunt staan voor termen die niemand zoekt.

De optimalisatieverschuiving:

In traditionele SEO optimaliseerden we voor ranking + zoekvolume.

In AI-zoek moeten we optimaliseren voor indexering + citaatkans.

Praktische checklist:

1. Is de pagina geïndexeerd? (Check Search Console)
2. Beantwoordt de pagina vragen die mensen AI stellen? (Test prompts)
3. Is de structuur geschikt voor citatie? (Duidelijke koppen, directe antwoorden)
4. Heeft het autoriteitssignalen? (Vermeldingen, backlinks)
5. Is het actueel? (Recente updates)

Als een van deze zwak is, ben je wel geïndexeerd maar niet geciteerd.

Hier is een praktische test die je nu meteen kunt doen:

Citaataudit-proces:

1. Kies 10 van je best geïndexeerde, hoogst rankende pagina’s
2. Bepaal de vragen die die pagina’s zouden moeten beantwoorden
3. Stel die vragen aan ChatGPT, Perplexity en Google (voor AI Overviews)
4. Kijk welke pagina’s daadwerkelijk worden geciteerd

Wat je waarschijnlijk zult ontdekken:

De meeste van je hoog rankende pagina’s worden niet geciteerd. Het gat is onthullend.

Wat te doen met de resultaten:

Voor pagina’s die geciteerd worden: Analyseer waarom. Welke structuur, format, diepte maakte ze citaatwaardig?

Voor pagina’s die niet geciteerd worden: Wat ontbreekt er? Vaak is dat:

• Antwoord is niet direct/duidelijk genoeg
• Niet volledig genoeg
• Slechte structuur voor extractie
• Ontbreken van autoriteitssignalen

Het doel:

Maak van elke geïndexeerde pagina een potentieel citeerbare pagina door deze gaten te dichten.

Wow, deze thread heeft mijn begrip compleet veranderd.

Mijn nieuwe mentale model:

Indexering = In de database komen
Ranking = Opvallen in traditionele zoekresultaten
Citaat = Door AI gekozen worden om specifieke vragen te beantwoorden

Dit zijn drie verschillende prestaties die elk aparte optimalisatie vereisen.

Mijn belangrijkste inzichten:

1. Indexering is slechts het toegangsbewijs – 300 geïndexeerde pagina’s betekenen niets als ze niet citaatwaardig zijn

2. Traditionele ranking ≠ AI-citaat – 67,82% van de citaties komt van niet-top-10 pagina’s

3. Structuur is net zo belangrijk als inhoud – AI moet informatie eenvoudig kunnen extraheren

4. Autoriteit wordt getrianguleerd – Niet alleen je eigen claims, maar validatie door derden

5. Verschillende platforms, verschillend gedrag – Je moet meerdere AI-systemen monitoren

Wat ik ga doen:

1. Citaataudit – Top 20 pagina’s testen met echte AI-vragen
2. Structuuroptimalisatie – Directe antwoorden, Q&A-koppen, duidelijke secties toevoegen
3. Monitoring opzetten – Niet alleen indexatie maar ook citaties volgen
4. Autoriteit opbouwen – Focus op vermeldingen door derden

De aanname “geïndexeerd = zichtbaar” was compleet fout. Tijd om te optimaliseren voor wat echt telt – geciteerd worden.