Is LLMO (Large Language Model Optimization) hetzelfde als GEO? Ik raak in de war van alle afkortingen

Laat me het acroniemenlandschap verduidelijken.

De termen en hun oorsprong:

GEO (Generative Engine Optimization)

• Bediend om optimalisatie voor generatieve AI-zoek te beschrijven
• Omvat ChatGPT, Perplexity, Claude, Google AI Overview
• Focus: Genoemd worden in AI-gegenereerde antwoorden
• Meest gangbare term in de branche

LLMO (Large Language Model Optimization)

• Meer technische term
• Specifiek over optimalisatie voor LLM’s (de AI-modellen)
• Richt zich op hoe LLM’s content interpreteren en citeren
• Minder gebruikelijk in marketingkringen

AEO (Answer Engine Optimization)

• Nadruk op answer engines (Perplexity, etc.)
• Focus op bron van het antwoord zijn
• Soms door elkaar gebruikt met GEO

SGO (Search Generative Optimization)

• Minder gangbaar
• Soms gebruikt specifiek voor Google SGE
• Smallere focus dan GEO

De praktische realiteit:

Ze beschrijven allemaal hetzelfde kernconcept: content optimaliseren om geciteerd te worden in AI-gegenereerde antwoorden.

Mijn aanbeveling:

Gebruik GEO. Dit is:

• Het meest erkend
• Breed genoeg voor alle platforms
• Makkelijk uit te leggen (“zoals SEO, maar dan voor generatieve AI”)

Bureauperspectief op terminologie.

Onze keuze:

Wij gebruiken “GEO” bij klanten omdat:

• Makkelijk uit te leggen als “de evolutie van SEO”
• Sluit aan bij de branchetaal
• Je hoeft niet uit te leggen wat een LLM is

Hoe wij het positioneren:

“SEO zorgt dat je gerankt wordt. GEO zorgt dat je geciteerd wordt in AI-antwoorden.”

Simpel, makkelijk te onthouden, accuraat genoeg.

Wanneer we andere termen gebruiken:

Technische discussies: Soms LLMO bij model-specifiek gedrag

Perplexity-specifiek: Soms AEO, want Perplexity is letterlijk een “answer engine”

Google-focus: Soms SGE/SGO bij AI Overviews

De les:

Pas de terminologie aan op je publiek. CMO? Gebruik GEO. CTO? Die waardeert misschien LLMO-precisie. Contentteam? Noem het gewoon “AI-optimalisatie.”

Historisch perspectief op opkomende terminologie.

Dit gebeurt elke keer:

Weet je nog die discussies over:

• SEM vs SEO vs PPC
• Contentmarketing vs inbound marketing
• Social media marketing vs social marketing

Branchetermen consolideren na verloop van tijd. Nu:

2024: Meerdere termen ontstaan 2025: GEO wint aan terrein 2026: GEO wordt standaard

De voorspelling:

GEO wordt de standaardterm. De rest verdwijnt of wordt subset:

• LLMO: Technische subset van GEO
• AEO: Specifiek voor answer engines
• SGO: Historische term voor vroege Google AI

Wat te doen:

Gebruik GEO. Het wint de terminologiestrijd. Maar ken de andere termen voor het geval klanten/partners die gebruiken.

Technisch perspectief waarom LLMO nauwkeuriger is.

LLMO adresseert specifiek:

Grote taalmodellen verwerken content via:

• Tokenisatie
• Embedding
• Attentionmechanismen
• Contextvensters

Deze technische aspecten begrijpen kan optimalisatie sturen:

• Efficiënt gebruik van tokens in content
• Semantische duidelijkheid voor embeddings
• Contextueel juiste informatiedichtheid

Waarom GEO praktischer is:

De meeste marketeers hoeven tokenisatie niet te begrijpen. Zij willen:

• Citeerbare content maken
• Autoriteit opbouwen
• Zichtbaarheid volgen

GEO abstraheert de technische complexiteit.

Wanneer LLMO-precisie helpt:

Als je:

• Met AI-engineeringteams werkt
• Modelspecifiek gedrag bespreekt
• Optimaliseert voor specifieke LLM’s

Anders is GEO voldoende.

Contentperspectief op de terminologie.

Wat ons contentteam nodig had:

Duidelijke uitleg over het verschil met traditionele SEO.

De framing die werkte:

“GEO betekent dat we schrijven om geciteerd te worden, niet alleen om gerankt te worden.”

Deze eenvoudige framing veranderde de aanpak van onze schrijvers:

• Beginnen met antwoorden
• Uitspraken makkelijk te extraheren
• Denken aan wat AI zou quoten

De terminologie maakte niet uit:

Of we het nu GEO, LLMO of “AI contentoptimalisatie” noemden – het gedrag veranderde hetzelfde.

Mijn advies:

Focus minder op welke afkorting je gebruikt. Zorg ervoor dat je team het gedragsverschil begrijpt:

• Van: Schrijven om te ranken
• Naar: Schrijven om geciteerd te worden

Noem het zoals het voor jouw team werkt.

Nu helemaal duidelijk.

Mijn conclusies:

1. Zelfde concept, andere namen – GEO, LLMO, AEO beschrijven allemaal AI-zoekoptimalisatie
2. GEO wint – Meest gangbaar, dus gebruik deze standaard
3. Strategieën zijn gelijk – Ongeacht de terminologie
4. Stem af op publiek – Gebruik termen die bij je gesprekspartner passen
5. Focus op de shift – “Gerankt” naar “geciteerd” is de belangrijkste verandering

Wat ik ga doen:

• GEO als standaardterm gebruiken
• Uitleggen als “de evolutie van SEO voor AI”
• Focus op gedragsverandering binnen het team
• Niet verdwalen in een acroniemendiscussie

Bedankt voor de duidelijkheid!