SSR versus CSR voor AI-crawlbaarheid - we zijn overgestapt en zagen 2x meer AI-vermeldingen. Hier zijn de gegevens

Ik heb aan crawler-infrastructuur gewerkt. Laat me uitleggen waarom dit gebeurt.

Hoe verschillende crawlers met JavaScript omgaan:

Waarom AI-bots vaak JS overslaan:

1. Schaal - Miljarden pagina’s renderen is duur
2. Snelheid - JS voegt latentie toe
3. Betrouwbaarheid - JS kan falen, time-outs komen voor
4. Eenvoud - HTML-first is makkelijker

De praktische consequentie:

Als je content JavaScript nodig heeft om getoond te worden, zit deze mogelijk niet in AI-trainingsdata. Je content bestaat letterlijk niet in hun modellen.

SSR lost dit volledig op.

HTML in de response = gegarandeerde toegankelijkheid.

Statische sitegeneratie (SSG) is zelfs nog beter voor AI-zichtbaarheid.

Waarom SSG wint:

• 100% van de content is HTML
• Geen server-side rendering nodig
• Razendsnelle laadtijden
• Perfect te cachen
• Maximale crawler-toegankelijkheid

Wat wij gebruiken:

• Hugo voor marketingsite (5.000 pagina’s)
• Pre-built bij deployment
• CDN wereldwijd verspreid

AI-crawlbaarheid: 100%

Elke pagina is pure HTML. Elke AI-bot kan alles benaderen.

De keerzijde:

SSG werkt voor content die niet per request verandert. Voor dynamische content (gebruikersdashboards, personalisatie) heb je SSR of hybride nodig.

Onze aanbeveling:

• Marketingcontent → SSG
• Blog/docs → SSG
• E-commerce → SSR
• Apps → Hybride (SSR kritische content, CSR interacties)

Kies het juiste gereedschap per contenttype.

Performance-invalshoek op SSR voor AI:

Core Web Vitals verbetering:

SSR verbetert doorgaans:

• LCP (Largest Contentful Paint) - Content sneller zichtbaar
• FID/INP - Minder JS die de hoofdthread blokkeert
• CLS - Layout stabieler

Waarom dit telt voor AI:

1. Google gebruikt CWV als rankingfactor
2. Betere UX-signalen = meer autoriteit
3. Snellere pagina’s = betere crawlerervaring

Onze klantdata:

De correlatie met AI-zichtbaarheid:

Sites met betere CWV hebben vaak meer AI-vermeldingen. Waarschijnlijk omdat:

• Zelfde contentkwaliteitsignalen
• Betere crawlervaring
• Hogere algemene autoriteit

SSR is een win-win: betere performance EN betere AI-toegankelijkheid.

Enterprise-perspectief op rendering-architectuur:

De complexiteit:

Grote sites hebben gemengde eisen:

• Marketingpagina’s (contentgericht)
• Productcatalogus (dynamische data)
• Gebruikersaccounts (gepersonaliseerd)
• Documentatie (referentiecontent)

Onze hybride aanpak:

Paginatype         → Renderingstrategie
Marketing          → SSG (build-time)
Blog/Docs          → ISR (incremental static)
Productpagina's    → SSR (dynamische data)
Gebruikersdashboard → CSR (geauthenticeerd)

Implementatie met Next.js:

// Marketing - getStaticProps (SSG)
// Products - getServerSideProps (SSR)
// Dashboard - alleen client-side

AI-zichtbaarheid per sectie:

Het belangrijkste inzicht:

Stem de renderingstrategie af op het doel van de content. Niet alles heeft SSR nodig, maar kritische content wel.

Zo audit je je rendering voor AI:

Snelle test:

1. Zet JavaScript uit in je browser
2. Laad je pagina
3. Zie je de content?

Zo niet → AI-bots zien het mogelijk ook niet.

Technische audit:

curl -A "custom-bot" https://jouwsite.com/pagina | grep "je content"

Als content niet in de response staat → probleem.

Tools:

• Chrome DevTools → JS uitschakelen
• Google Search Console → URL-inspectie
• Screaming Frog → JavaScript rendering modus
• Am I Cited → AI-zichtbaarheids-correlation

Het patroon dat we zien:

Sites met CSR hebben vaak:

• Goede Google-rankings (rendert JS)
• Slechte Bing-rankings (JS-ondersteuning varieert)
• Slechte AI-vermeldingen (bots renderen niet)

Als je Google-rankings niet overeenkomen met je AI-zichtbaarheid, ligt het mogelijk aan je rendering.

Framework-aanbevelingen voor AI-vriendelijke rendering:

Beste keuzes voor SSR:

Voor statische sites:

Aanbevolen migratiepaden:

Van React SPA → Next.js (meest eenvoudig) Van Vue SPA → Nuxt (meest eenvoudig) Van scratch → Astro (meest flexibel) Content-heavy → Hugo of 11ty (snelste builds)

De veelgemaakte fout:

Voeg pre-rendering niet als bijzaak toe. Ontwerp contentarchitectuur vanaf het begin voor SSR.

Goede discussie. Hier mijn samenvatting:

Het Rendering Besliskader:

Voor AI-zichtbaarheid heb je HTML-content nodig die toegankelijk is zonder JavaScript.

Opties gerangschikt op AI-toegankelijkheid:

1. SSG (Static Site Generation) - Beste. 100% HTML bij build-time.
2. SSR (Server-Side Rendering) - Uitstekend. HTML per request gegenereerd.
3. ISR (Incremental Static Regeneration) - Geweldig. Hybride aanpak.
4. Dynamische rendering - Goed. SSR voor bots, CSR voor gebruikers.
5. CSR met pre-rendering - Oké. Vereist configuratie.
6. Pure CSR - Slecht. Veel AI-bots kunnen content niet benaderen.

Migratieprioriteiten:

1. Contentpagina’s (blog, docs, marketing) - Hoogste prioriteit
2. Product/dienstpagina’s - Hoge prioriteit
3. Categorie-/overzichtspagina’s - Gemiddelde prioriteit
4. Gebruikersspecifieke pagina’s - N.v.t. (niet voor AI bedoeld)

Technische checklist:

• Content zichtbaar met JS uitgeschakeld
• curl-response bevat content
• Crawling-tools tonen volledige content
• Am I Cited toont AI-zichtbaarheid
• Geen hydratieverschillen

Onze 2x verbetering kwam door één wijziging: De content toegankelijk maken in de HTML-response in plaats van afhankelijk van JavaScript.

Krijg je ondanks goede content geen AI-vermeldingen? Controleer je rendering.

Bedankt allemaal voor de technische inzichten!