Ik heb hulp nodig om door de hype heen te prikken en echte beslissingen te nemen over het toewijzen van middelen.
De tegenstrijdige signalen die ik krijg:
Hype-kamp zegt:
Sceptici zeggen:
Mijn situatie:
Mijn middelen zijn beperkt. Elke euro die ik aan AI-zoekoptimalisatie besteed, besteed ik niet aan traditionele SEO waarvan we WETEN dat het werkt.
Wat ik moet begrijpen:
Ik vraag niet om hype of doemdenken. Ik vraag om realistisch strategisch inzicht.
Laat me je de datagedreven realiteit geven waar je om vraagt.
De huidige stand van zaken (harde cijfers):
| Metriek | AI Zoeken | |
|---|---|---|
| Mondiaal zoekmarktaandeel | 93,57% | ~0,13% samen |
| Maandelijkse zoekopdrachten | ~1,6 biljoen bezoeken | ~47,7 miljard bezoeken |
| Ratio | 373x meer dan ChatGPT | - |
| Gebruikersoverlap | - | 98,1% gebruikt ook Google |
De groeicurve:
Wat deze data ons vertellen:
De segmentatierealiteit:
Onderzoek toont aan dat gebruikers de voorkeur geven aan:
Verschillende tools voor verschillende taken. Geen vervanging – specialisatie.
Hier is mijn kader voor het toewijzen van middelen:
De portefeuillebenadering:
Zie zoekkanalen als een beleggingsportefeuille:
Aanbevolen verdeling per bedrijfstype:
| Bedrijfstype | Traditionele SEO | AI Zoeken | Reden |
|---|---|---|---|
| Bestaand, risicomijdend | 85% | 15% | Bescherm wat werkt |
| Groei-georiënteerd | 70% | 30% | Gebalanceerde kans |
| Innovator/early adopter | 60% | 40% | First-mover voordeel |
De logica van herverdelen:
Begin waar jouw risicoprofiel past en herbalanceer jaarlijks op basis van:
Belangrijk inzicht:
Het grootste deel van “AI-zoekoptimalisatie” overlapt met goede traditionele SEO. Gestructureerde content, autoriteit opbouwen, uitgebreide antwoorden – dit helpt beide kanalen.
De extra investering voor AI-specifieke optimalisatie is kleiner dan je denkt.
VC-perspectief op waar de markt naartoe gaat:
Wat de investeringssignalen zeggen:
Geld volgt overtuiging. Slim geld wedt erop dat AI-zoeken enorm wordt.
Maar de tijdlijn telt:
VC’s investeren 5-10 jaar vooruit. AI-zoekdominantie kan zo lang duren.
Voor operators die NU beslissen:
Jaar 1-2 (2026-2027):
Jaar 3-5 (2028-2030):
Jaar 5-10 (2030-2035):
Strategisch gevolg:
Zet niet alles op één van beide uitersten. Positioneer voor een hybride toekomst waarin beide tellen.
Praktisch perspectief – wat ik daadwerkelijk doe:
Middelenverdeling bij mijn klanten:
We zijn naar 75/25 gegaan (traditionele SEO / AI-optimalisatie) voor de meeste klanten. Hierom:
De overlap is enorm:
90% van wat AI-zichtbaarheid helpt, helpt ook traditionele SEO:
Het extra werk voor AI-specifieke optimalisatie is misschien 10-15% van de totale inspanning.
Wat is AI-specifiek:
De ROI-realiteit:
Traditionele SEO: Bewezen, meetbaar, direct AI-zoeken: Groeiende, moeilijker te meten, opkomend
Mijn aanbeveling:
Maak geen aparte “AI-optimalisatie” en “SEO”-trajecten. Creëer ÉÉN geïntegreerde zoekzichtbaarheidsstrategie die beide bedient.
De meeste optimalisaties helpen beide kanalen. Slechts een paar zijn AI-specifiek.
Ik zat stevig in het “hype”-sceptici kamp totdat ik mijn eigen data zag:
Wat mij van gedachten deed veranderen:
We negeerden AI-zoeken heel 2024. “Het is maar 0,03% van het verkeer, wie boeit het?”
In 2025 gingen we het eindelijk goed bijhouden:
Het inzicht:
AI-zoekverkeer is klein maar van HOGE KWALITEIT. Gebruikers die via AI-aanbevelingen komen zijn:
De rekensom die mij overtuigde:
3% van verkeer * 2x conversie * 1,4x dealgrootte = ~8% van omzet uit AI-kanaal
En het groeit.
Mijn vernieuwde kijk:
AI-zoeken vervangt Google misschien niet. Maar kan wel onevenredig veel invloed hebben op waardevolle beslissingen.
Het negeren omdat het “klein” is, is negeren waar je beste klanten onderzoek doen.
Perspectief op de reactie van Google (publieke info, geen insider):
Google zit niet stil:
Strategie van Google is integratie, geen concurrentie:
In plaats van te vechten tegen AI-zoeken, wordt Google zelf een AI-zoekmachine. Het onderscheid tussen “Google” en “AI-zoeken” vervaagt.
Wat dit betekent:
Over 3-5 jaar is de vraag “zal AI-zoeken Google vervangen?” misschien niet eens logisch. Google IS AI-zoeken.
Strategisch gevolg:
Optimaliseren voor “AI-zoeken” en “Google” groeit naar elkaar toe. Google AI Overviews gebruiken vergelijkbare principes als ChatGPT/Perplexity:
Mijn voorspelling:
De toekomst is niet “Google versus AI-zoeken.” Het is “AI-gestuurd zoeken overal,” waarbij Google, ChatGPT en Perplexity allemaal AI-zoekmachines zijn die om aandacht strijden.
De vraag wordt: welke AI-zoekplatforms zijn relevant voor jouw doelgroep?
Realiteitscheck voor kleine bedrijven:
Voor de meeste kleine bedrijven:
Google zorgt nog steeds voor 90%+ van het zoekverkeer. AI-zoeken is ruis in de data.
Wat ik mijn MKB-klanten vertel:
“Zorg eerst dat je Google-profiel op orde is. Daar zitten je klanten VANDAAG. AI-zoeken is waar sommigen misschien MORGEN zitten.”
De prioriteitenvolgorde:
De uitzondering:
Zit je in tech, zakelijke dienstverlening of complexe B2B – dan telt AI-zoeken vandaag meer, omdat je klanten vroege gebruikers zijn.
Ben je een lokaal restaurant of winkel – dan duurt het nog jaren voordat AI-zoeken relevant is.
Ken het gedrag van je doelgroep, niet alleen de branchetrends.
Hierbij een raamwerk om toekomstbestendig te zijn:
De “No Regrets”-strategie:
Welke investeringen zijn waardevol ongeacht hoe AI-zoeken zich ontwikkelt?
Altijd waardevol (no regrets):
Waarschijnlijk waardevol (middelmatig vertrouwen):
Speculatief (lager vertrouwen):
De strategie:
Investeer zwaar in “no regrets”-werk. Wijs experimenteel budget toe aan “waarschijnlijk waardevol.” Vermijd “speculatieve” gokjes op één toekomstscenario.
Waarom dit werkt:
Als AI-zoeken het overneemt, ben je gepositioneerd. Als Google altijd dominant blijft, ben je gepositioneerd. Als het hybride wordt (meest waarschijnlijk), ben je zeker gepositioneerd.
Je wint in alle scenario’s.
Hoe ik dit meet voor beslissingen over middelen:
Kwartaalmetrics die ik bijhoud:
Beslistriggers:
De kern:
Beslis niet op basis van hype OF scepticisme. Beslis op basis van JOUW data.
Sommige bedrijven zien 1% AI-verkeer. Anderen 10%. Jouw strategie moet aansluiten bij jouw realiteit, niet bij branchegemiddelden.
Meet, en laat data de toewijzing sturen.
Dit is precies het gebalanceerde perspectief dat ik zocht. Mijn samenvatting:
De realiteit:
Mijn besluit over middelenverdeling:
Huidig: 90% traditionele SEO / 10% AI Nieuw doel: 75% traditionele SEO / 25% AI-optimalisatie
De “25% AI” focust op:
Het meetplan:
De mindset:
Niet “Google versus AI-zoeken,” maar “zoekoptimalisatie overal.”
Beide tellen. Beide blijven tellen. Investeer in de overlap, voeg AI-specifiek toe waar nodig en laat data de herverdeling sturen.
Dank aan iedereen voor de nuchtere inzichten.
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Volg zichtbaarheid in zowel traditionele zoekmachines als AI-platforms. Dek je basis nu het zoeklandschap verandert.
Discussie in de community over de echte gevolgen van het niet optimaliseren voor AI-zoekopdrachten. Data en ervaringen van marketeers die AI-optimalisatie uitst...
Communitydiscussie over de vraag of origineel onderzoek AI-zichtbaarheid stimuleert. Echte ervaringen van marketeers die data-gedreven content creëren voor Chat...
Communitydiscussie over de vraag of traditionele SEO waardevol blijft in het AI-zoektijdperk. Echte ROI-data en ervaringen van marketeers die SEO en AI-optimali...
Cookie Toestemming
We gebruiken cookies om uw browse-ervaring te verbeteren en ons verkeer te analyseren. See our privacy policy.
