Claude vs ChatGPT: Ulike siteringsmønstre og preferanser

Siteringsfilosofiens skillelinje

ChatGPT og Claude representerer to grunnleggende forskjellige tilnærminger til innhenting og sitering av informasjon, formet av deres underliggende arkitektur og designfilosofi. ChatGPT prioriterer autoritative kunnskapsbaser og etablerte medier, der Wikipedia er den mest siterte kilden med 7,8 % av alle siteringer, mens Claude omfavner en mer fellesskapsdrevet informasjonsmodell hvor Reddit dominerer med 6,6 % av siteringene. Denne 9x forskjellen i siteringsmønstre er ikke tilfeldig—den reflekterer hver plattforms kjernefilosofi om hva som utgjør pålitelig informasjon. Å forstå disse forskjellene er avgjørende for merkevarer som søker synlighet på tvers av AI-plattformer, ettersom det samme innholdet kan bli sitert på én plattform, men oversett på en annen avhengig av kildetype og autoritetssignaler.

ChatGPTs siteringsstrategi

ChatGPTs siteringsmønstre viser en tydelig preferanse for autoritative, encyklopediske kilder som gir omfattende og faktabasert informasjon. Wikipedia dominerer ChatGPTs topp 10-kilder med 47,9 % av siteringene blant ledende kilder, etterfulgt av Reddit (11,3 %), Forbes (6,8 %) og G2 (6,7 %). Ser man på det totale antallet siteringer, siterer ChatGPT forhandlere omtrent 36 % av tiden—en betydelig andel som reflekterer dens rolle som en komplett svarmotor for både research og kjøpsintensjon samtidig. Plattformen viser også sterk preferanse for kommersielle domener, hvor .com-sider utgjør 80,41 % av alle siteringer, mens .org-domener står for 11,29 %, noe som viser at ChatGPT stoler mer på etablerte, profilerte kilder enn på nyere eller eksperimentelle domener.

Denne siteringshierarkiet reflekterer ChatGPTs trening på høyt autoritative kilder og dens avhengighet av etablerte mediehus for oppdatert informasjon. Plattformens tilnærming gjør den særlig verdifull for brukere som søker velbegrunnede, autoritative svar, men det betyr også at nyere merkevarer eller innhold generert av fellesskap har høyere terskel for å bli sitert med mindre de dukker opp i disse etablerte kildene.

Claudes siteringstilnærming

Claude opererer etter en klart annerledes siteringsmodell, drevet av Brave Search i stedet for Google eller Bing, noe som fundamentalt påvirker hvilke kilder den oppdager og prioriterer. Reddit fremstår som Claudes dominerende kilde med 6,6 % av alle siteringer—nesten 4x høyere enn ChatGPTs Reddit-andel—etterfulgt av YouTube (2,0 %), Gartner (1,0 %), Yelp (0,8 %) og LinkedIn (0,8 %). Denne fordelingen viser Claudes preferanse for bruker-til-bruker-informasjon og brukergenerert innhold, hvor ekte mennesker deler erfaringer og innsikt fremfor at institusjoner kommer med uttalelser. Blant Claudes topp 10 kilder utgjør Reddit 46,7 % av siteringene, noe som viser en enda sterkere konsentrasjon rundt fellesskapsplattformer enn totalstatistikken antyder. Plattformens avhengighet av Brave Search betyr at innholdssynlighet avhenger av Braves uavhengige indekserings- og rangeringsalgoritmer, som opererer adskilt fra Googles dominans og kan fremheve alternative eller mindre kjente kilder som ikke ville rangert like høyt i tradisjonelle søk.

Forskjellen i søkeinfrastruktur

Forskjellen i siteringsmønstre mellom Claude og ChatGPT skyldes direkte deres ulike arkitektoniske roller og underliggende søkeinfrastruktur. ChatGPT må fungere som en komplett svarmotor—både tilby research-informasjon og kjøpsveier—fordi den mangler et eget transaksjonslag under svarene sine. Dette gjør at ChatGPT må sitere forhandlere (36 % av tiden) og inkludere kjøpsveiledning i svarene, og dermed balansere autoritative kilder med kommersiell levedyktighet. Claude, derimot, fungerer primært som en forsknings- og oppdagelsesassistent, hvor Brave Search håndterer indeksering og rangering uavhengig. Google AI Overviews har en unik posisjon, plassert over Shopping-karuseller og produktannonser, noe som gjør at de bare siterer forhandlere 4 % av tiden og heller fokuserer på innhold fra research-fasen som YouTube-omtaler og Reddit-diskusjoner. Disse arkitektoniske forskjellene forklarer hvorfor identiske søk gir ulike siteringsmønstre: hver plattforms siteringsstrategi reflekterer dens plass i brukerreisen og forhold til transaksjonsinfrastruktur.

Plattformspesifikke siteringsmønstre

Hver AI-plattform har tydelige siteringspreferanser som reflekterer deres underliggende filosofi og brukerbase:

• ChatGPT prioriterer Wikipedia, Forbes, G2 og TechRadar—kilder som gir autoritativ, kvalitetssikret informasjon egnet for brukere som søker helhetlige svar. Dette reflekterer ChatGPTs posisjon som en kunnskapsmotor som verdsetter institusjonell troverdighet og redaksjonell kontroll.

• Claude fremhever Reddit, YouTube, Gartner og LinkedIn—kilder hvor profesjonelle og fellesskap deler erfaringer og innsikt validert av brukere. Dette reflekterer Claudes posisjon som forskningsassistent som verdsetter ekte menneskelige perspektiver og praktisk kunnskap.

• Google AI Overviews balanserer profesjonelt innhold (LinkedIn, Gartner) med sosiale plattformer (Reddit, YouTube, Quora), og skaper en mer distribuert tilnærming som dekker både research og fellesskapsbasert oppdagelse. Dette gjenspeiler Googles bredere økosystem hvor ulike innholdstyper dekker ulike brukerintensjoner.

• Perplexity viser det sterkeste Reddit-fokuset (6,6 % totalt, 46,7 % av topp 10), og posisjonerer seg som den mest fellesskapsdrevne AI-plattformen som tiltrekker brukere som verdsetter anbefalinger fra likemenn over institusjonell autoritet.

Disse mønstrene er viktige fordi de avgjør hvilke innholdstyper og kilder som får synlighet på hver plattform. En merkevare som dominerer Wikipedia og Forbes kan være usynlig på Claude, mens en merkevare med sterk tilstedeværelse på Reddit kan bli oversett av ChatGPT.

Siteringsnøyaktighet og hallusinasjon

Siteringsnøyaktigheten varierer betydelig mellom plattformene, med Claude som viser en mer konservativ tilnærming til kildehenvisning enn ChatGPT. Claude unngår eksplisitt å sitere informasjon den ikke kan verifisere i sine indekserte kilder, og markerer åpent når data ikke er tilgjengelig fremfor å gjette eller spekulere. Denne konservative holdningen reduserer risikoen for hallusinasjoner, men betyr også at Claude kan unnlate å svare dersom strukturert data ikke finnes i Braves indeks. ChatGPT kombinerer treningsdataene sine med sanntidssøk på nettet, noe som gir en hybrid tilnærming hvor siteringer kan referere til både historisk og oppdatert kunnskap, men plattformen siterer iblant kilder som ikke fullt ut støtter påstandene. Google AI Overviews blander også flere kilder, men kan noen ganger få problemer med korrekt kildehenvisning når informasjon fra forskjellige sider syntetiseres. For merkevarer betyr dette at siteringsnøyaktighet påvirker synligheten direkte: plattformer som verifiserer kilder før de viser dem vil bare sitere innholdet ditt om det klart støtter brukerens spørsmål, mens plattformer med løsere verifisering kan sitere deg oftere, men med mindre presisjon.

Sitering i praksis

Forskjellene mellom Claude og ChatGPT blir tydelige når man ser hvordan de håndterer identiske spørsmål. For et e-handelsrelatert spørsmål som “Hvilke bensindrevne RC-biler er gode og hvor kan jeg kjøpe dem?”, siterer ChatGPT store forhandlere (Amazon, Target, Walmart) og produkttest-sider, og strukturerer svaret rundt kjøpsveier. Claude, som søker gjennom Brave, siterer RC-spesifikke omtalesider og hobbyforhandlere, med fokus på produktinformasjon før kjøp. For et utdanningsspørsmål som “Hva er en BBS-grad?”, gir ChatGPT et utfyllende svar med siteringer til utdanningsressurser, mens Claude ofte svarer fra intern kunnskap uten å utløse nettsøk—noe som gjør at utdanningsinstitusjoner ikke blir sitert med mindre spørsmålet antyder aktualitet eller sammenligning. For et lokalt spørsmål som “Hvilke restauranter har tirsdagstilbud nær meg?”, bruker ChatGPT Bing sine lokale lister og Yelp, mens Claude søker etter lokale sider og arrangementskalendere med Brave, og kan noen ganger sitere quizkvelder eller arrangementer når spesifikke tilbud ikke er publisert. Disse eksemplene viser at samme brukerintensjon gir ulike siteringsmønstre avhengig av plattformenes kildepreferanser og søkeinfrastruktur.

Domenemyndighet og TLD-mønstre

Domenevalg påvirker siteringsmønstre på tvers av alle AI-plattformer, med kommersielle (.com) domener som klart dominerende og utgjør 80,41 % av ChatGPTs siteringer, etterfulgt av ideelle (.org) domener med 11,29 %. Landsdomener (.uk, .au, .br, .ca) utgjør samlet ca. 3,5 % av siteringene, noe som viser at AI-plattformer henter kilder globalt, men foretrekker etablerte kommersielle aktører. Fremvoksende teknologifokuserte TLD-er som .io og .ai har også merkbar tilstedeværelse, til tross for at de er nyere, noe som antyder at AI-plattformer anerkjenner disse domenene som legitime for teknologibrands. Dette TLD-hierarkiet er viktig fordi det betyr at valg av domene påvirker hvor lett en merkevare blir sitert: et .com-domene gir innebygde autoritetssignaler som nyere TLD-er må kompensere for med høy innholdskvalitet og lenkemyndighet. For merkevarer som vurderer domenestrategi, viser dataene at .com fortsatt er det tryggeste valget for AI-synlighet, selv om .org (for ideelle) og landsdomener (for regional målretting) også fungerer godt.

Strategiske implikasjoner for merkevarer

Å forstå disse siteringsmønstrene gjør det mulig for merkevarer å utvikle plattformspesifikke innholdsstrategier fremfor å bruke én og samme oppskrift overalt. For synlighet på ChatGPT, fokuser på å lage autoritativt, grundig innhold som rangerer høyt på etablerte mediesider og Wikipedia-lignende kilder; invester i redaksjonell omtale fra Forbes, TechRadar og bransjespesifikke publikasjoner; og sørg for at produktsidene dine er detaljerte og godt strukturert for sitering. For oppmerksomhet hos Claude, bygg autentisk fellesskapstilstedeværelse på Reddit og YouTube; produser innhold som svarer på reelle brukerbehov i forum og diskusjoner; og sørg for at nettsiden din kan indekseres av Brave Search (sjekk robots.txt for BraveBot-tilgang). For Google AI Overviews, utvikle videoinnhold for YouTube, engasjer deg i profesjonelle nettverk som LinkedIn, og skap innhold som dekker research-fasen før kjøpsintensjon. Merkevarer bør også huske at forskjellige innholdstyper fungerer på ulike plattformer: produkttester og sammenligninger fungerer godt på ChatGPT, diskusjoner og anbefalinger fra brukere på Claude, og utdanningsinnhold på Google AI Overviews. I stedet for å velge én plattform bør vellykkede merkevarer overvåke synlighet på alle tre og tilpasse innholdsdistribusjonen deretter.

Overvåking og måling

Å spore siteringsmønstre på tvers av AI-plattformer krever dedikerte overvåkingsverktøy som måler hvor merkevaren din blir nevnt og hvor ofte den blir sitert. AmICited.com spesialiserer seg nettopp på denne utfordringen, og tilbyr sanntidsovervåkning av hvordan Claude, ChatGPT, Google AI Overviews og andre AI-plattformer siterer innholdet ditt. Ved å overvåke siteringsmønstrene dine over tid kan du se hvilke plattformer som siterer innholdet ditt hyppigst, hvilke innholdstyper som får siteringer, og hvordan din siteringsandel står mot konkurrentene. Disse dataene viser om strategien din fungerer: hvis du er usynlig på Claude men ofte sitert på ChatGPT, vet du at du må investere mer på Reddit og YouTube; hvis du mangler synlighet i Google AI Overviews, bør du lage mer video- og nettverksinnhold. Effektiv måling krever også å følge siteringsmønstre etter innholdstype, tema og kilde—slik at du ikke bare vet at du blir sitert, men hvor og hvorfor. Etter hvert som AI-plattformer blir stadig viktigere for innholdsoppdagelse, vil merkevarer som systematisk overvåker og optimaliserer for siteringssynlighet få en uforholdsmessig stor andel av AI-drevet trafikk og innflytelse. Konkurransefortrinnet går til de som tar AI-siteringsovervåking like alvorlig som tradisjonell SEO, og tilpasser strategien basert på reelle data om hvordan hver plattform henter og siterer informasjon.