Er sidehastighet faktisk en faktor for AI-søk, eller er det bare tradisjonell SEO-tankegang?

Vi analyserte hastighetsmålinger på over 100 000 sider. Her er hva dataene viser:

Sammenheng mellom hastighet og AI-sitater:

3x forskjell mellom de raskeste og tregeste nettstedene.

Men her er nyansen: Korrelasjon beviser ikke årsakssammenheng.

Mulige forklaringer:

1. AI-bots får timeout på trege sider
2. Raske sider = bedre vedlikeholdt = bedre innhold
3. Hastighet er et kvalitetsindikator-signal
4. Godt finansierte sider er både raske og har godt innhold

Det vi trygt kan slå fast:

• Veldig trege sider får færre sitater
• Terskelverdi for hastighet er viktigere enn små marginer
• Innholdskvalitet trumfer likevel hastighet

Slik oppfører AI-crawlere seg med trege sider:

Hva vi ser i loggene:

1. Innledende forespørsel – Bot ber om siden
2. Venter på svar – Timeout hvis det går for tregt
3. Parser HTML – Kun det som returneres
4. Går videre – Crawl-budsjett brukes

Timeout-mønstre: Ulike bots har ulik tålmodighet:

• GPTBot: Ganske tålmodig (~5–10s)
• PerplexityBot: Mindre tålmodig (~3–5s)
• Varierer etter implementasjon

Hva skjer med trege sider:

• Noen ganger mottas delvis innhold
• Noen ganger timeout før svar
• Forskjellig retry-logikk

Reell effekt: En side som tar 5s kan bli crawlet 30% sjeldnere enn en som tar 0,5s.

Mindre crawling = Mindre sjanse for å være med i treningsdata = Mindre sannsynlighet for å bli sitert.

Hastighet påvirker crawl-suksess, som igjen påvirker AI-synlighet indirekte.

Analyse av hastighet vs. innholdskvalitet:

Vårt eksperiment: Sammenlignet par av sider om samme tema:

• Rask side med tynt innhold
• Tregere side med utmerket innhold

Resultater: Den tregere siden med bedre innhold fikk flest sitater hver gang.

Rangeringen:

1. Innholdskvalitet (viktigst)
2. Autoritetssignaler
3. Innholdsstruktur
4. Tekniske faktorer inkludert hastighet

Hva dette betyr: Hastighet er nødvendig, men ikke tilstrekkelig.

En rask side med dårlig innhold vil ikke gå forbi en litt tregere side med utmerket innhold.

Men: En treg side med bra innhold taper for en rask side med like bra innhold.

Praktisk råd: Nå terskelverdiene for hastighet. Fokuser deretter fullt ut på innholdet.

Interessant datapunkt fra CDN-perspektiv:

AI-bot oppførsel vi observerer:

• GPTBot og PerplexityBot gjør millioner av forespørsler daglig
• De prøver ikke mislykkede forespørsler like aggressivt som Googlebot
• De foretrekker bufrede/raske svar

Hva hjelper:

• CDN for edge-caching
• Prerendering for dynamisk innhold
• Statisk innhold der det er mulig

Hva vi har sett: Nettsteder som bruker vår edge-caching har høyere AI-bot-suksessrate (95%+) vs. sider som serveres kun fra opprinnelsen (80–85%).

Implikasjon: AI-bots vil ha raske, vellykkede svar. CDN + caching hjelper å sikre pålitelig levering av innhold.

Teknisk infrastruktur har betydning for AI-crawl-suksess.

Interessant, kontraintuitivt funn:

Fra forskningen: Sider med RASKEST Interaction to Next Paint (INP < 0,4s) hadde faktisk FÆRRE sitater (1,6 i snitt) enn moderat INP (0,8–1,0s, 4,5 i snitt).

Mulig forklaring: Ekstremt enkle/statisk sider kan mangle dybden AI ser etter.

Rask enkel side = mindre innhold = færre sitater Moderat side = flere funksjoner og mer innhold = flere sitater

Lærdommen: Ikke ofre innholdsdypde for hastighet. En litt tregere, grundig side slår en lynrask, tynn side.

Balanse er nøkkelen.

Praktisk hastighetsoptimalisering for AI-synlighet:

Prioritet 1: Serverresponstid

• TTFB under 500ms
• Dette påvirker crawl-suksess
• CDN og caching hjelper

Prioritet 2: Innholdslevering

• Hovedinnhold lastes raskt
• Viktig innhold over folden
• Ikke lazy-load essensiell tekst

Prioritet 3: Unngå blokkere

• Ingen render-blokkerende ressurser
• Minimalt med tredjeparts skript
• Effektiv CSS-levering

Hva du IKKE trenger å bekymre deg for:

• Perfekte Lighthouse-score
• INP-optimalisering (spesielt for AI)
• Millisekund-forbedringer

Formelen: Rask nok til pålitelig crawling + Flott innhold = AI-synlighet

Slik måler du om hastighet påvirker din AI-synlighet:

Følg disse sammen:

1. Dine sidehastighetsmålinger
2. AI-crawler-suksessrate (fra logger)
3. AI-sitatfrekvens

Se etter mønstre:

• Får raskere sider flere sitater?
• Crawles trege sider sjeldnere?
• Hva er crawl-suksessraten din?

Serverlogganalyse: Sjekk etter AI-bot-forespørsler og responskoder:

• 200 = Suksess
• 408/504 = Timeout (hastighetsproblem)
• 500+ = Serverfeil

Høy timeout-rate = hastighet skader deg.

Tiltaksterskel: Hvis > 5% av AI-bot-forespørslene får timeout bør hastighetsoptimalisering prioriteres.

Hvis < 1% timeout, er hastigheten god – fokuser på innhold.

Flotte data her. Mine oppsummeringer:

Hastighet betyr noe, men ikke uendelig:

• Tydelig sammenheng finnes
• Terskeleffekter er reelle
• Etter at basis er på plass, avtagende utbytte

Praktiske mål:

• TTFB: < 500ms
• FCP: < 1s
• Ikke ofre innhold for hastighet

Prioritetsrekkefølge for AI:

1. Innholdskvalitet
2. Autoritetssignaler
3. Struktur
4. Hastighet (nå terskel)

Hva vi implementerer:

1. Sjekk for timeout-problemer i bot-logger
2. Sørg for at alle innholdssider møter hastighetskrav
3. CDN/caching for pålitelig levering
4. Fokuser deretter på innholdskvalitet

Viktig innsikt: Hastighet er et grunnkrav, ikke en konkurransefordel. Møt terskelen, fokuser deretter på det som faktisk skiller deg ut: innholdskvalitet.

Takk til alle!