Hvordan vurderer jeg GEO-byråer? Det finnes så mange nå, og jeg klarer ikke å se hvem som faktisk vet hva de driver med

Jeg har hjulpet over 15 selskaper med å evaluere GEO-byråer. Her er min rammeverk:

De 5 spørsmålene du MÅ stille:

Faresignaler i forslag:

• Garanterer spesifikke siteringsrater (umulig å garantere)
• Nevner ikke grunnleggende audit
• Prisingen er identisk med SEO-tjenester
• Ingen målemetodikk inkludert
• Klarer ikke å forklare tilnærmingen i detalj

Positive tegn i forslag:

• Detaljert audit inkludert eller tydelig beskrevet
• Plattformspesifikke strategier
• Tydelig målerammeverk
• Realistiske forventninger til tidslinje
• Teammedlemmer identifisert med relevant ekspertise

Som en som har jobbet på byråsiden, kan jeg gi deg innsiden:

Hvorfor mange byråer “skifter til GEO”:

• SEO er blitt en vare og konkurransen er stor
• GEO er nytt, gir høyere marginer
• Etterspørselen øker
• Byråene MÅ tilby dette for å være relevante

Resultatet:

Mange byråer omprofilerer SEO-tjenester som GEO uten å endre tilnærming. De lærer mens de går (og lar kundene betale for opplæringen).

Slik avslører du ekte GEO-ekspertise:

1. Spør om deres egen AI-synlighet

   • Et ekte GEO-byrå skal være synlig i AI på relevante søk
   • Spør: “Hvis jeg spør ChatGPT om GEO-byråer, dukker dere opp?”

2. Be om detaljert metode

   • Ikke bare “vi optimaliserer innholdet ditt”
   • HVORDAN? Hvilke teknikker bruker de for AI-sitering?

3. Sjekk innholdet deres

   • Publiserer de ledende innhold om GEO?
   • Er deres eget innhold AI-optimalisert?

4. Spør om verktøy

   • Hvilke overvåkingsverktøy bruker de?
   • Hvordan måler de AI-siteringer i stor skala?

Den ærlige sannheten:

Det finnes kanskje 20–30 byråer med reell GEO-ekspertise akkurat nå. Resten lærer fortsatt.

Kunde-perspektiv – vi har jobbet med 2 GEO-byråer det siste året:

Byrå 1 (dårlig erfaring):

• Lovet raske resultater
• Utførte mest tradisjonell SEO
• Klarte ikke å vise forbedring i AI-siteringer
• Beskyldte algoritmeendringer
• Avsluttet samarbeidet etter 4 måneder

Byrå 2 (god erfaring):

• Satt realistiske forventninger (6 måneder)
• Tydelig grunnleggende audit
• Månedlige rapporter med AI-siteringsdata
• Spesifikke strategier for ulike plattformer (forskjellig for ChatGPT og Perplexity)
• Synlig forbedring etter 4 måneder

Dette gjorde byrå 2 annerledes:

1. Ærlige om hva de ikke visste – GEO er i utvikling, de var åpne om det
2. Datadrevet rapportering – Brukte Am I Cited for objektiv måling
3. Plattformspesifikke strategier – Ikke én løsning for alle
4. Innholdssamarbeid – Jobbet MED vårt team, ikke isolert
5. Tilpasningsdyktig tilnærming – Endret taktikk basert på hva som fungerte

Mitt råd:

Finn et byrå som er ærlig om usikkerheten i dette feltet. De som garanterer resultater lyver sannsynligvis.

La oss snakke prisnivåer:

GEO-byrå prisklasser (2025–2026):

Dette påvirker prisen:

• Sidestørrelse (mer innhold = mer arbeid)
• Antall plattformer som følges
• Om innholdsproduksjon er inkludert
• Konkurranseintensitet
• Internasjonalt/flerspråklig

Faresignaler på pris:

• Mistenkelig billig (10 000–20 000 kr/mnd for full service) – Du får SEO med nytt navn
• Mistenkelig dyrt uten forklaring – Få dem til å begrunne verdien
• Lange bindingstider fra start – Gode byråer har tillit til egne resultater

For ditt budsjett (50 000–100 000 kr):

Du bør forvente:

• Grundig audit
• Strategi for flere plattformer
• Månedlig rapportering med AI-siteringsdata
• Anbefalinger for innholdsoptimalisering
• Noe grad av gjennomføring/implementeringsstøtte

Jeg har jobbet både in-house OG på byrå for GEO. Her er spørsmål jeg skulle ønske kundene stilte:

Spørsmål som avslører ekte ekspertise:

1. “Hva er prosessen deres for å identifisere hvilket innhold som bør prioriteres for AI-optimalisering?”

2. “Hvordan håndterer dere forskjellen mellom ChatGPT (treningsdata) og Perplexity (live-søk)?”

3. “Kan dere vise et eksempel på innhold før/etter deres optimalisering?”

4. “Hvordan holder dere dere oppdatert i takt med at AI-plattformene utvikler seg?”

5. “Hva skjer hvis vår AI-synlighet ikke forbedres etter 3 måneder?”

Dette avslører svarene:

• Spm 1: Har de en metode eller går de på feelingen?
• Spm 2: Forstår de plattformforskjellene?
• Spm 3: Kan de vise faktisk arbeid, ikke bare snakke?
• Spm 4: Investerer de i å lære?
• Spm 5: Hvordan tar de ansvar?

Pilotprosjekt-tilnærming:

Før du forplikter deg til 6+ måneder, gjør et pilotprosjekt på 60–90 dager på et spesifikt tema. Da kan du vurdere:

• Kommunikasjonsstil
• Kvalitet på arbeidet
• Faktiske resultater
• Teamets kjemi

De fleste gode byråer er med på dette. Byråer som krever lange avtaler fra start er et faresignal.

Alternativt perspektiv: vurder en hybridløsning.

Dette gjorde vi:

I stedet for å sette ut alt til GEO-byrå:

1. Ansatte 1 GEO-spesialist in-house – 900 000–1 200 000 kr/år
2. Brukte byrå til strategisk rådgivning – 30 000 kr/mnd
3. Bygget intern kompetanse – Langsiktig gevinst

Hvorfor dette fungerte for oss:

• Intern ressurs lærte virksomheten vår i dybden
• Byrået bidro med ekspertise og rammeverk
• Raskere tilbakemeldinger på gjennomføring
• Lavere total kostnad enn hel byrå-outsourcing
• Bygget intern kompetanse for fremtiden

Når vurdere hybrid vs. fullt byrå:

Den ærlige regningen:

100 000 kr/mnd byrå = 1 200 000 kr/år 1 000 000 kr lønn + 30 000 kr/mnd rådgivning = 1 360 000 kr/år

Hybrid koster litt mer, men bygger intern kapasitet.

Denne diskusjonen har vært utrolig verdifull. Her er mitt evalueringsrammeverk for byrå:

Evalueringskriterier:

1. Validering av ekspertise

   • Kan de svare på plattformspesifikke spørsmål?
   • Har de egen AI-synlighet?
   • Kan de vise ekte casestudier?

2. Metodisk klarhet

   • Tydelig forklaring på tilnærming
   • Plattformspesifikke strategier
   • Målerammeverk inkludert

3. Realistiske forventninger

   • Ærlige om tidslinje (6+ måneder for meningsfulle resultater)
   • Ingen garantier om spesifikke siteringsrater
   • Erkjennelse av at landskapet er i endring

4. Prisjustering

   • Innenfor 50 000–100 000 kr/mnd for full service i mellommarkedet
   • Klare leveranser for investeringen
   • Fleksible samarbeidsformer

5. Kulturell match

   • Samarbeidende tilnærming
   • Åpen kommunikasjon
   • Villige til pilotprosjekt

Spørsmål jeg vil stille alle byråer:

1. “Hvordan skiller deres GEO-tilnærming seg fra SEO?”
2. “Hvilke plattformer optimaliserer dere for – og hvorfor?”
3. “Hvordan måler dere suksess?”
4. “Kan dere vise meg en casestudie med før/etter-data?”
5. “Hva skjer hvis resultatene uteblir?”

Neste steg:

• Sile ned til 3 byråer basert på innledende samtaler
• Be om detaljerte forslag fra hver
• Gjennomføre et 60-dagers pilotprosjekt med beste kandidat før langsiktige avtaler

Takk for alle innsiktene.