YMYL-innhold og AI-søk – er standardene høyere og hvordan møter vi dem?

Ja, AI bruker høyere standarder for YMYL-innhold. Her er det vi har dokumentert:

YMYL-spesifikke AI-evalueringskriterier:

Hva AI-systemer spesifikt sjekker for YMYL:

1. Verifisering av kvalifikasjoner – Kan forfatterens påstander verifiseres eksternt?
2. Kildeautoritet – Henvises det til primære, fagfellevurderte kilder?
3. Samsvar med konsensus – Stemmer innholdet med medisinsk/finansiell konsensus?
4. Organisasjonens troverdighet – Er utgiverorganisasjonen troverdig?
5. Aktualitet – Hvor nylig er informasjonen?

Hvorfor konkurrentene kan vinne:

Din E-E-A-T kan være sterk, men ikke synlig for AI:

• Manglende schema markup
• Utilstrekkelig ekstern validering
• Svake kryssreferansesignaler
• Innholdsformatet kan ikke hentes ut

Egne erfaringer fra medisinsk publisering:

Hva som økte våre AI-sitater:

Overraskende hull vi fant:

1. Forfattere ikke verifiserbare – MD-er i staben, men ingen eksterne profiler
2. Vurderingsprosess usynlig – Fagfellevurdert av medisinsk styre, men ikke oppgitt på siden
3. Henvisning til sekundære kilder – Lenker til WebMD i stedet for originalstudier
4. Utdatert innhold – Medisinsk korrekt, men 3 år gammelt

Prioriterte tiltak:

1. Alle forfattere må ha verifiserbar ekstern tilstedeværelse
2. Vurderingsprosess må være synlig på siden
3. Lenke til primærkilder (PubMed, tidsskrifter)
4. Oppdateringsdatoer må være fremtredende og korrekte

Formel for medisinsk innhold:

Forfatterkvalifikasjoner + verifiserbare profiler + primærkilder + nylig gjennomgang = AI-tillit

YMYL fra finansperspektiv:

Spesifikke krav til finansinnhold:

1. Regulatorisk samsvarsopplysning

   • “Ikke økonomisk rådgivning”-ansvarsfraskrivelser
   • FINRA/SEC-opplysninger der det er relevant
   • Opplysninger om interessekonflikt

2. Spesifisering av forfatterkvalifikasjoner

   • CFP, CFA, CPA-titler
   • Verifiserbare lisenser
   • Firma-tilknytninger

3. Kildekrav

   • Federal Reserve, SEC, IRS for regelverk
   • Akademisk forskning for strategier
   • Offisielle selskapsdokumenter for selskapsinformasjon

AI-følsomhet i finans:

AI er ekstremt forsiktig med:

• Investeringsanbefalinger
• Skatteråd
• Pensjonsplanlegging
• Forsikringsveiledning

Hva gir synlighet for finansinnhold hos AI:

• Pedagogisk vinkling (“Hvordan X fungerer” vs. “Gjør X”)
• Tydelige ansvarsfraskrivelser
• Flere ekspertperspektiver
• Lenker til offisielle kilder
• Oppdatert for inneværende års skatte-/regelverksinfo

Kontrollspørsmålet:

Ville dette bestått compliance-gjennomgang hos en stor finansinstitusjon? Hvis ikke, vil AI være forsiktig med å sitere det.

YMYL-observasjoner fra jus:

Hva AI vurderer for juridisk innhold:

Jurisdiksjonsutfordringen:

Juridisk AI-innhold må være tydelig på:

• Hvilken jurisdiksjon (stat/føderal/land)
• Når loven var gjeldende
• “Kontakt en advokat”-veiledning

Velprøvd formel for juridisk innhold:

“[Generelt prinsipp]. Etter [spesifikk jurisdiksjon] sin lov per [dato], [spesifikk regel]. Dette kan variere etter stat/situasjon. Kontakt en autorisert advokat for din situasjon.”

Signalisering av advokatkvalifikasjoner:

• Advokatnummer (søkbar)
• Firmaets nettside (verifiserbar)
• Martindale-Hubbell-rating (ekstern validering)
• Publiserte saker/artikler (ekspertbevis)

AI er konservativ med jus:

AI gir ofte ikke juridiske råd, men siterer informativt innhold. Posisjoner deg som pedagogisk, ikke rådgivende.

Tekniske tillitssignaler for YMYL:

Sidensignaler:

1. Fremhevede bylines

   • Forfatternavn synlig
   • Kvalifikasjoner under navn
   • Lenke til full bio

2. Vurderingsattribusjon

   • “Medisinsk vurdert av…”
   • “Faktasjekket av…”
   • Dato for vurdering

3. Kildetransparens

   • Henvisninger i teksten
   • Referanseseksjon
   • Lenke til primærkilder

4. Oppdateringssignaler

   • Publiseringsdato
   • Sist oppdatert-dato
   • “Gjennomgått for riktighet [dato]”

Schema for YMYL:

{
  "@type": "MedicalWebPage",
  "specialty": "Cardiology",
  "author": {...},
  "reviewedBy": {
    "@type": "Person",
    "name": "Dr. Review Person",
    "hasCredential": [...]
  },
  "lastReviewed": "2025-12-01",
  "mainContentOfPage": {...}
}

Tillitens arkitektur:

Hjemmeside → Om oss/Team → Forfattersider → Innhold

Hver side bør lenke til neste nivå av kvalifikasjonsverifisering.

Testing av YMYL AI-tillit:

Slik reviderer du din YMYL AI-synlighet:

1. Spør AI om dine temaer “Hva er symptomene på [tilstand]?” Merk: Blir du sitert? Hvordan omtales du?

2. Spør AI om dine forfattere “Hvem er Dr. [Navn]?” Merk: Kjenner AI til dem? Korrekt info?

3. Spør AI om organisasjonen din “Er [Organisasjon] en pålitelig kilde for helseinformasjon?” Merk: Hva sier AI om deg?

Røde flagg i AI-svar:

• Innholdet ditt blir ikke sitert ved relevante spørsmål
• Konkurrenter siteres i stedet
• AI legger til “kontakt en profesjonell”-ansvarsfraskrivelser til ditt siterte innhold (tyder på lavere tillit)
• Dine forfattere er ukjente for AI

Grønne flagg:

• Sitert uten ansvarsfraskrivelser
• Forfatter nevnt og kvalifikasjoner oppgitt
• Organisasjonen omtalt som autoritativ
• Flere av dine innholdssider sitert

Mal for månedlig revisjon:

Følg utviklingen over tid for å måle forbedringer.

Dette identifiserte våre hull. Her er hva vi utbedrer:

Hull 1: Forfatterverifisering

• MD-er i staben, men få eksterne profiler
• Tiltak: Doximity-profiler, LinkedIn-optimalisering, sykehusoppføringer

Hull 2: Vurderingsprosess usynlig

• Medisinsk styre vurderer, men ikke synlig på siden
• Tiltak: Legg til “Medisinsk vurdert av [Navn], [Kvalifikasjoner] den [Dato]” på alt innhold

Hull 3: Sekundære kildehenvisninger

• Lenker til helsenettsider i stedet for tidsskrifter
• Tiltak: Erstatt med PubMed, direkte tidsskriftlenker

Hull 4: Ufullstendig schema

• Person-schema men mangler hasCredential
• Tiltak: Full MedicalWebPage-schema med vurderingsattributt

Hull 5: Svake oppdateringssignaler

• Innholdet er korrekt men mangler synlige vurderingsdatoer
• Tiltak: “Sist gjennomgått”-dato på alt klinisk innhold

Implementeringsplan:

Uke 1-2:

• Forfatterprofil-revisjon
• Opprette manglende eksterne profiler
• Oppdatere Person-schema med kvalifikasjoner

Uke 3-4:

• Synlig vurderingsattributt på alt innhold
• Revisjon og bytte av kildehenvisninger
• Revisjon av oppdateringsdatoer

Uke 5-6:

• Full schema-implementering
• Oppdatering av innholdsaktualitet
• Testing av AI-synlighet

Suksessmålinger:

• Månedlig sporing av AI-sitering
• Forfattergjenkjenningstester
• Organisasjonstillit i AI-forespørsler

Viktig innsikt:

Vår E-E-A-T var reell, men ikke synlig for AI. Sterke kvalifikasjoner hjelper ikke hvis AI ikke kan verifisere dem.

Takk til alle for spesifikke råd!