Diskusjon i fellesskapet om strategier for overvåking av AI på flere plattformer. Virkelige erfaringer fra markedsførere og SEO-profesjonelle om å spore merkevaresynlighet på tvers av ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews og mer.
Har akkurat brukt de siste 3 månedene på å teste AI-plattformer for å finne ut hvor merkevaren vår faktisk blir nevnt. Resultatene var… en øyeåpner.
Problemet: Vi sjekket bare ChatGPT og antok at det var der alle var. Det viste seg at vi gikk glipp av halve bildet.
Dette testet jeg:
Den sjokkerende oppdagelsen: Vi ble anbefalt på Perplexity for 60 % av våre målrettede forespørsler, men nesten ALDRI på Google AI Overviews. Samme merkevare. Samme forespørsler. Helt forskjellige resultater.
Er det andre som opplever slike avvik? Og enda viktigere, har noen funnet en systematisk måte å spore alle disse plattformene uten å bli gal?
Jeg bruker over 5 timer i uken på å sjekke dette manuelt, og det må finnes en bedre måte.
Dine funn samsvarer nøyaktig med det jeg har sett hos mine kunder. Plattformforskjellene er enorme, og de fleste innser det ikke.
Her er hvorfor hver plattform oppfører seg forskjellig:
Perplexity: Søker nettet i sanntid og siterer kilder eksplisitt. Hvis du har sterkt, ferskt innhold, dukker du opp her først. Kildehenvisningene er synlige for brukerne, noe som også gir trafikk.
ChatGPT: Bruker en blanding av treningsdata og nettsurfing. Mer “sticky” – når du først er inne, blir du ofte værende. Men vanskeligere å komme inn i utgangspunktet.
Google AI Overviews: Henter fra Googles søkeindeks. Hvis du ikke rangerer organisk, vil du heller ikke vises i AI Overviews. Det er som et ekstra lag oppå tradisjonell SEO.
Når det gjelder sporing – jeg bruker Am I Cited. Kjører samme forespørsler på alle plattformer samtidig og viser forskjellene side om side. Sparte meg for ca. 20 timer i måneden.
Poenget om Google AI Overviews er enormt viktig. Vi optimaliserte for tradisjonell SEO i årevis, men oppdaget så at AI-boksene siterte helt andre kilder enn det som rangerer #1 organisk.
Det er som om Google har to separate systemer nå, og de er ikke alltid enige. Noen andre som har merket dette?
Ja, helt enig. AI Overviews ser ut til å foretrekke innhold som svarer direkte på spørsmål i en samtaleform. Tradisjonelt SEO-optimalisert innhold er ofte for “nøkkelord-fokusert” for det AI-en ser etter.
SERP-resultatene under og AI Overview kan sitere helt forskjellige kilder. Derfor er det essensielt å spore begge deler.
Vi gikk gjennom samme oppdagelsesprosess for 6 måneder siden. Her er vårt nåværende overvåkingsopplegg:
Dette sporer vi:
Største lærdommer:
Perplexity er kanarifuglen i kullgruven – Hvis nytt innhold fungerer, vises det først på Perplexity pga. sanntidsindeksering. Hvis Perplexity begynner å nevne deg, følger ChatGPT som oftest etter innen noen uker.
Google AI Overviews er uforutsigbare – De dukker opp for noen forespørsler og ikke for andre, selv for lignende. Veldig vanskelig å optimalisere direkte for.
Kildehenvisninger er gull – Perplexity viser nøyaktig hvilke URL-er den har hentet fra. Vi har brukt dette for å finne ut hvilke sider vi skal satse mer på.
Vi bruker Am I Cited til sporing – eksportfunksjonen er super til månedlige rapporter til ledelsen.
At ulike plattformer gir ulike resultater kostet oss måneder med bortkastet innsats.
Vår tabbe: Vi så at vi ble nevnt på ChatGPT og antok at vi var “ferdige” med AI-synlighet.
Virkeligheten: Da vi endelig sjekket Perplexity og Google AI Overviews, dominerte hovedkonkurrenten begge. De hadde optimalisert for flere plattformer mens vi feiret én seier.
Hva vi endret:
Tre måneder senere er vi synlige på alle tre plattformene for våre kjerneforespørsler. Men vi tapte 6 måneder fordi vi ikke sjekket tidligere.
Legger til et teknisk perspektiv her.
Hvorfor avvikene oppstår:
Hver plattform har fundamentalt ulik arkitektur:
ChatGPT: Retrieval-Augmented Generation (RAG) som kan surfe, men ofte baserer seg på treningsdata. Kunnskapsavgrensning er viktig her.
Perplexity: Ren sanntidssøk. I praksis en søkemotor med LLM-lag. Ferskt innhold vinner.
Google AI Overviews: Henter fra Googles eksisterende indeks, men rangerer på nytt ut fra AI-spesifikke signaler. Krysning mellom SEO og AI-optimalisering.
Praktisk konsekvens: Du må spore alle tre, for å lykkes på én gir ikke resultater på de andre. Et nytt blogginnlegg kan skyte deg opp på Perplexity, men ikke påvirke ChatGPT.
Vi kjører overvåking på flere plattformer for rundt 30 kunder nå. Her er vårt rammeverk:
Plattform Prioritetsmatrise:
| Plattform | Best for | Oppdateringsfrekvens | Siteringssynlighet |
|---|---|---|---|
| Perplexity | Forskningsforespørsler | Sanntid | Fullstendige kilde-URL-er |
| ChatGPT | Generelle forespørsler | Uker/måneder | Siterer av og til |
| Google AI | Søkeforespørsler | Dager | Viser kilder |
Vår overvåkingsfrekvens:
Verktøy: Vi standardiserte på Am I Cited etter å ha prøvd tre andre. Oversikten over alle plattformer i ett dashboard var avgjørende – aldri mer å bytte mellom faner.
Slenger meg inn spesielt om Perplexity, siden det er der jeg har fokusert mest.
Hvorfor Perplexity fortjener ekstra oppmerksomhet:
Hva som blir sitert på Perplexity:
Pro tip: Sjekk hvilke kilder Perplexity siterer for dine målforespørsler, og gjør innholdet ditt bedre enn disse kildene. Det er som konkurrerende SEO, men med raskere tilbakemelding.
Slenger meg på om Google AI Overviews, siden det er mitt spesialfelt.
Viktig innsikt mange overser: AI Overviews trekker ikke bare fra topp-rangerte sider. Den syntetiserer fra flere kilder, og de kan ligge langt nede i søkeresultatene.
Hva som utløser AI Overview-siteringer:
Hvordan dette skiller seg fra vanlig SEO: Vanlig rangering = “Fortjener denne siden plass X?” AI Overview = “Har denne siden et godt svar å trekke ut?”
Ulike spørsmål, ulike optimaliseringsstrategier.
Verdt å merke seg: Å spore AI Overviews manuelt er nesten umulig fordi de ikke vises konsekvent for alle brukere/økter. Du trenger automatisk overvåking.
Leser dette som en med begrensede ressurser. Er overvåking på flere plattformer virkelig nødvendig for mindre merkevarer?
Vi har bare kapasitet til å fokusere på én eller to ting. Hvor bør vi starte?
Godt spørsmål. Slik vil jeg prioritere:
Hvis du bare kan velge én: Start med Perplexity. Raskest tilbakemeldingssløyfe, synlige kilder og voksende brukerbase.
Hvis du kan ta to: Legg til Google AI Overviews, da det påvirker eksisterende søketrafikk.
Til selve overvåkingen: Selv i liten skala anbefaler jeg et samlet verktøy. Am I Cited har en gratisversjon som dekker grunnleggende overvåking på tvers av plattformer. Tidsbesparelsen sammenlignet med manuell sjekk er betydelig selv for små team.
Du kan starte med 10-15 forespørsler på tvers av plattformer og utvide etter hvert. Bedre å overvåke noen ting skikkelig enn mange ting halvhjertet.
Denne tråden var akkurat det jeg trengte. Takk til alle!
Mine viktigste læringspunkter og handlingsplan:
Slutt å behandle plattformer som utskiftbare – Hver har ulike datakilder, timing og optimaliseringsstrategier
Prioritert rekkefølge: Perplexity (raske resultater) > Google AI Overviews (påvirker søketrafikk) > ChatGPT (langsiktig autoritet)
Sett opp skikkelig overvåking – Skal teste Am I Cited siden flere anbefalte det samlede dashboardet
Spor kildehenvisninger – Spesielt på Perplexity og Google AI Overviews for å forstå hva som blir sitert
Plattformspesifikke strategier – Skal utvikle egne optimaliseringsplaner for hver basert på det dere har delt
Poenget om at Perplexity er “kanarifuglen i kullgruven” for nytt innhold var spesielt nyttig. Vi publiserer mye innhold, og en raskere tilbakemeldingssløyfe ville vært gull.
Oppdaterer om noen uker med resultater!
De tre viktigste plattformene er ChatGPT (størst brukerbase), Perplexity (sanntids nettsøk med kildehenvisninger), og Google AI Overviews (påvirker organisk søketrafikk). Alle har ulike datakilder og siteringsmønstre, så ved å overvåke alle tre får du full oversikt.
Hver AI-plattform bruker ulike kunnskapskilder. ChatGPT er basert på treningsdata og nettsurfing. Perplexity søker på nettet i sanntid. Google AI Overviews syntetiserer fra sitt søkeindeks. Disse forskjellene betyr at du kan rangere høyt på én plattform, men være usynlig på en annen.
Perplexity og Google AI Overviews viser kildehenvisninger direkte. Verktøy som Am I Cited fanger opp disse automatisk og viser hvilke nettsteder hver plattform stoler på for informasjon i din bransje. Dette hjelper deg å forstå hvor du bør fokusere innholdsinnsatsen.
Ja. Am I Cited gir et samlet dashboard som overvåker ChatGPT, Perplexity og Google AI Overviews samtidig. Du kan se hvordan hver plattform svarer på de samme forespørslene og sammenligne synligheten din på tvers av hele AI-økosystemet.
Spor merkevaren din på tvers av ChatGPT, Perplexity og Google AI Overviews fra ett dashboard. Se hvordan ulike plattformer svarer på de samme forespørslene.
Diskusjon i fellesskapet om hvordan merkevareomtaler påvirker AI-synlighet ulikt i ChatGPT, Perplexity og Google AI. Ekte erfaringer med å spore omtalehyppighet...
Diskusjon i fellesskapet om strategier for promptsporing for AI-synlighet. Ekte erfaringer fra markedsførere og SEO-profesjonelle om overvåking av hvordan ChatG...
Fellesskapsdiskusjon om overvaking av merkevaresynlighet i AI-genererte svar. Ekte erfaringer fra markedsforere som sporer merkevareomtaler, posisjoner og konku...
Informasjonskapselsamtykke
Vi bruker informasjonskapsler for å forbedre din surfeopplevelse og analysere vår trafikk. See our privacy policy.
