Diskusjon i fellesskapet om hvilke AI-crawlere man bør tillate eller blokkere. Virkelige avgjørelser fra nettredaktører om GPTBot, PerplexityBot og andre AI-crawleres tilgang for synlighet vs. innholdskontroll.
Vårt markedsføringsteam vil ha AI-synlighet. Juridisk avdeling vil “beskytte innholdet vårt.” Jeg står midt imellom og prøver å finne ut av robots.txt.
AI-crawlerne jeg kjenner til:
Nåværende robots.txt: Tillater alle (standard)
Spørsmålene:
Kontekst:
Hva gjør andre? Finnes det en standard tilnærming?
Her er den komplette oversikten:
Viktige AI-crawlere og deres formål:
| Crawler | Selskap | Formål | Blokkeringskonsekvens |
|---|---|---|---|
| GPTBot | OpenAI | Samler treningsdata | Ekskludert fra ChatGPT-trening |
| ChatGPT-User | OpenAI | Direkte surfing for brukere | Usynlig i ChatGPT-søk |
| PerplexityBot | Perplexity | Henting i sanntid | Ikke sitert i Perplexity |
| Google-Extended | Gemini/AI-trening | Ekskludert fra Gemini-trening | |
| ClaudeBot | Anthropic | Claude-trening | Ekskludert fra Claude-trening |
Min anbefaling for de fleste B2B-nettsteder:
Tillat alle.
Hvorfor:
Når blokkering gir mening:
Til din juridiske avdeling: “Innholdet vårt er allerede offentlig tilgjengelig. Blokkering av AI-crawlere hindrer bare at vi blir sitert, ikke at vi blir lest. Konkurrenter som tillater tilgang vil ta den synligheten vi mister.”
Utgivers perspektiv på denne debatten:
Hva som skjedde da vi blokkerte:
Hva som skjedde da vi åpnet igjen:
Den juridiske bekymringen var: “AI-selskapene stjeler innholdet vårt til trening”
Den forretningsmessige realiteten var: “Blokkering koster oss synlighet og trafikk uten å beskytte innhold som allerede er i treningssett”
Vår nåværende policy:
Mitt råd: Med mindre du er NYT eller en stor aktør med forhandlingsmakt, skader blokkering bare deg selv. Tillat tilgang, maksimer synlighet, vurder på nytt hvis lisensiering blir aktuelt.
La meg hjelpe deg å snakke med juridisk:
Juridiske bekymringer (gyldige, men feilplassert):
Svarene:
1. Innholdsbruk: Innholdet vårt er offentlig tilgjengelig. Robots.txt er en forespørsel, ikke en juridisk barriere. Innhold i treningssett er fra før vi blokkerte. Blokkering nå fjerner ikke eksisterende data.
2. Kontroll: Vi har aldri hatt kontroll over hvordan folk bruker offentlig innhold. AI-sitering er funksjonelt likt å bli sitert i en artikkel. Vi vil ha sitater – det gir synlighet.
3. Ansvar: AI-leverandørene tar ansvar for sine svar. Det finnes ingen rettspraksis som gir ansvar for siterte kilder. Manglende sitering beskytter oss ikke – det gjør oss bare usynlige.
Den forretningsmessige vurderingen:
Foreslått policyformulering: “Vi tillater AI-crawlere tilgang for å maksimere synlighet for vårt offentlig tilgjengelige innhold. Vi forbeholder oss retten til å endre denne policyen hvis rammeverk for innholdslisensiering utvikles.”
Dette gir juridisk en policy på papiret, men holder deg synlig.
Du trenger ikke være alt-eller-ingenting. Her er selektiv blokkering:
Blokker spesifikke stier, tillat andre:
User-agent: GPTBot
Disallow: /premium/
Disallow: /members-only/
Disallow: /proprietary-data/
Allow: /
User-agent: PerplexityBot
Disallow: /premium/
Allow: /
Når selektiv blokkering gir mening:
Vårt oppsett:
Fordelen: Gir deg AI-synlighet der du ønsker det, beskytter sensitive områder, og gir juridisk noe å vise til.
Slik ser du hva som faktisk besøker nettstedet ditt:
Logganalyse-oppsett:
Se etter disse user-agent-strengene:
GPTBot/1.0 – OpenAI treningChatGPT-User – Direkte surfingPerplexityBot – PerplexityGoogle-Extended – GeminiClaudeBot/1.0 – AnthropicHva vi fant hos oss:
Innsikten: PerplexityBot er mest aggressiv fordi det er sanntidshenting. GPTBot er sjeldnere, men grundigere.
Anbefaling om overvåkning: Sett opp dashbord for å spore hvor ofte AI-crawlere besøker deg. Hjelper deg å forstå hvilke plattformer som følger med på innholdet ditt.
Utover de store finnes disse AI-relaterte crawlerne:
Andre crawlere å kjenne til:
| Crawler | Formål | Anbefaling |
|---|---|---|
| Amazonbot | Alexa/Amazon AI | Tillat for synlighet |
| Applebot | Siri/Apple AI | Tillat – Siri-integrering |
| FacebookExternalHit | Meta AI-trening | Opp til deg |
| Bytespider | TikTok/ByteDance | Vurder blokkering |
| YandexBot | Yandex (russisk søk) | Markedsavhengig |
| CCBot | Common Crawl (treningsdata) | Mange blokkerer denne |
Spørsmålet om Common Crawl: CCBot samler data som ender i mange AI-treningssett. Noen mener blokkering av CCBot er mer effektivt enn å blokkere enkelt-crawlere.
Mitt syn:
Virkelighetssjekk: Hvis innholdet ditt har vært offentlig i årevis, er det allerede i treningsdataene. Disse avgjørelsene påvirker fremtidige crawls, ikke historien.
En faktor ingen har nevnt: crawlerens påvirkning på ytelsen til nettstedet.
Våre observasjoner:
Hvis du opplever ytelsesproblemer:
Bruk crawl-delay i robots.txt:
User-agent: PerplexityBot
Crawl-delay: 10
Allow: /
Dette bremser dem uten å blokkere.
Rate limiting-tilnærming:
Ikke forveksle begrensning med blokkering: Å bremse crawlere beskytter serveren din. Å blokkere crawlere fjerner AI-synligheten din.
Ulike mål, ulike løsninger.
Tenk på dette konkurransemessig:
Hva skjer hvis du blokkerer og konkurrentene ikke gjør det:
Hva skjer hvis alle blokkerer:
Hva som faktisk skjer: De fleste selskaper blokkerer IKKE. Den konkurransemessige ulempen er reell og umiddelbar.
Spillteorien: Hvis konkurrentene dine tillater tilgang, bør du også gjøre det. Synlighetsspillet er nullsum for konkurransesøk.
Sjekk konkurrentene dine:
De fleste B2B-selskaper jeg har analysert: Tillater AI-crawlere.
Dette ga meg det jeg trengte for å ta en avgjørelse. Her er min anbefaling til ledelsen:
Foreslått robots.txt-policy:
Tillat:
Selektiv blokkering av stier:
Til juridisk avdeling:
“Vi anbefaler å tillate AI-crawlere tilgang fordi:
Vi har implementert selektiv blokkering for internt innhold som uansett ikke skal være offentlig.
Vi overvåker synlighet med Am I Cited og vurderer på nytt hvis rammeverk for innholdslisensiering utvikles.”
Neste steg:
Takk alle sammen – dette var akkurat den konteksten jeg trengte.
De fleste merkevarer bør tillate GPTBot. Blokkering hindrer innholdet ditt fra å bli inkludert i ChatGPTs treningsdata og direkte søk, noe som gjør deg usynlig i ChatGPT-svar. Blokker bare hvis du har spesifikke bekymringer om innholdsbruk eller forhandler lisensavtaler.
GPTBot samler inn data for å trene og forbedre ChatGPT. ChatGPT-User er crawleren som brukes når brukere aktiverer surfing – den henter innhold i sanntid for å besvare spørsmål. Blokkering av GPTBot påvirker trening; blokkering av ChatGPT-User påvirker direkte svar.
Ja, for de fleste nettsteder. Perplexity gir sitater med lenker, noe som gir trafikk tilbake til nettstedet ditt. I motsetning til noen AI-systemer er Perplexitys modell mer tilpasset utgiverinteresser – brukere klikker ofte videre til kildene.
For maksimal AI-synlighet, tillat GPTBot, ChatGPT-User, PerplexityBot og Google-Extended. Blokker kun hvis du har spesifikke grunner som forhandlinger om innholdslisensiering eller premium/avgrenset innhold du ikke vil ha oppsummert.
Spor hvordan tillatelse av AI-crawlere påvirker synligheten din i ChatGPT, Perplexity og andre AI-plattformer.
Diskusjon i fellesskapet om å tillate AI-boter å crawlere nettstedet ditt. Ekte erfaringer med robots.txt-konfigurasjon, llms.txt-implementering og håndtering a...
Diskusjon i fellesskapet om hvorvidt man bør tillate GPTBot og andre AI-crawlere. Nettstedseiere deler erfaringer, synlighetseffekter og strategiske vurderinger...
Diskusjon i fellesskapet om konfigurering av robots.txt for AI-crawlere som GPTBot, ClaudeBot og PerplexityBot. Virkelige erfaringer fra webansvarlige og SEO-sp...
Informasjonskapselsamtykke
Vi bruker informasjonskapsler for å forbedre din surfeopplevelse og analysere vår trafikk. See our privacy policy.