Går vinnere av utvalgte utdrag automatisk bedre i AI-søk? Hva er korrelasjonen?

Vi har studert denne korrelasjonen. Her er dataene:

Forskningsmetodikk:

• 2 000 posisjoner med utvalgte utdrag fulgt opp
• Sammenlignet med AI Oversikt-sitater for samme søk
• 6 måneders analyseperiode

Korrelasjonsfunn:

Viktig innsikt:

Utdragsholdere har omtrent 1,7x bedre sjanse for AI-sitat enn topp 10-resultater uten utdrag.

MEN 62 % av utdragsholdere blir IKKE sitert i AI Oversikter for sin vinnende søkefrase.

Korrelasjonskoeffisient: 0,41 (moderat positiv korrelasjon)

Hva dette forteller oss:

Suksess med utdrag forutsier noe AI-suksess, men det er ikke deterministisk. Ferdighetene overlapper, men AI vurderer annerledes.

Innholdsstrategisk perspektiv på overførbare ferdigheter:

Hva overføres fra utdragsoptimalisering:

Hva som ikke overføres:

Veien videre:

Ta dine utdragsoptimaliserte sider og:

1. Utvid til omfattende guider
2. Legg til flere relaterte spørsmål og svar
3. Bygg ekstern autoritet
4. Oppdater jevnlig

Dine utdragsferdigheter tar deg 70 % av veien. De siste 30 % er AI-spesifikk dybde og autoritet.

Plattform-sammenligningsdata:

Korrelasjon utdrag–AI per plattform:

Hvorfor Google AI Oversikter korrelerer mer:

• Samme økosystem (Google rangeringssignaler)
• Lignende innholdsvurdering
• Overlappende infrastruktur

Hvorfor Perplexity korrelerer mindre:

• Annen søkeinfrastruktur
• Større kildemangfold
• Annen autoritetsvurdering

Implikasjon:

Utdragsoptimalisering er mest forutsigende for Google AI Oversikter.

For Perplexity og ChatGPT er andre faktorer viktigere:

• Ferskhet
• Tilstedeværelse hos tredjeparter
• Omfattende dekning

Ikke anta at suksess med utdrag overføres likt på tvers av plattformer.

Praktisk implementeringsperspektiv:

Dette gjorde vi:

Gikk gjennom alle våre utdragsseire (47 sider) for AI-ytelse.

Funn:

• 16 sider (34 %) – Får AI-sitater
• 31 sider (66 %) – FÅR IKKE AI-sitater

Vanlige problemer hos sider med dårlig ytelse:

1. For smal – Bra svar, men ingenting mer
2. Gammel – Vant for 2–3 år siden, aldri oppdatert
3. Tynn – <500 ord utenom utdragssvaret
4. Ingen struktur – Utdragssvar + tekstvegg

Dette forbedret vi:

Utvidet de 31 sidene med dårlig ytelse:

• La til 3–5 relaterte spørsmål og svar
• Inkluderte omfattende seksjoner
• Oppdaterte all informasjon
• La til strukturert data

Resultater (3 måneder senere):

Andel AI-sitater økte fra 34 % til 52 % på tvers av våre utdragssider.

Lærdommen:

Utdragsseire er et fundament, ikke et mål. Utvid for AI.

Denne dataen og analysen er akkurat det jeg trengte.

Mine læringspunkter:

Korrelasjonen:

• Moderat (0,41 for Google AI Oversikter)
• Utdragsholdere har 1,7x bedre sjanse for AI-sitat
• Men 62 % av utdragsholdere får fortsatt ikke AI-sitater

Hva gjør forskjellen:

• Omfattende innhold (ikke bare svaret)
• Friske oppdateringer (ikke gamle seire)
• Autoritetssignaler (ikke bare god struktur)
• Dekker flere temaer (ikke enkeltsvar-sider)

Strategien:

1. Fortsett å optimalisere for utdrag – Ferdigheter overføres, fundamentet er viktig
2. Utvid utdragssider – Legg til dybde, relaterte temaer
3. Oppdater jevnlig – Ferskhet teller for AI
4. Bygg autoritet – Tredjepartsvalidering er nødvendig

Tiltak:

• Gå gjennom våre utdragsseire for AI-ytelse
• Identifiser og utvid tynne utdragssider
• Oppdater utdaterte vinnere
• Spor både utdrag- og AI-målinger fremover

Utdrag er verdifulle, men de er steg 1 – ikke målet.

Takk for evidensbaserte svar!