Hvilke innholdstyper blir oftest sitert av KI? Bransjeoversikt

Forståelse av siteringsmønstre i KI

KI-systemer siterer ikke innhold tilfeldig—de følger tydelige mønstre basert på innholdstype, plattformdesign og bransjekontekst. Forskning som analyserer millioner av KI-siteringer på tvers av ChatGPT, Google AI Overviews, Perplexity og Google AI Mode avslører at videoinnhold, leksikalske kilder og samfunnsdiskusjoner dominerer KI-siteringer, men rekkefølgen endres dramatisk avhengig av hvilken KI-plattform som genererer svaret. Å forstå disse mønstrene er kritisk for merkevarer som ønsker synlighet i KI-genererte svar, ettersom å bli sitert av KI har blitt like viktig som å rangere i tradisjonelle søkeresultater.

Siteringslandskapet reflekterer hvordan ulike KI-systemer nærmer seg informasjonsinnhenting. Noen plattformer prioriterer autoritative kunnskapsbaser, mens andre blander institusjonell autoritet med samfunnsinnsikt. Denne grunnleggende forskjellen betyr at én felles innholdsstrategi ikke kan lykkes i KI-æraen. I stedet må merkevarer forstå hvilke innholdstyper hver plattform stoler på, og optimalisere deretter.

Videoinnhold dominerer på tvers av KI-plattformer

Videoinnhold, særlig fra YouTube, fremstår som den klart mest siterte innholdstypen på nær sagt alle KI-plattformer og i alle bransjer. YouTube står for omtrent 23,3 % av alle KI-siteringer i samlet analyse, og er dermed den hyppigst refererte kilden. Denne dominansen gir en viktig innsikt: KI-systemer gjenkjenner video som både innhold og kontekst, og trekker ikke bare ut transkripsjoner, men tolker også engasjementsdata, klarhet, produksjonskvalitet og til og med tone.

Preferansen for video gjelder på tvers av bransjer. I finans utgjør YouTube 23 % av siteringene ettersom brukere stoler på forklaringsvideoer og opplæringsmateriell om økonomi. I netthandel når YouTube 32,4 % av siteringene, hvor KI-systemer foretrekker pedagogisk innhold som viser produkter i bruk. Selv i tekniske felt som SEO utgjør YouTube 39,1 % av siteringene, nesten på linje med Googles offisielle veiledning. Konsistensen i videodominansen antyder at KI-systemer anser godt strukturert videoinnhold som mer troverdig og nyttig enn bare tekst.

Denne preferansen skyldes sannsynligvis videos evne til å formidle kompleks informasjon gjennom flere sansekanaler samtidig. En videotutorial med steg-for-steg-instruksjoner kombinerer visuell demonstrasjon, verbal forklaring og ofte tekst på skjerm — og gir redundans som hjelper KI-systemer å hente ut korrekt informasjon. I tillegg signaliserer videoer fra etablerte skapere med høyt engasjement autoritet og pålitelighet til KI-algoritmer, noe som gjør dem mer attraktive som siteringskilder.

Leksikalske og referansekilder på andreplass

Wikipedia og liknende leksikalske kilder er den nest mest siterte innholdstypen, og utgjør omtrent 18,4 % av KI-siteringene. Viktigheten av leksikalsk innhold varierer imidlertid betydelig mellom plattformer. ChatGPT viser en særlig sterk preferanse for Wikipedia, som står for 7,8 % av ChatGPTs totale siteringer og utgjør 47,9 % av dens topp 10 mest siterte kilder. Denne konsentrasjonen viser ChatGPTs forkjærlighet for autoritative, faktasjekkede og nøytrale kilder som gir omfattende oversikter over temaer.

Wikipedias dominans i ChatGPT reflekterer plattformens designfilosofi: å tilby pålitelig, godt dokumentert informasjon brukerne kan stole på. Oppslagsverkets strukturerte format, med klare definisjoner, kilder og kryssreferanser, gjør det svært enkelt for KI-systemer å trekke ut korrekt informasjon. Hver Wikipedia-artikkel følger konsekvente formateringskrav, gir flere perspektiver på kontroversielle temaer, og har strenge redaksjonelle standarder—alt dette gjør innholdet svært egnet for KI-sitering.

Interessant nok svekkes Wikipedias betydning på andre plattformer. Google AI Overviews siterer Wikipedia i kun 0,6 % av svarene, mens Perplexity refererer til det i 1,0 %. Denne variasjonen tyder på at ulike KI-systemer har ulik tillit til leksikalske kilder, eller at de supplerer Wikipedia med andre autoritative kilder avhengig av spørsmålstype. For merkevarer betyr dette at Wikipedia-tilstedeværelse er viktigst for synlighet i ChatGPT, mens andre plattformer kan prioritere andre innholdstyper.

Samfunns- og brukergenererte plattformer

Samfunnsplattformer som Reddit, LinkedIn og Quora utgjør en voksende kategori av siterte kilder, hvor Reddit alene står for mellom 2,2 % og 6,6 % av siteringene avhengig av KI-plattform. Reddits betydning varierer dramatisk: Perplexity siterer Reddit i 6,6 % av svarene og det utgjør 46,7 % av dens topp 10 kilder, mens ChatGPT refererer til Reddit i kun 1,8 % av totale siteringer. Denne variasjonen reflekterer grunnleggende forskjeller i hvordan KI-systemer vurderer samfunnsgenerert innhold.

Perplexitys store vekt på Reddit antyder at plattformen prioriterer brukererfaringer og virkelighetsnær kunnskapsdeling over institusjonell autoritet. Reddit-diskusjoner inneholder ofte praktiske råd, personlige opplevelser og nyanserte perspektiver som supplerer mer formelle kilder. Brukere på Perplexity ser ut til å verdsette dette fellesskapsperspektivet, og KI-systemet har lært å vekte Reddit-innhold tilsvarende. I kontrast siterer ChatGPT Reddit sjelden, og foretrekker mer formelle og autoritative kilder i sine svar.

LinkedIn er en interessant mellomting, med jevn vekst på alle plattformer. LinkedIn-siteringer økte stødig gjennom 2025, noe som indikerer at profesjonelle nettverk og tankelederskap blir stadig viktigere i KI-systemer. LinkedIns kombinasjon av faglig troverdighet og tilgjengelig språk gjør plattformen attraktiv for KI-systemer som balanserer autoritet med lesbarhet. For B2B-merkevarer og profesjonelle tjenester har LinkedIn blitt stadig viktigere for synlighet i KI.

Bransjespesifikke siteringsmønstre

Siteringsmønstre varierer kraftig mellom bransjer, og viser hvordan KI-systemer tilpasser kildestrategiene til domene-spesifikke behov. Ved helse- og medisinske spørsmål dominerer institusjonelle kilder: NIH står for 39 % av siteringene, etterfulgt av Healthline (15 %), Mayo Clinic (14,8 %) og Cleveland Clinic (13,8 %). Denne konsentrasjonen reflekterer avgjørende krav til nøyaktighet innen helse—KI-systemer prioriterer fagfellevurderte og kliniker-godkjente kilder over generelt innhold. Video spiller fortsatt en rolle med 28 % av siteringene, men primært for pasientvennlige forklaringer fremfor medisinsk undervisning.

I finans er mønsteret annerledes. YouTube dominerer med 23 % ettersom brukere søker lettfattelige forklaringer på komplekse økonomiske begreper. Wikipedia gir definisjoner med 7,3 %, mens LinkedIn (6,8 %) og Investopedia (5,7 %) tilbyr profesjonelle innblikk. Denne blandingen viser hvordan finansinformasjon krever både autoritative definisjoner og tilgjengelige forklaringer—brukere ønsker å forstå begreper før de tar beslutninger.

Netthandelsspørsmål viser et annet mønster: YouTube leder med 32,4 % gjennom produktdemonstrasjoner og omtaler, etterfulgt av Shopify (17,7 %) med pedagogiske guider, Amazon (13,3 %) med produktlister og Reddit (11,3 %) med brukererfaringer. Denne kombinasjonen dekker hele kundereisen—fra å lære om produkter til å lese omtaler og foreta kjøp.

Spillinnhold viser den sterkeste samfunnspreferansen: YouTube utgjør 93 % av siteringene med gjennomspill og gameplay, mens Reddit står for 78 % med strategidiskusjoner og fellesskapsguider. Fandom-wikier (26,7 %) og Steam Community (11 %) gir strukturert informasjon og brukerstøtte. Offisielle utgiver-nettsteder forekommer langt sjeldnere, noe som viser at samfunnsskapte kilder overgår offisielle i spillbransjen.

Domenemyndighet og toppnivådomener

I tillegg til innholdstype, påvirker domenemyndighet siteringsmønstre i KI betydelig. Kommersielle domener (.com) dominerer med over 80 % av siteringene, noe som reflekterer mengden kommersielle nettsteder på nettet. Non-profit domener (.org) utgjør nest største kategori med 11,29 %, som viser at institusjonelle og pedagogiske kilder veier tungt i KI-systemer. Landsdomener (.uk, .au, .br, .ca) står samlet for rundt 3,5 % av siteringene, mens nye teknologi-fokuserte TLD-er som .ai markerer seg til tross for at de er nyere.

Denne fordelingen antyder at domenevalg signaliserer autoritet til KI-systemer. Et .org-domene signaliserer umiddelbart ikke-kommersiell, ofte pedagogisk eller institusjonell karakter. Et .com-domene antyder kommersiell levedyktighet og etablert næringsvirksomhet. Nye TLD-er som .ai kan dra nytte av relevans (et KI-selskap med .ai-domene), men mangler historisk autoritet sammenlignet med eldre domener.

For merkevarer betyr dette at domenetype har betydning for KI-synlighet. Etablert .com-domene gir historisk autoritet, mens .org signaliserer institusjonell troverdighet. Dataen viser imidlertid også at innholdskvalitet og siteringsmønstre er viktigere enn domeneending—et høykvalitets .io-domene kan overgå et middelmådig .com-domene hvis innholdet er mer nyttig og sitatvennlig.

Innholdsformat-egenskaper som gir siteringer

KI-systemer siterer ikke hvilket som helst innhold—de siterer innhold med egenskaper som gjør informasjonsuthenting og verifisering enklere. Vellykket sitert innhold inkluderer typisk:

• Klar struktur og formatering med konsekvente overskrifter, punktlister og logisk flyt
• Omfattende dekning som belyser flere sider av et tema
• Kildereferanser og siteringer slik at KI-systemet kan verifisere informasjonen
• Tilgjengelig språk som forklarer komplekse konsepter uten å forenkle for mye
• Visuelle elementer som bilder, diagrammer og videoer som forsterker teksten
• Regelmessige oppdateringer som signaliserer aktuell, relevant informasjon
• Forfatterkreditering som etablerer ekspertise og troverdighet

Innhold som kombinerer disse egenskapene på tvers av flere formater gjør det best. Et blogginnlegg med innebygd video, klar struktur, kildereferanser og forfatterkreditering vil sannsynligvis motta flere KI-siteringer enn en ren tekstartikkel uten disse elementene. Dette forklarer hvorfor innholdsstrategier med flere formater overgår enkeltformat—KI-systemer belønner innhold som gir informasjon gjennom flere kanaler.

Plattformspesifikke siteringsstrategier

ChatGPTs siteringsmønstre viser en preferanse for autoritative og omfattende kilder. Wikipedias dominans (47,9 % av topp 10-kilder) indikerer at ChatGPT prioriterer nøytralt, godt dokumentert og faktasjekket innhold. Plattformen siterer merkevarer i 99,3 % av ehandelssvarene, noe som tyder på at den ønsker å gi et bredt utvalg fremfor selektive anbefalinger. For merkevarer som ønsker synlighet i ChatGPT betyr dette at tilstedeværelse i autoritative referansekilder og butikkplattformer teller mer enn samfunnsengasjement.

Google AI Overviews har en mer balansert tilnærming, og siterer Reddit (21 %), YouTube (18,8 %), Quora (14,3 %) og LinkedIn (13 %) blant toppkildene. Denne fordelingen antyder at Google prioriterer pedagogisk innhold, samfunnsinnsikt og profesjonelle perspektiver likt. Plattformen siterer merkevarer i kun 6,2 % av svarene, noe som viser at kommersielt innhold bevisst tones ned til fordel for pedagogisk veiledning. For merkevarer betyr dette at pedagogisk innhold og samfunnsdeltakelse gir synlighet mer enn direkte produktpromotering.

Perplexity vektlegger samfunn og forskning, med Reddit som står for 46,7 % av toppkildene og YouTube på 13,9 %. Plattformen gir 8,79 siteringer per svar (høyest blant plattformene), noe som tilsier at den belønner omfattende, godt dokumentert innhold som lar brukere verifisere informasjon. Perplexity siterer merkevarer i 85,7 % av svarene, noe som indikerer at plattformen balanserer kommersielt og informativt innhold. For merkevarer betyr dette at autoritet bygges gjennom grundige guider og samfunnsdeltakelse.

Nye trender i siteringsmønstre for KI

Siteringsmønstre fortsetter å utvikle seg etter hvert som KI-systemer modnes og brukerpreferanser endres. Nye tall viser at LinkedIn-siteringer øker jevnt på alle plattformer, noe som tyder på at profesjonelle nettverk og tankelederskap får økende betydning. Forbes-siteringer doblet seg på ChatGPT etter september 2025, noe som viser at etablerte mediehus vinner terreng mot samfunnsplattformer. Samtidig falt Reddit- og Wikipedia-siteringer på ChatGPT fra midten av september, noe som tyder på at KI-systemer aktivt forsøker å redusere overavhengighet av enkelte kilder og diversifisere informasjonsgrunnlaget.

Disse endringene gir en viktig innsikt: KI-siteringsmønstre er ikke statiske. Merkevarer må kontinuerlig overvåke hvilke innholdstyper og kilder som øker eller mister betydning. Det som gir KI-synlighet i dag kan endres i morgen etter hvert som algoritmene forfines og brukernes preferanser utvikles. Denne volatiliteten gjør at løpende overvåking og tilpasning er avgjørende for å opprettholde KI-synlighet.

Fremveksten av spesialiserte, domene-spesifikke kilder er spesielt verdt å merke seg. På tvers av bransjer utgjør 48-77 % av siteringene fra spesialiserte nettsteder utenom de store plattformene—fagpublikasjoner, nisjeeksperter og emnespesifikke ressurser. Denne “lange halen” av siteringer gir store muligheter for spesialiserte innholdsskapere og bransjeeksperter som kan etablere autoritet innenfor sine nisjer.