Czy umowy licencyjne na treści z OpenAI/Google faktycznie pomagają wydawcom w uzyskiwaniu cytowań? Wyniki są mieszane

Zwracasz uwagę na prawdziwy, rodzący się system dwupoziomowy.

Smutna rzeczywistość:

Wydawcy Z umowami licencyjnymi:

• Gwarantowane cytowanie w odpowiedziach AI
• Bezpośrednie przychody z wykorzystania treści
• Treści uwzględnione w bieżących pipeline’ach pobierania

Wydawcy BEZ umów:

• Cytowanie według uznania AI (często rzadkie)
• Brak wynagrodzenia za wykorzystanie do treningu
• Treści mogą wypadać z treningu AI

Liczby są niepokojące:

• 60% dużych portali blokuje roboty AI
• 93% wyszukiwań AI kończy się bez kliknięcia do źródła
• Tylko 7,2% domen pojawia się zarówno w Google AI Overviews, jak i w wynikach LLM

Nowo powstający kompromis:

Nowe rynki licencyjne mogą pomóc:

• RSL (Real Simple Licensing) – ramy do wspólnych negocjacji
• Microsoft Publisher Content Marketplace – dwustronny rynek
• Cloudflare Pay Per Crawl – mikropłatności za crawlowanie

Ale to wszystko jest na wczesnym etapie i niesprawdzone.

Mogę podzielić się perspektywą z wewnątrz licencjonowanego wydawcy (nie mogę podać którego).

Doświadczenie licencjonowanego wydawcy:

Nasza umowa znacząco zwiększyła cytowania w AI. Widzimy:

• 3-4 razy więcej cytowań niż przed umową
• Bieżące uwzględnianie treści (breaking news pojawia się błyskawicznie)
• Preferencyjne pozycje w odpowiedziach AI

Ale nie wszystko jest idealnie:

• Ruch z cytowań AI jest wciąż minimalny (problem z zerowym kliknięciem)
• Przychody są miłe, ale nie rekompensują spadku ruchu
• W praktyce subsydiujemy AI z rabatem

Szczerze mówiąc:

Umowy licencyjne pomagają w widoczności, ale nie rozwiązują fundamentalnej ekonomii. AI konsumuje treści, syntezuje odpowiedzi, a użytkownicy nie klikają dalej. Umowy na 50 mln USD rocznie poprawiają P&L, ale nie zastępują przychodów z reklam z realnych wizyt.

Sytuacja prawna przesuwa się na korzyść wydawców.

Najnowsze wydarzenia:

1. Ugoda z Anthropic (wrzesień 2025): Ugoda na 1,5 mld USD ustanowiła stawkę 3 000 USD za utwór jako punkt odniesienia. To daje wydawcom realną siłę negocjacyjną.

2. Penske przeciwko Google: Pierwszy duży wydawca pozywający Google za AI Overviews. Testuje, czy sama synteza AI narusza prawa autorskie.

3. Encyclopedia Britannica vs Perplexity: Sprawa o nielegalne kopiowanie materiałów referencyjnych.

Co to oznacza:

Firmy AI stoją w obliczu egzystencjalnego ryzyka prawnego z powodu nieautoryzowanych treści. Ta presja prawdopodobnie wymusi kolejne umowy i lepsze warunki dla wydawców.

Moja rada:

Nie śpiesz się z blokowaniem robotów ANI z przyjmowaniem złych umów. Rynek zmierza w kierunku wydawców. Poczekaj na lepsze warunki, chyba że sytuacja jest dramatyczna.

Perplexity wygląda inaczej niż reszta. Ich model podziału przychodów jest bardziej dostępny dla mniejszych wydawców.

Jak działa Perplexity:

• 42,5 mln USD przeznaczone na podział przychodów
• 80% trafia bezpośrednio do wydawców
• Wypłaty uruchamiane, gdy treść pojawia się w odpowiedziach
• Nie potrzeba negocjacji z góry

Nasze doświadczenia (mały wydawca):

Zapisaliśmy się do programu Perplexity 4 miesiące temu. Wyniki:

• ok. 200 cytowań miesięcznie
• ok. 1 200 USD/mies. z podziału przychodów
• To nie rewolucja, ale zawsze coś

Ale są minusy:

Perplexity ma mniejszy udział w rynku niż ChatGPT czy Google. Więc nawet dobry podział przychodów jest ograniczony przez ich zasięg.

Mimo to, dla małych wydawców model Perplexity wydaje się uczciwszy niż „wszystko albo nic” z OpenAI/Google.

Od dawna zajmuję się tym tematem. Trochę kontekstu:

Efekt świeżości jest realny:

Badania pokazują, że 65% cytowań AI pochodzi z treści opublikowanych w ciągu ostatniego roku. To oznacza:

• Twoje archiwum ma niewielką wartość dla AI
• Liczy się świeża treść
• Trzeba publikować stale, aby utrzymać widoczność

Wyjątek: Wikipedia

Wikipedia jest cytowana w 47,9% głównych źródeł ChatGPT, bo jest na wolnej licencji (CC BY-SA 3.0). Wniosek: warunki licencyjne mają kluczowe znaczenie dla widoczności w AI.

Przykład Reddita:

Umowa Reddita z Google na 60 mln USD rocznie pokazuje wartość treści społecznościowej. Ich dataset WebText2 ma 5x wagę w treningu GPT.

Wnioski:

Jeśli nie możesz negocjować dużej umowy, skup się na:

1. Świeżych, ciągłych publikacjach
2. Treściach społecznościowych/dyskusyjnych
3. Unikalnych badaniach własnych
4. Rozważ model RSL/rynków licencyjnych

Jesteśmy niszowym wydawcą B2B. Inne priorytety niż newsy.

Nasze podejście:

1. NIE blokujemy robotów – nasza treść jest na tyle specjalistyczna, że cytowanie przez AI buduje autorytet
2. Ściśle śledzimy cytowania – korzystamy z Am I Cited, żeby zrozumieć nasz ślad w AI
3. Tworzymy treści porównawcze/evergreen – te wypadają lepiej niż newsy w cytowaniach AI
4. Budujemy społeczność – fora i dyskusje generują cytowania społecznościowe

Efekty:

Nie mamy przychodów z licencjonowania, ale cytowania w AI budują silny autorytet marki. Bycie cytowanym jako ekspert w swojej niszy jest dla nas cenniejsze niż przychód z licencjonowania.

Dla niszowych wydawców:

Kalkulacja jest inna. Autorytet z cytowań może być cenniejszy niż przychód z licencji, zwłaszcza jeśli monetyzujesz przez usługi/subskrypcje, a nie reklamy.

Jestem po drugiej stronie tej dyskusji. Całkowicie blokujemy roboty AI.

Nasze argumenty:

1. Cytowania AI nie generują realnego ruchu
2. Nasze treści szkolą systemy, z których nie mamy korzyści
3. 93% wyszukiwań AI kończy się bez kliknięcia – cytowania są bezwartościowe
4. Wolimy optymalizować pod ludzi, którzy naprawdę przychodzą

Efekty:

Szczerze? Ruch na stronie nie zmienił się istotnie. Ruch z AI, który “straciliśmy”, i tak nie konwertował.

Skupiliśmy się na:

• Subskrybentach email (własna baza)
• Budowaniu ruchu bezpośredniego
• SEO pod realne wyszukiwania Google (nie AI Overviews)

Filozoficznie:

Może nie każda strategia treści musi uwzględniać AI. Jeśli cytowania nie dają wartości, po co je optymalizować?

Ta dyskusja pokazuje, że nie ma uniwersalnej odpowiedzi. Moje wnioski:

Dla mediów masowych:

• Umowy licencyjne są ważne, ale nie rozwiązują ekonomii
• Sytuacja prawna zmienia się na korzyść wydawców
• Poczekaj na lepsze warunki, jeśli możesz

Dla wydawców niszowych/B2B:

• Wartość autorytetu może być większa niż licencjonowanie
• Treści społecznościowe mają nadspodziewaną siłę
• Śledź cytowania by zrozumieć realny wpływ

Dla wszystkich wydawców:

• Rynki licencyjne (RSL, Microsoft) to nowe opcje
• Podział przychodów Perplexity jest bardziej dostępny
• Problem 93% zerowych kliknięć dotyczy każdego

Nasza decyzja:

NIE blokujemy robotów (jeszcze). Robimy:

1. Dołączamy do kolektywu RSL, by śledzić oferty
2. Zapisujemy się do podziału przychodów Perplexity
3. Monitorujemy cytowania przez Am I Cited
4. Rozwijamy treści społecznościowe/porównawcze

Rynek się zmienia. Lepiej być w grze i obserwować niż się zablokować i zniknąć.