Zespoły SEO i GEO walczące o priorytety – jak osiągnęliście zgodność między tradycyjnym wyszukiwaniem a optymalizacją pod AI?

Przechodziliśmy przez dokładnie taką transformację. Co nam się sprawdziło:

Podstawowa obserwacja:

SEO i GEO to nie oddzielne kanały – to dwa przejawy tego samego zachowania użytkownika. Użytkownik nie myśli “wyszukam w Google” albo “zadam pytanie ChatGPT”. On po prostu chce odpowiedzi.

Nasza zmiana organizacyjna:

PRZED:
├── Zespół SEO (skupienie na platformie)
└── Zespół GEO (skupienie na platformie)

PO:
├── Relevance Engineering (struktura semantyczna)
├── Content Optimization (oba kanały)
├── Technical Infrastructure (crawlability, schema)
├── Analytics (zunifikowane metryki)
└── Authority Building (linki, cytowania, wzmianki)

Dlaczego to działa:

Każda funkcja obsługuje ZARÓWNO SEO jak i GEO. Content optimizer nie myśli “Google czy ChatGPT” – myśli “jak ta treść odpowiada na pytanie użytkownika?”

Liderstwo:

Jeden lider: “Head of Organic Growth” lub “Head of Search Visibility”

Ta osoba odpowiada za zunifikowaną strategię i zapobiega konfliktom na linii platforma-platforma.

Problem metryk to miejsce, gdzie integracja się łamie lub udaje.

Złe podejście:

• Zespół SEO: “Wygenerowaliśmy 10 tys. wizyt”
• Zespół GEO: “Uzyskaliśmy 50 cytowań AI”
• Zarząd: “Co jest ważniejsze?”

Zunifikowane ramy metryk:

Metryka udziału w głosie:

“Dla naszych docelowych zapytań pojawiamy się w X% wyników tradycyjnych ORAZ Y% odpowiedzi AI.”

Ta metryka jednoczy oba zespoły wokół wspólnego celu.

Dashboard:

Jeden panel pokazujący oba kanały obok siebie. Gdy zarząd pyta “jak idzie wyszukiwanie?”, odpowiedź obejmuje oba kanały.

Treści to największy punkt wspólny – i miejsce, gdzie integracja daje największe oszczędności.

Stary sposób:

• Zespół SEO pisze bloga pod słowa kluczowe
• Zespół GEO pisze konwersacyjne FAQ
• Ten sam temat, dwa teksty, podwójna robota

Zunifikowane podejście do treści:

Jedna treść:
├── Tytuł i nagłówki zoptymalizowane pod słowa kluczowe (SEO)
├── Bezpośrednia odpowiedź w pierwszym akapicie (GEO)
├── Rozbudowana treść główna (oba)
├── Sekcja FAQ na końcu (GEO + featured snippets)
├── Schema markup (oba)
└── Linkowanie wewnętrzne (oba)

Jedna treść obsługuje oba kanały.

Kalendarz treści:

Wspólne planowanie, gdzie oba punkty widzenia wpływają na:

• Dobór tematów
• Strukturę treści
• Priorytety optymalizacji

Nasze rezultaty:

• Produkcja treści: ten sam wolumen
• Pokrycie: zoptymalizowane pod SEO i GEO
• Tarcia zespołowe: wyeliminowane przy treściach

Optymalizacja techniczna już jest zunifikowana – zespoły często tego nie widzą.

Co pomaga SEO:

• Szybkie ładowanie strony
• Optymalizacja mobilna
• Czysta struktura HTML
• Poprawny schema markup
• Treść dostępna dla crawlerów

Co pomaga GEO:

• Szybkie ładowanie strony (AI boty crawlują szybciej)
• Optymalizacja mobilna (to samo)
• Czysta struktura HTML (AI lepiej przetwarza)
• Poprawny schema markup (AI lepiej rozumie)
• Treść dostępna dla botów AI

To ta sama lista.

Struktura zespołu technicznego:

Jeden zespół techniczny wspierający oba obszary:

• Optymalizacja szybkości strony
• Wdrażanie schema
• Dostęp dla crawlerów (Google + AI boty)
• Renderowanie treści

Zero duplikacji, zero konfliktów.

Inwestycje techniczne automatycznie służą obu kanałom.

Alokacja budżetu była u nas największym punktem spornym. Tak to rozwiązaliśmy:

Stary model:

• Budżet SEO: 100 000 $
• Budżet GEO: 50 000 $
• Ciągłe kłótnie o podział

Nowy model:

Brak budżetów “pod platformę”.

Każda złotówka służy całkowitej widoczności w wyszukiwarce.

Uzasadnienie inwestycji:

“Wydajemy 150 000 $ na widoczność organiczną we wszystkich platformach” zamiast “100 000 $ na SEO i 50 000 $ na GEO”.

Efekt:

Dyskusja budżetowa dotyczy tego, jakie działania finansować, a nie który zespół dostanie więcej.

Proces zmiany organizacyjnej jest równie ważny jak sama struktura.

Co NIE zadziałało:

• Ogłoszenie: “SEO i GEO to teraz jeden zespół”
• Efekt: Te same konflikty, nowe spotkania

Co zadziałało:

1. Wspólny projekt na start – Inicjatywa, gdzie sukces wymagał współpracy
2. Cross-training – Każdy uczy się drugiej dyscypliny
3. Wspólne cele – Premia zespołu powiązana z łącznymi metrykami
4. Zintegrowane narzędzia – Jeden dashboard, jeden system raportowania
5. Wzór od liderów – Przestałem pytać “jak SEO?” vs “jak GEO?”

Harmonogram:

• Miesiąc 1: Wspólny projekt, identyfikacja punktów współpracy
• Miesiąc 2: Cross-training, wspólny język
• Miesiąc 3: Zunifikowane metryki, wspólne raportowanie
• Miesiąc 4+: Praca jako jeden zespół

Zmiana kultury:

Przejście z “SEO vs GEO” do “Jak wygrać wyszukiwanie?” zajęło ok. 90 dni świadomego zarządzania zmianą.

Perspektywa enterprise: na dużą skalę to jeszcze ważniejsze.

Nasza sytuacja:

• 5 specjalistów SEO
• 3 specjalistów GEO
• Wiele jednostek biznesowych
• Rynki globalne

Struktura macierzowa:

Search Visibility Leadership
├── SEO Center of Excellence
├── GEO Center of Excellence
├── Content Team (obsługuje oba)
├── Technical Team (obsługuje oba)
└── Partnerzy Search w jednostkach (wbudowani)

Jak to działa:

• Centra Eksperckie ustalają standardy i szkolą
• Wbudowani partnerzy realizują dla jednostek biznesowych
• Zespoły contentowe i techniczne wspierają wszystkich

Klucz:

Centra Eksperckie współpracują, nie konkurują. Dzielenie się praktykami, badaniami, wnioskami.

Cotygodniowy sync:

Liderzy COE SEO i GEO spotykają się co tydzień, by ustalić:

• Aktualizacje platform
• Zmiany strategii
• Wnioski z badań
• Alokację zasobów

Ta dyskusja dała mi jasny plan restrukturyzacji. Podsumowanie:

Zmiany organizacyjne:

1. Jedno liderstwo – Head of Organic Growth zarządza całym obszarem wyszukiwania
2. Struktura oparta o funkcje – Content, Techniczne, Analityka, Autorytet
3. Role hybrydowe – Specjaliści ds. widoczności w wyszukiwarkach zamiast specjalistów od platform
4. Wspólne cele – Metryki zespołu obejmują oba kanały

Nowa struktura:

Head of Organic Growth
├── Content & Relevance Team
├── Technical Search Team
├── Analytics & Measurement Team
└── Authority Building Team

Zunifikowane metryki:

Wdrożenie:

• Miesiąc 1: Ogłoszenie zmian, rozpoczęcie cross-trainingu
• Miesiąc 2: Wdrożenie zunifikowanego dashboardu, wspólne planowanie
• Miesiąc 3: Budżetowanie wg aktywności, usunięcie silosów platformowych
• Dalej: Cotygodniowa synchronizacja, kwartalne przeglądy

Oczekiwane efekty:

• Eliminacja duplikacji (30% wzrost efektywności)
• Mniej konfliktów (z 12 incydentów/kwartał do niemal zera)
• Szybsza realizacja (jedna ścieżka akceptacji)
• Lepsze wyniki (zunifikowana optymalizacja)

Dzięki wszystkim za ramy organizacyjne.