Czy ktoś jeszcze ma problem z przejściem z pozycji 3 na 1 w odpowiedziach AI? Co faktycznie zadziałało u Was?

Pozycja 1 kontra pozycja 3 często NIE zależy od tego, co robisz – tylko od tego, czego CI BRAKUJE.

Najczęstsza luka, jaką widzę:

Twój konkurent prawdopodobnie ma coś, czego Tobie brakuje, co dla systemów AI stanowi sygnał „definitywnego źródła”. Może to być:

1. Wzmianka w Wikipedii – nawet jedno zdanie w odpowiednim artykule daje ogromne sygnały autorytetu zwłaszcza dla ChatGPT
2. Twórca standardu branżowego – czy są cytowani jako definiujący kategorię? (np. „Firma X zainicjowała to podejście…”)
3. Pozycjonowanie w mediach – nie tylko wzmianki, ale wzmianki ukazujące ich jako lidera

Jak bym zdiagnozowała Twoją sytuację:

Uruchom to samo zapytanie 10 razy i zanotuj dokładne sformułowania opisujące konkurenta i Ciebie. Czy ich się określa jako „lidera” lub „czołowych”, a Ciebie jako „również godnych uwagi” lub „kolejną opcję”?

To słownictwo ujawnia, jak AI kategoryzuje Twoją markę. Musisz zmienić tę kategoryzację, a nie tylko dodać więcej treści.

Analiza konkurencji w Am I Cited pokazuje te dane pozycjonowania jasno – widzisz kontekst każdej wzmianki, a nie tylko fakt wzmiankowania.

Przeszliśmy dokładnie przez to samo. Oto co w końcu przesunęło nas z pozycji 3 na 1:

Przełomowy wniosek:

Nie rywalizowaliśmy jakością treści. Rywalizowaliśmy o postrzegane przywództwo w kategorii.

Co zrobiliśmy:

1. Opublikowaliśmy oryginalne badania – ankieta na 500+ respondentach, która stała się cytowanym źródłem branżowych statystyk. Gdy AI widzi, że inni cytują TWOJE dane, stajesz się autorytetem.

2. Zostaliśmy zacytowani w artykułach prasowych – nie tylko wzmiankowani, ale cytowani jako eksperci. To sygnał dla AI, że dziennikarze uznają Cię za źródło.

3. Stworzyliśmy treść porównawczą – napisaliśmy definitywne porównanie „X vs Y vs Z” z uwzględnieniem naszej marki. To porównanie stało się tym, co AI cytowało w odpowiedziach na zapytania porównawcze.

Czas realizacji: Około 4 miesiące od startu tych działań do stałych pozycji 1.

Klucz nie leżał w ilości treści, tylko w byciu ŹRÓDŁEM, na które powołują się inni.

Techniczny aspekt, o którym wiele osób zapomina:

Sprawdź, jak crawler AI widzi Twoją treść.

Zdarzały mi się przypadki, gdzie „pozycja 1” konkurenta wynikała z tego, że ich kluczowa propozycja wartości była w pierwszych 100 słowach strony, a marka z pozycji 3 miała ją ukrytą za nawigacją, grafiką nagłówkową i przydługim wstępem.

AI wyodrębnia treść w blokach. Jeśli Twoja najlepsza odpowiedź jest w bloku 3, a konkurenta w bloku 1, już startujesz z gorszej pozycji.

Szybki test:

1. Wyłącz JavaScript w przeglądarce
2. Zobacz źródło strony
3. Czy Twoja główna odpowiedź jest widoczna w pierwszej renderowanej treści?

Jeśli kluczowe informacje pojawiają się dopiero po załadowaniu JavaScript, wiele crawlerów AI może ich w ogóle nie zobaczyć. To natychmiastowy minus w pozycjonowaniu.

Przeszliśmy z średniej pozycji 2,8 na 1,4 w ciągu 6 miesięcy. Największy czynnik?

Obecność na Reddicie.

Perplexity pobiera 47% cytowań z Reddita. Google AI Overview mocno premiuje Reddit. Jeśli Twój konkurent jest aktywny w odpowiednich subredditch, a Ty nie, to ogromna różnica pozycji.

Ale to musi być autentyczne. Nie spamowaliśmy – nasi pracownicy, którzy faktycznie korzystają z Reddita, zaczęli udzielać wartościowych odpowiedzi w branżowych subredditch.

Po ok. 3 miesiącach regularnego, pomocnego uczestnictwa nasza pozycja zaczęła się poprawiać. Systemy AI rozpoznały nas jako markę, którą „prawdziwi ludzie polecają”.

Jedna rzecz, której się nauczyłem, obsesyjnie to śledząc:

Stabilność pozycji jest tak samo ważna, jak średnia pozycja.

Niektóre marki są na pozycji 1 w 70% odpowiedzi, ale na pozycji 5 w 30%. Inne są stale na pozycji 2 w 95% odpowiedzi.

Stabilna pozycja 2 często jest lepsza, bo AI traktuje Cię jako niezawodnie istotnego i łatwiej przesunąć się na pozycję 1 drobnymi poprawkami.

Jeśli konkurent jest na pozycji 1 niestabilnie, mogą być konkretne typy zapytań, gdzie łatwiej go przeskoczyć. Śledzenie zapytań w Am I Cited pozwoliło mi zidentyfikować te okazje.

Prowadząc agencję skupioną na tym temacie, korzystamy z takiego schematu poprawy pozycji:

Sygnały pozycji 1 (co AI bierze pod uwagę):

1. Definicja kategorii – czy jesteś opisywany jako definiujący lub przewodzący kategorii?
2. Źródło prawdy – czy inne źródła cytują TWOJE dane/badania?
3. Konsensus ekspertów – czy poleca Cię wielu ekspertów?
4. Aktualność + autorytet – czy jesteś zarówno obecny, jak i ugruntowany?

Wzór na lukę pozycji:

Jeśli tkwisz na pozycji 3, zidentyfikuj, który z tych czterech sygnałów jest najsłabszy. Tam skup działania.

Większość marek na pozycji 3 ma dobre treści, ale słabe sygnały „źródła prawdy”. Cytują dane innych zamiast być cytowanymi.

Szybkie zwycięstwo: Znajdź statystykę lub twierdzenie najczęściej cytowane w Twojej branży. Czy możesz przeprowadzić własne badanie, które stanie się nowym źródłem dla tego twierdzenia?

Perspektywa małej marki – nie możemy rywalizować autorytetem domeny czy wzmiankami w mediach, ale znaleźliśmy swoją niszę:

Specyfika niszy.

Dla ogólnych zapytań typu „najlepsze narzędzie do zarządzania projektami” nawet nie jesteśmy wymieniani. Ale dla precyzyjnych zapytań, jak „najlepsze narzędzie do zarządzania projektami dla zespołów projektantów zdalnych”, często jesteśmy na pozycji 1.

Przestaliśmy walczyć o ogólne zapytania i zoptymalizowaliśmy treści pod konkretne zastosowania. W tytułach, pierwszych akapitach i w całej treści jawnie piszemy „dla [konkretnego zastosowania]”.

To nie poprawiło naszej średniej pozycji ogólnej, ale dało nam pozycję 1 dla zapytań, które faktycznie konwertują.

Ten wątek to złoto. Podsumuję, co wynoszę:

Różnica między pozycją 1 a 3 nie polega na większej ilości treści, tylko na:

1. Sygnałach przywództwa (Wikipedia, cytowanie jako ekspert)
2. Byciu ŹRÓDŁEM cytowań (oryginalne badania, definitywne porównania)
3. Technicznym pozycjonowaniu treści (odpowiedź w pierwszych 100 słowach)
4. Obecności w społecznościach (autentyczny udział na Reddit)
5. Specyfice niszy (zawłaszczenie konkretnych zapytań zamiast walki ogólnej)

Mój plan działania:

1. Przeanalizować, jak AI opisuje konkurenta i nas (przez Am I Cited)
2. Sprawdzić, czy konkurent ma wzmiankę na Wikipedii, której nam brakuje
3. Zaplanować oryginalne badania, które mogą stać się źródłem branżowym
4. Przejrzeć strukturę strony – czy nasza propozycja wartości jest w pierwszym bloku treści?
5. Rozważyć skupienie się na specyficznych wariantach zapytań, gdzie możemy wygrać

Wskazówka o byciu „źródłem” zamiast tylko mieć dobre treści naprawdę do mnie trafiła. Tworzyliśmy treści cytujące branżowe statystyki – musimy BYĆ tymi statystykami.

Warto zauważyć: to bardzo podobne do wyścigu o featured snippet sprzed 5-10 lat.

Wtedy każdy chciał pozycję 0. Wygrywały niekoniecznie największe marki – tylko te, które specjalnie strukturyzowały treść do ekstrakcji.

Tu działa ta sama zasada. AI szuka treści, które może bezpiecznie wyodrębnić i zacytować. Ułatw tę ekstrakcję jak najbardziej:

• Jasne, bezpośrednie odpowiedzi w pierwszym akapicie
• Dane strukturalne potwierdzające treść
• Terminologia spójna z tą, jakiej używają pytający

Marki z pozycją 1 często optymalizują pod kątem ekstrakcji, nie tylko autorytetu.

Jeszcze jedna obserwacja: pozycja często koreluje z tym, jak szczegółowo AI opisuje Twój przypadek użycia.

Marki na pozycji 1 są często opisywane konkretnie: „Marka X jest idealna dla zespołów enterprise potrzebujących…”

Marki na pozycji 3 – ogólnie: „Marka Y to też dobra opcja…”

Jeśli możesz wpłynąć na to, jak AI kategoryzuje Twój idealny przypadek użycia, poprawisz pozycję dla tych zapytań. Tu kluczowe są treści na stronach produktowych i opinie klientów – one uczą AI, jakie konkretne problemy rozwiązujesz.