Czy ktoś używał Otterly AI do monitorowania GEO? Szukam prawdziwych opinii użytkowników

Używam Otterly AI od 8 miesięcy. Oto moja szczera opinia.

Co robi Otterly AI:

Monitoruje widoczność marki na 6 platformach AI:

• ChatGPT
• Perplexity
• Google AI Overviews
• Google AI Mode
• Gemini
• Microsoft Copilot

Jak to działa:

Tworzysz „prompty” – konwersacyjne pytania, jakie mogą zadać użytkownicy. Otterly wysyła je co tydzień na każdą platformę AI i śledzi:

• Czy Twoja marka jest wspominana
• Twoja pozycja w odpowiedzi
• Którzy konkurenci się pojawiają
• Jakie adresy URL są cytowane

Plusy:

1. Wieloplatformowy przegląd – Wszystkie silniki AI w jednym miejscu
2. Benchmarking konkurencji – Udział głosu vs. konkurenci
3. GEO Audit – Analiza ponad 25 czynników on-page
4. Śledzenie historyczne – Zmiany w czasie

Ograniczenia:

1. Odświeżanie tylko co tydzień – Dane mogą mieć do 7 dni
2. Oparte na promptach – Śledzi tylko zdefiniowane przez Ciebie prompty
3. Brak alertów w czasie rzeczywistym – Zmiany widzisz dopiero przy kolejnym odświeżeniu

Moja ocena:

Solidne narzędzie do zrozumienia widoczności w AI. GEO Audit jest szczególnie wartościowy.

Testowałem większość narzędzi do monitorowania GEO. Oto jak wypada Otterly.

Mocne strony Otterly AI:

1. Zakres platform – 6 silników AI to szerokie pokrycie
2. GEO Audit – Najbardziej szczegółowy audyt w tej cenie
3. Integracja z Semrush – Przydatne, jeśli już korzystasz z Semrush
4. Wyróżnienie Gartnera – Cool Vendor 2025

Kluczowe metryki:

Sam GEO Audit:

Analizuje ponad 25 czynników:

• Tagi Open Graph
• Dane strukturalne
• Optymalizacja treści
• Sygnały autorytetu

Daje konkretne rekomendacje.

Ceny:

• Lite: 29$/mies. (10-15 promptów)
• Standard: 189$/mies. (100 promptów) – najpopularniejszy
• Professional: 489$/mies. (400 promptów)
• Enterprise: 989$/mies. (1 000 promptów)

Dostępny 14-dniowy okres próbny.

Moja opinia:

Silna opcja dla średnich firm. Dobre dla poważnych o GEO, ale nie w skali enterprise.

Korzystam z Otterly dla 12 klientów. Perspektywa agencji.

Co działa dla agencji:

1. Nielimitowani użytkownicy – Wszystkie plany obejmują nielimitowane stanowiska
2. Raportowanie dla klientów – Automatyczne raporty tygodniowe
3. Śledzenie wielu marek – Łatwe porównanie klientów
4. Potencjał white-label – Można prezentować jako dane agencji

Na czym zależy klientom:

„Gdzie pojawiam się na tle konkurencji?” – Otterly jasno na to odpowiada.

Czas wdrożenia:

Około 2-3 godziny na klienta, by:

• Zdefiniować odpowiednie prompty
• Wybrać konkurentów do śledzenia
• Skonfigurować raportowanie

Czas bieżący:

30 minut tygodniowo na przegląd i raport.

Reakcja klientów:

Największe wrażenie robi benchmarking konkurencji. „Nie wiedziałem, że [konkurent] dominuje odpowiedzi ChatGPT” – to typowa reakcja.

Co się sprawdza w ofercie:

„Tu jesteś widoczny w wyszukiwaniach AI, tu konkurencja Cię wyprzedza, tu trzeba poprawić.”

Otterly daje temu konkretne dane.

Techniczne spojrzenie na działanie Otterly.

Metodologia:

Otterly wykorzystuje scraping API do odpytywania na żywo platform AI. To nie są dane z cache – to rzeczywiste odpowiedzi w momencie odświeżenia.

Strategia promptów ma znaczenie:

Wyniki zależą całkowicie od zdefiniowanych promptów. Przemyśl:

• Jakie pytania naprawdę zadają potencjalni klienci?
• Jakie porównania są istotne?
• W jakich kategoriach produktów jesteś?

Przykładowe prompty:

Złe: „Opowiedz mi o [nazwa marki]” (zbyt bezpośrednie) Dobre: „Jakie są najlepsze narzędzia [kategoria] do [zastosowanie]?” (czyli jak szukają użytkownicy)

Struktura danych:

Każdy prompt generuje:

• Tekst odpowiedzi
• Wymienione marki z pozycjami
• Cytowane adresy URL
• Wariacje zależne od platformy

Integracje:

• Integracja z Semrush (native)
• API do własnych integracji
• Eksporty CSV do analizy

Czego mi brakuje:

• Propozycje promptów wg branży
• Automatyczne rozszerzanie promptów
• Alerty w czasie rzeczywistym

Podsumowanie:

Technicznie mocne. Wartość zależy mocno od jakości promptów.

To GEO Audit mnie przekonało.

Co analizuje:

Ponad 25 czynników on-page, w tym:

• Implementacja Open Graph
• Obecność schema markup
• Struktura treści pod AI
• Sygnały autorytetu
• Dostępność techniczna

Moje wyniki audytu:

Znalazłam kilka problemów, o których nie wiedziałam:

• Brak schematu Organization
• Brak ustawionych tagów Open Graph
• Brak wdrożonego schema FAQ
• Problemy ze strukturą treści

Rekomendacje:

Konkretne i możliwe do wdrożenia. Nie ogólne rady typu „popraw treść”.

Co wdrożyłam:

1. Dodanie brakujących typów schema
2. Poprawa tagów Open Graph
3. Przebudowa kluczowych stron
4. Aktualizacja treści pod ekstrakcję AI

Efekt po 3 miesiącach:

Pokrycie marki wzrosło z 15% do 34% śledzonych promptów.

Ograniczenie:

Audyt mówi, co jest nie tak, ale nie zawsze, jak to naprawić. Szczegóły wdrożenia musiałam sprawdzić sama.

W porównaniu z Am I Cited:

Otterly ma dokładniejszy audyt. Am I Cited ma inne atuty w monitoringu. Wiele osób korzysta z obu.

Analiza cenowa.

Porównanie kosztów:

Obliczanie ROI:

Jeśli jedno cytowanie AI to jeden klient…

Przy wartości klienta 50$:

• Standard (189$) wymaga 4 dodatkowych klientów miesięcznie
• Jeśli AI generuje 10%+ odkryć, łatwo uzasadnić koszt

Ukryty koszt:

Bez monitorowania prawdopodobnie źle lokujesz budżet na treści. Ten koszt przewyższa koszt narzędzia.

Moja rekomendacja:

Zacznij od Lite (29$), by sprawdzić użyteczność. Rozważ wyższy pakiet po ocenie wartości.

14-dniowy okres próbny:

Wykorzystaj w pełni. Zdefiniuj prompty, sprawdź wyniki, oceń wartość.

Uzasadnienie budżetu:

„To narzędzie kosztuje mniej niż jedna godzina pracy zespołu contentowego miesięcznie, a mówi nam, czy nasza treść działa w AI search.”

Porównywałam kilka narzędzi przed wyborem. Moje notatki.

Otterly AI:

• Silne funkcje audytu
• Dobre pokrycie platform
• Tygodniowe odświeżanie
• Integracja z Semrush
• Sprawdzony dostawca (wyróżnienie Gartnera)

Am I Cited:

• Skupienie na śledzeniu cytowań
• Inne podejście do monitorowania
• Dobre dla reputacji marki
• Silne skupienie na treściach społeczności

Kluczowe różnice:

Otterly: Bardziej kompleksowy audyt, nacisk na GEO Am I Cited: Skupienie na cytowaniach i reputacji

Mój wybór:

Korzystam z obu do różnych celów:

• Otterly do optymalizacji GEO i audytu
• Am I Cited do ciągłego monitorowania cytowań

Nakładanie się funkcji:

Oba śledzą obecność w odpowiedziach AI. Różnią się dodatkowymi funkcjami.

Moja rekomendacja:

Wypróbuj oba okresy próbne. Sprawdź, który workflow lepiej pasuje. Są komplementarne przy poważnym podejściu do GEO.

Sceptyczne spojrzenie.

Moje początkowe wątpliwości:

• „Czy AI search to naprawdę coś ważnego?”
• „Czy nie mogę sprawdzać ręcznie?”
• „Czy to nie tylko marketing vendorów?”

Co mnie przekonało:

Ręczne sprawdzanie nie skaluje się. Sprawdzałem 5 promptów ręcznie. Otterly śledzi 100 systematycznie.

Odkrycie:

Byliśmy widoczni w 8% śledzonych promptów. Konkurent: 42%.

Ta różnica była niewidoczna bez systematycznego monitoringu.

Czego się nauczyłem:

• Wyniki AI search są różne na każdej platformie
• Historia ma znaczenie (trendy, nie migawki)
• Kontekst konkurencji jest kluczowy (sam wynik nic nie mówi)

Moja szczera opinia:

Jeśli poważnie myślisz o widoczności w AI, potrzebujesz systematycznego monitoringu. Otterly to solidna opcja.

Jeśli jesteś sceptykiem:

Wypróbuj darmowy okres próbny. Śledź 10 promptów. Zobacz wyniki. Potem zdecyduj.

Dane mówią same za siebie.

Bardzo pomocne opinie. Oto moje podsumowanie.

Podsumowanie Otterly AI:

Mocne strony:

• Szerokie pokrycie platform (6 silników AI)
• Silny audyt GEO
• Dobry benchmarking konkurencji
• Rozsądna cena do wartości
• Sprawdzony dostawca (Gartner Cool Vendor)

Ograniczenia:

• Tylko tygodniowe odświeżanie
• Wyniki zależne od jakości promptów
• Rekomendacje z audytu wymagają własnego researchu wdrożeniowego

Zastosowania:

Najlepsze do:

• Systematycznego śledzenia GEO
• Wywiadu konkurencyjnego
• Audytu i optymalizacji
• Agencji z wieloma klientami

Moja decyzja:

Zaczynam od 14-dniowego triala. Będę śledził:

• 20 kluczowych promptów w naszej kategorii
• 3 głównych konkurentów
• Sprawdzę rekomendacje z GEO Auditu

Jeśli się sprawdzi, przechodzę na Standard dla szerszego śledzenia.

Punkt porównania:

Przetestuję też Am I Cited, by porównać podejścia. Różne narzędzia mogą odpowiadać na różne potrzeby.

Dzięki wszystkim za szczere opinie!