SSR kontra CSR a indeksowalność przez AI – przeszliśmy na SSR i zobaczyliśmy 2x wzrost cytowań przez AI. Oto dane

Pracowałem nad infrastrukturą crawlerów. Wyjaśnię, dlaczego tak się dzieje.

Jak różne crawlery radzą sobie z JavaScriptem:

Dlaczego boty AI często pomijają JS:

1. Skalowalność – Renderowanie miliardów stron jest kosztowne
2. Szybkość – JS wprowadza opóźnienia
3. Niezawodność – JS może się zepsuć, występują timeouty
4. Prostota – HTML-first jest łatwiejsze

Wniosek praktyczny:

Jeśli Twoja treść wymaga JavaScriptu do wyświetlenia, dane treningowe AI mogą jej nie zawierać. W ich modelach Twoja treść dosłownie nie istnieje.

SSR rozwiązuje to całkowicie.

HTML w odpowiedzi = gwarantowana dostępność.

Generowanie statycznych stron (SSG) jest jeszcze lepsze dla widoczności w AI.

Dlaczego SSG wygrywa:

• 100% treści w HTML
• Niepotrzebne renderowanie po stronie serwera
• Błyskawiczne czasy ładowania
• Idealna cache’owalność
• Maksymalna dostępność dla crawlerów

Czego używamy:

• Hugo dla strony marketingowej (5 000 stron)
• Pre-budowane podczas wdrożenia
• Dystrybuowane globalnie przez CDN

Indeksowalność przez AI: 100%

Każda strona to czysty HTML. Każdy bot AI ma dostęp do wszystkiego.

Kompromis:

SSG sprawdza się przy treściach niezmiennych na żądanie. Dla dynamicznych treści (dashboardy, personalizacja) potrzebne SSR lub hybryda.

Nasza rekomendacja:

• Treści marketingowe → SSG
• Blog/dokumentacja → SSG
• E-commerce → SSR
• Aplikacje → Hybrydowe (SSR dla kluczowych treści, CSR dla interakcji)

Dobierz narzędzie do typu treści.

Perspektywa wydajności SSR dla AI:

Poprawa Core Web Vitals:

SSR zazwyczaj poprawia:

• LCP (Largest Contentful Paint) – treść widoczna szybciej
• FID/INP – mniej JS blokującego główny wątek
• CLS – stabilniejszy układ strony

Dlaczego to ważne dla AI:

1. Google używa CWV jako czynnika rankingowego
2. Lepsze sygnały UX = większy autorytet
3. Szybsze strony = lepsze doświadczenie dla crawlerów

Dane od naszych klientów:

Korelacja z widocznością w AI:

Strony z lepszym CWV częściej są cytowane przez AI. Zapewne dlatego, że:

• Te same sygnały jakości treści
• Lepsze doświadczenie dla crawlera
• Wyższy ogólny autorytet

SSR to sytuacja win-win: lepsza wydajność ORAZ lepsza dostępność dla AI.

Perspektywa korporacyjna na architekturę renderowania:

Złożoność:

Duże strony mają mieszane wymagania:

• Strony marketingowe (skupione na treści)
• Katalog produktów (dane dynamiczne)
• Konta użytkowników (personalizacja)
• Dokumentacja (materiały referencyjne)

Nasze podejście hybrydowe:

Typ strony         → Strategia renderowania
Marketing         → SSG (w czasie budowania)
Blog/Dokumentacja → ISR (statyczne z regeneracją)
Strony produktów  → SSR (dane dynamiczne)
Panel użytkownika → CSR (po uwierzytelnieniu)

Implementacja w Next.js:

// Marketing – getStaticProps (SSG)
// Produkty – getServerSideProps (SSR)
// Panel – tylko po stronie klienta

Widoczność w AI według sekcji:

Kluczowy wniosek:

Dopasuj strategię renderowania do celu treści. Nie wszystko wymaga SSR, ale kluczowe treści już tak.

Jak audytować renderowanie pod kątem AI:

Szybki test:

1. Wyłącz JavaScript w przeglądarce
2. Załaduj stronę
3. Czy widzisz treść?

Jeśli nie → boty AI też mogą jej nie widzieć.

Audyt techniczny:

curl -A "custom-bot" https://twojastrona.com/strona | grep "twoja treść"

Jeśli treści nie ma w odpowiedzi → problem.

Narzędzia:

• Chrome DevTools → Wyłącz JS
• Google Search Console → Inspekcja URL
• Screaming Frog → Tryb renderowania JavaScript
• Am I Cited → Korelacja widoczności w AI

Wzorzec, który widzimy:

Strony CSR często mają:

• Dobre pozycje w Google (renderuje JS)
• Słabe pozycje w Bing (różna obsługa JS)
• Słabe cytowania w AI (boty nie renderują)

Jeśli pozycje w Google nie pokrywają się z widocznością w AI, problemem może być renderowanie.

Rekomendacje frameworków do renderowania przyjaznego AI:

Najlepsze wybory dla SSR:

Dla stron statycznych:

Rekomendowane ścieżki migracji:

Z React SPA → Next.js (najłatwiejsza migracja) Z Vue SPA → Nuxt (najłatwiejsza migracja) Od zera → Astro (najbardziej elastyczny) Bogate w treść → Hugo lub 11ty (najszybsze buildy)

Typowy błąd:

Nie dodawaj pre-renderingu na końcu. Zaprojektuj architekturę treści pod SSR od początku.

Świetna dyskusja. Oto moje podsumowanie:

Ramy decyzyjne dotyczące renderowania:

Dla widoczności w AI potrzebujesz treści HTML dostępnej bez JavaScriptu.

Opcje uporządkowane według dostępności dla AI:

1. SSG (statyczne generowanie stron) – Najlepsze. 100% HTML w czasie builda.
2. SSR (renderowanie po stronie serwera) – Doskonałe. HTML generowany na żądanie.
3. ISR (statyczna regeneracja inkrementalna) – Świetne. Podejście hybrydowe.
4. Renderowanie dynamiczne – Dobre. SSR dla botów, CSR dla użytkowników.
5. CSR z pre-renderingiem – W porządku. Wymaga konfiguracji.
6. Czysty CSR – Słabe. Wiele botów AI nie widzi treści.

Priorytety migracji:

1. Strony z treścią (blog, dokumentacja, marketing) – Najwyższy priorytet
2. Strony produktów/usług – Wysoki priorytet
3. Strony kategorii/list – Średni priorytet
4. Strony użytkownika – N/D (i tak nie dla AI)

Lista kontrolna techniczna:

• Treść widoczna przy wyłączonym JS
• Odpowiedź curl zawiera treść
• Narzędzia crawl pokazują pełną treść
• Am I Cited pokazuje widoczność w AI
• Brak błędów hydratacji

Ten 2x wzrost był efektem jednej zmiany: Udostępnienie treści w odpowiedzi HTML, zamiast wymagać JavaScriptu.

Jeśli nie masz cytowań AI mimo dobrej treści, sprawdź renderowanie.

Dzięki wszystkim za techniczne uwagi!