Tendo um debate com nosso conselho sobre investimento em busca por IA.
A posição deles:
Minha preocupação:
O que eu preciso:
Me ajudem a construir um argumento de negócios convincente.
Deixe-me te dar os dados para fundamentar seu argumento.
A escala da mudança:
| Métrica | Estado Atual | Projeção |
|---|---|---|
| Consumidores usando IA para recomendações | 58% | Crescendo |
| Queda esperada no tráfego orgânico | - | 50% até 2028 (Gartner) |
| Tráfego de indicação por IA para algumas marcas | 10% dos novos cadastros | Aumentando |
| Citações de IA de fontes controladas pela marca | 86% | Estável |
A matemática da visibilidade:
Na busca tradicional, mesmo se você não for o #1, aparece na página. Usuários veem seu título, descrição, comparações com concorrentes.
Na busca por IA, se você não é citado, você não existe. Usuários recebem uma resposta sintetizada dos concorrentes sem nunca saber que você existe.
O problema do acúmulo:
A cada mês que você ignora a busca por IA:
A fórmula do custo de oportunidade:
Consultas relevantes × percentual de usuários de IA × taxa de citação dos concorrentes × seu valor de conversão = Oportunidade perdida por mês
Exemplo:
1.000 consultas relevantes/mês × 58% usuários de IA × 80% citação de concorrentes (20% sua) × R$50 valor médio = R$23.200 de oportunidade perdida por mês
Escalone para seus números reais.
Esse é exatamente o problema – e parte do seu argumento.
O ponto cego:
Neste momento, você não sabe:
Esse é o primeiro custo de oportunidade:
Você está tomando decisões de marketing sem entender um canal que 58% dos consumidores usam.
A auditoria rápida:
Faça isso agora:
Documente:
Esse exercício de 10 minutos:
Provavelmente vai revelar lacunas que você nem sabia que existiam. Isso é o que você apresenta ao conselho.
Depois, o pedido de investimento:
“Descobrimos que estamos invisíveis/mal representados na busca por IA. Veja o que precisamos para corrigir.”
Acabei de passar por essa conversa no conselho. Veja o que funcionou.
O choque de realidade:
Perguntei ao ChatGPT: “Quais são as melhores ferramentas [nossa categoria]?”
Nosso principal concorrente era o #1. Não fomos mencionados.
O acompanhamento:
Perguntei por que nossa ferramenta não estava incluída. O ChatGPT disse que não tinha conhecimento da nossa presença forte na categoria.
Aquele print venceu o argumento.
O impacto de negócios que apresentei:
Mesmo com conversão conservadora:
Com 1% de conversão, 0,5% de fechamento, R$10 mil de ACV:
5.800 × 1% × 0,5% × R$10.000 = R$2.900 de receita perdida por mês
Isso dá R$35 mil/ano em apenas uma categoria de consulta.
A comparação de investimento:
O Am I Cited custa menos por mês do que o custo de oportunidade de UMA consulta dessas.
O argumento da vantagem do pioneiro.
Por que esperar custa mais:
Estado atual (início de 2026):
Estado futuro (2027-2028):
O paralelo com SEO:
Lembra quando diziam “vamos fazer SEO depois”? Quando fizeram, os concorrentes já tinham anos de autoridade.
A busca por IA segue o mesmo padrão, só que mais rápido.
A vantagem acumulada:
Marcas que investem agora:
Quando seu conselho estiver ‘convencido’, os concorrentes já terão:
O risco de esperar não é neutro – é ativamente custoso.
Deixe-me compartilhar nossos dados reais.
Nossos resultados de monitoramento (6 meses):
Começamos a usar o Am I Cited em julho de 2025.
Mês 1:
Estávamos sendo esmagados.
Mês 6 (após investimento em GEO):
A correlação com receita:
Não podemos provar causalidade, mas:
O que teríamos perdido:
Se tivéssemos esperado mais 6 meses:
A apresentação ao conselho que funcionou:
“Estamos invisíveis onde 58% dos consumidores buscam. Eis a diferença para os concorrentes. Eis o custo. Eis o investimento necessário. Eis o prazo para equiparação.”
Clara, baseada em dados, viável.
O ângulo da má alocação de recursos.
O custo oculto:
Provavelmente você já está investindo em conteúdo que não funciona para busca por IA.
Sem monitorar, você não sabe:
Exemplo:
Publicávamos 20 posts no blog/mês. Após monitorar:
A realocação:
Não aumentamos o orçamento. Redirecionamos:
O custo de NÃO monitorar:
Desperdiçar orçamento de conteúdo em coisas que não geram visibilidade em IA.
O argumento de investimento:
“Provavelmente estamos mal alocando R$X em conteúdo que não funciona para IA. Monitorar custa R$Y. Potencial de economia: R$X-R$Y.”
O custo do ponto cego reputacional.
O que você pode não saber:
Sistemas de IA já falam sobre sua marca. Estão corretos?
Nossa descoberta:
O ChatGPT nos descrevia como “uma alternativa econômica ao [concorrente]” quando, na verdade, somos posicionados como premium.
O custo dessa má representação:
Só descobrimos porque monitoramos.
A história de outra empresa:
A IA mencionava com destaque um recall de produto de 5 anos atrás. Eles já haviam resolvido, mas a IA continuava trazendo à tona.
O custo reputacional de oportunidade:
Cada resposta incorreta/negativa da IA molda a percepção de 58% dos buscadores – e você nem sabe que está acontecendo.
O argumento:
“Precisamos saber como a IA representa nossa marca. Hoje, não temos nenhuma visibilidade sobre isso.”
O ângulo da inteligência competitiva.
O que o monitoramento revela:
Não só sua visibilidade, mas a dos concorrentes:
O valor estratégico:
Se seu concorrente está investindo em visibilidade em IA e você não, só vai descobrir quando:
Quando perceber, estará correndo atrás.
O sistema de alerta precoce:
Monitorar te dá visibilidade da estratégia do concorrente antes que os resultados apareçam no seu funil.
O argumento para o conselho:
“A visibilidade em IA é um indicador antecedente. Quando aparecer nos indicadores atrasados (receita, participação de mercado), já perdemos espaço que não se recupera facilmente.”
Perspectiva financeira sobre o argumento de investimento.
O que quero ver:
A abordagem que funciona:
Não diga: “A busca por IA é importante, precisamos investir.”
Diga: “Estamos perdendo R$X por mês em visibilidade perdida. Concorrentes Y e Z estão investindo. Investimento de R$A nos dará visibilidade em B meses. O custo de esperar é R$C.”
O enquadramento do risco:
O marketing tende a focar na oportunidade. O financeiro responde ao risco.
“Se esperarmos 12 meses, o custo para recuperar aumenta em X. Estamos escolhendo um caminho mais caro ao adiar.”
O investimento em monitoramento:
É barato comparado ao custo de:
Fácil de aprovar na maioria dos orçamentos.
Já ajudei mais de 20 empresas a fazer esse argumento. Os padrões.
Argumentos que NÃO funcionam:
Argumentos que FUNCIONAM:
O pedido mínimo:
Não peça transformação completa em GEO. Peça monitoramento.
“Vamos gastar R$200/mês para entender nossa posição atual. Depois, tomamos decisões com base em dados.”
Isso é um fácil sim.
Com dados em mãos, o argumento para investimento maior se constrói sozinho.
Era exatamente isso que eu precisava.
Minha apresentação ao conselho vai incluir:
Meu pedido estruturado:
Fase 1 (imediata):
Fase 2 (baseado nos dados):
O principal insight:
Começar pelo monitoramento é de baixo risco, orientado por dados e constrói o argumento para um investimento maior.
Obrigada por ajudarem a construir um argumento convincente!
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Comece a monitorar sua marca nas plataformas de IA antes que os concorrentes capturem o mercado. Veja onde você aparece nas respostas do ChatGPT, Perplexity e Google IA.
Discussão da comunidade sobre como calcular o ROI para investimentos em otimização de busca por IA. Líderes de marketing compartilham frameworks, métricas e exe...
Discussão da comunidade sobre se pesquisas originais impulsionam a visibilidade em IA. Experiências reais de profissionais de marketing criando conteúdo orienta...
Discussão da comunidade sobre as reais consequências de não otimizar para buscas em IA. Dados e experiências de profissionais de marketing que adiaram a otimiza...
Consentimento de Cookies
Usamos cookies para melhorar sua experiência de navegação e analisar nosso tráfego. See our privacy policy.
