Se mai confruntă și alții cu dificultăți în a trece de la poziția 3 la poziția 1 în răspunsurile AI? Ce a funcționat efectiv pentru voi?

Poziția 1 vs Poziția 3 nu e adesea despre ce faci - ci despre ce îți lipsește.

Diferența pe care o văd cel mai des:

Probabil competitorul tău are ceva ce AI interpretează ca semnal de “sursă definitivă”. Poate fi:

1. Mențiune pe Wikipedia - Chiar și o singură propoziție pe o pagină Wikipedia relevantă creează semnale masive de autoritate, mai ales pentru ChatGPT
2. Stabilitor de standard în industrie - Sunt citați ca definind categoria? (ex: “Compania X a fost pionieră în această abordare…”)
3. Poziționare media - Nu doar menționați, ci menționați ca lideri

Cum aș diagnostica situația ta:

Rulează același prompt de 10 ori și notează exact formularea folosită pentru a descrie competitorul față de tine. Sunt descriși ca “lideri” sau “de top”, iar tu ca “de asemenea notabil” sau “altă opțiune”?

Acest limbaj arată cum te-a categorisit AI-ul. Trebuie să schimbi acea categorizare, nu doar să adaugi conținut.

Analiza competitivă Am I Cited arată clar aceste date de poziționare - poți vedea contextul fiecărei mențiuni, nu doar dacă ești menționat.

Am trecut exact prin această situație. Iată ce ne-a mutat în final de pe poziția 3 pe poziția 1:

Revelația decisivă:

Nu concuram pe calitatea conținutului. Concuram pe percepția de lider de categorie.

Ce am făcut:

1. Am publicat cercetare originală - Un sondaj cu peste 500 de respondenți care a devenit sursa citată pentru statistici din industrie. Când AI vede că alții îți citează datele, devii autoritate.

2. Am fost citați în articole de presă - Nu doar menționați, ci efectiv citați ca experți. Asta semnalează AI-ului că jurnaliștii te consideră sursă de referință.

3. Am creat conținut comparativ - Am scris comparația definitivă “X vs Y vs Z” care ne includea și pe noi. Aceasta a devenit sursa citată de AI pentru întrebări de comparație.

Cronologie: Aproape 4 luni din momentul începerii acestor acțiuni până la poziționări constante pe locul 1.

Cheia nu a fost mai mult conținut, ci să devii SURSA pe care alte conținuturi o citează.

O perspectivă tehnică pe care mulți o ignoră:

Verifică cum văd crawlerii AI conținutul tău.

Am văzut cazuri în care competitorul de pe “poziția 1” are valoarea principală exprimată în primele 100 de cuvinte de pe pagină, iar brandul de pe “poziția 3” o are ascunsă după navigație, imagini hero și introduceri lungi.

AI extrage conținutul în fragmente. Dacă răspunsul tău e în fragmentul 3 și al competitorului în fragmentul 1, pornești cu dezavantaj.

Test rapid:

1. Dezactivează JavaScript în browser
2. Vezi sursa paginii
3. Este răspunsul principal vizibil în primul conținut afișat?

Dacă informația cheie apare doar după ce se încarcă JavaScript, mulți crawlere AI s-ar putea să nu o vadă deloc. E un dezavantaj instant de poziție.

Am trecut de la o poziție medie de 2,8 la 1,4 în 6 luni. Cel mai mare factor?

Prezența pe Reddit.

Perplexity preia 47% dintre citări din Reddit. Google AI Overview acordă și el multă importanță Reddit. Dacă competitorul tău e activ autentic pe subredditurile relevante și tu nu, ai un dezavantaj uriaș.

Dar trebuie să fie autentic. Nu am făcut spam - membri ai echipei care foloseau Reddit personal au început să ofere răspunsuri realmente utile pe subredditul nostru de industrie.

După aproximativ 3 luni de participare constantă și valoroasă, am început să vedem îmbunătățiri. AI ne-a recunoscut ca un brand “recomandat de oameni reali”.

Ce am învățat monitorizând obsesiv:

Stabilitatea poziției contează la fel de mult ca media poziției.

Unele branduri sunt pe locul 1 în 70% din răspunsuri, dar pe 5 în 30%. Altele sunt constant pe 2 în 95% din răspunsuri.

Poziția 2 constantă e adesea mai bună, pentru că AI te vede ca relevant de încredere și ai șanse mai mari să ajungi pe 1 prin îmbunătățiri incrementale.

Dacă competitorul e pe 1 inconsistent, pot exista tipuri de interogări unde poți să-l depășești mai ușor. Monitorizarea pe prompturi de la Am I Cited m-a ajutat să identific oportunitățile.

Conduc o agenție axată pe asta, iată cadrul nostru pentru îmbunătățirea poziției:

Semnale pentru poziția 1 (ce caută AI):

1. Definirea categoriei - Ești descris ca definind sau conducând categoria?
2. Sursă de adevăr - Alte surse citează datele/cercetarea TA?
3. Consens de experți - Mai multe surse de experți te recomandă?
4. Actualitate + autoritate - Ești atât actual, cât și consacrat?

Formula decalajului de poziție:

Dacă ești blocat pe locul 3, identifică care dintre aceste patru semnale e cel mai slab. Acolo trebuie să insiști.

Majoritatea brandurilor blocate pe 3 au conținut bun, dar semnale slabe de “sursă de adevăr”. Citați datele altora, nu sunteți citați.

Câștig rapid: Găsește statistica sau afirmația cea mai des citată în industrie. Poți produce cercetare originală care să devină noua sursă?

Perspectivă de brand mic - nu putem concura pe autoritate de domeniu sau mențiuni media, dar ne-am găsit unghiul:

Specificitate de nișă.

Pentru interogări generale ca “cel mai bun instrument de management proiect”, nu suntem menționați. Dar pentru interogări specifice ca “cel mai bun instrument de management proiect pentru echipe de design remote”, suntem adesea pe 1.

Am încetat să mai concurăm pe interogări generale și am optimizat intens pentru cazuri de utilizare specifice. Conținutul nostru menționează explicit “pentru [caz de utilizare]” în titluri, primele paragrafe și pe tot parcursul paginii.

Nu ne-a crescut media totală, dar ne-a adus pe 1 pentru interogările care chiar convertesc pentru noi.

Acest thread e aur curat. Iată ce rețin:

Diferența între poziția 1 și poziția 3 nu e despre mai mult conținut, ci despre:

1. Semnale de lider de categorie (Wikipedia, citări ca expert)
2. A fi SURSA pe care alții o citează (cercetare originală, comparații definitive)
3. Poziționare tehnică a conținutului (răspuns în primele 100 cuvinte)
4. Prezență comunitară (participare autentică pe Reddit)
5. Specificitate de nișă (deține interogări specifice vs competiție generală)

Planul meu imediat:

1. Audit cum suntem descriși vs competitor în răspunsurile AI (folosind Am I Cited)
2. Verificare dacă competitorul are mențiuni Wikipedia pe care noi nu le avem
3. Planificare cercetare originală care să devină sursă citată în industrie
4. Revizuire structură pagină – e valoarea noastră principală în primul fragment de conținut?
5. Să ne concentrăm pe variante de interogare unde putem câștiga

Ideea de a fi “sursă”, nu doar de a avea conținut bun, mi-a schimbat perspectiva. Am creat conținut care citează statistici din industrie – trebuie să FIM noi statisticile industriei.

Merită menționat: e foarte similar cu cursa pentru featured snippet din urmă cu 5-10 ani.

Atunci toți voiau poziția 0. Brandurile care au câștigat nu au fost neapărat cele mai mari – ci cele care și-au structurat conținutul special pentru extragere.

Același principiu se aplică și aici. AI caută conținut pe care îl poate extrage și cita cu încredere. Fă extragerea cât mai ușoară:

• Răspunsuri clare și directe în primul paragraf
• Date structurate care confirmă ce spune conținutul
• Terminologie consecventă care se potrivește cu formularea întrebării

Brandurile care iau poziția 1 au optimizat adesea pentru extragere, nu doar pentru autoritate.

Încă un aspect: am observat că poziția corelează adesea cu cât de specific descrie AI cazul tău de utilizare.

Brandurile pe poziția 1 sunt descrise adesea cu specificitate: “Brandul X e ideal pentru echipe enterprise care au nevoie de…”

Brandurile pe poziția 3 sunt descrise generic: “Brandul Y e de asemenea o opțiune bună…”

Dacă poți influența modul în care AI îți categorizează cazul ideal de utilizare, îți crești poziția pentru acele interogări. Aici conținutul paginilor de produs și testimonialele clienților devin foarte importante – îl învață pe AI ce probleme specifice rezolvi.