Subiecte YMYL și căutarea AI - sunt tratate diferit site-urile de sănătate/finanțe/juridic de către AI?

Am studiat pe larg tiparele YMYL. Iată datele:

Rate de declanșare AI Overview pe categorii YMYL:

Ce înseamnă asta: AI răspunde MAI des la întrebări YMYL decât cred oamenii, dar cu cerințe MULT mai stricte privind sursele.

Tiparul: Pentru sănătate: Mayo Clinic (107 linkuri), WebMD (91), Healthline (77) Pentru finanțe: Investopedia (68), NerdWallet (57), Bankrate (56) Pentru juridic: NYCourts.gov (114)

De ce nu apăreți: Nu este vorba de acuratețe – contează autoritatea instituțională. Sistemele AI pun un accent mare pe instituțiile medicale consacrate, nu pe cabinete individuale.

E-E-A-T contează și mai mult pentru YMYL în AI. Uite cum poți îmbunătăți:

Semnale de experiență:

• Studii de caz din rezultate reale ale pacienților (anonimizate)
• Fotografii/videoclipuri cu medicii și facilitățile tale
• Limbaj la persoana întâi: „În cei 20 de ani de tratament…”

Semnale de expertiză:

• Biografii ale autorilor cu credențiale medicale, certificări de board
• Linkuri către profilurile medicilor pe site-urile spitalelor
• Publicații și citații din cercetare

Semnale de autoritate:

• Afiliere cu instituții medicale recunoscute
• Menționări în media și citate de expert
• Apartenență la organizații profesionale

Semnale de credibilitate:

• Informații clare de contact
• Transparență privind limitele
• Avertismente adecvate
• Actualizări regulate cu date

Formula: Mai multe semnale = mai multă încredere = vizibilitate AI mai bună

Dar sincer? Pentru un cabinet local, concentrează-te pe vizibilitatea locală, nu pe competiția cu Mayo Clinic.

Lucrez în finanțe, provocări similare. Ce a funcționat la noi:

Ce NU a funcționat:

• Conținut generic „cum să economisești bani” (Investopedia deține acest segment)
• Explicații de bază (NerdWallet domină)
• Sfaturi generale de investiții (prea competitiv)

Ce a FUNCȚIONAT:

• Date proprii și cercetare originală
• Comparații de produse specifice cu cifre reale
• Subiecte de nișă neacoperite de marii jucători
• Unelte de calcul pe care AI le citează

Exemplu: În loc de „Cum să economisești pentru pensie” (imposibil de câștigat)

Am creat: „Limite de contribuție 401k pentru 2025 pe intervale de venit + calculator”

Rezultat: AI a început să ne citeze pentru întrebări specifice despre contribuții unde aveam date unice.

Tiparul: Găsește nișele unde sursele autoritare nu au acoperit subiectul în profunzime. Deține-le complet.

YMYL juridic este interesant pentru că sursele guvernamentale domină.

Ce am observat:

• NYCourts.gov primește 114 linkuri în AI Overviews juridice
• Sursele oficiale guvernamentale sunt FOARTE preferate
• Cabinetele de avocatură se chinuie să fie citate pentru întrebări generale juridice

Ce funcționează pentru avocați:

1. Conținut specific pe stat – AI are nevoie de răspunsuri pe jurisdicție
2. Ghiduri practice de procedură – „Cum depui cerere de divorț în Texas”
3. Formulare și modele – Resurse practice
4. Analiză de jurisprudență – Interpretare originală

Problema inconsecvenței geografice: AI uneori afișează informații din jurisdicția greșită. Un studiu a arătat un răspuns despre drepturile consumatorilor din UK afișat pentru utilizatori din SUA.

Oportunitate: Creează conținut autoritar, specific jurisdicției. AI are nevoie de asta dar găsește greu surse bune.

Descoperire interesantă despre suprapunerea YMYL cu clasările tradiționale:

Pentru subiecte de sănătate: Sursele AI Overview se suprapun cu top 20 rezultate organice: în medie 7,13 linkuri

Pentru subiecte financiare: Suprapunere de doar 5,96 linkuri în medie

Ce înseamnă asta:

• AI-ul pentru finanțe preia mai multe surse care nu sunt în top la clasare
• Pentru sănătate, AI-ul rămâne aproape de autoritățile tradiționale
• Juridicul e undeva la mijloc

Implicație: Pentru sănătate, SEO tradițional contează mult pentru vizibilitatea în AI. Pentru finanțe, poți obține citații AI chiar fără top clasări DACĂ ai date unice.

Implementare practică E-E-A-T pentru YMYL:

Pagini de autor (critice pentru YMYL):

Dr. Sarah Johnson, MD, FACC
- Cardiolog atestat
- 15 ani experiență clinică
- Publicații în [Jurnal]
- Facultatea de medicină: [Universitate]
- Afiliere spitale: [Listă]

Structura conținutului:

• Începe cu credențialele autorului
• Citează surse peer-reviewed
• Include data ultimei revizuiri
• Adaugă avertisment medical
• Link către organizații medicale oficiale

Schema markup: Folosește schema MedicalWebPage pentru conținutul de sănătate. Indică explicit AI-ului că acesta este conținut medical de la o sursă calificată.

Testul: Întreabă ChatGPT: „Cine este Dr. [Numele Autorului]?” Dacă nu știe, nu ai construit suficiente semnale de autoritate.

Asta clarifică multe. Schimbarea mea de strategie:

Accept realitatea:

• Nu vom concura cu Mayo Clinic pentru căutările generale de sănătate
• Nu acesta este domeniul nostru

Nou focus:

1. Conținut local/specific cabinetului – „Abordarea noastră pentru [afecțiune]”
2. Conținut despre experiența pacientului – La ce să te aștepți la cabinetul nostru
3. Profiluri de medici – Construiește autoritatea fiecărui doctor
4. Proceduri de nișă – Tratamente specifice unde suntem specializați

Îmbunătățiri E-E-A-T:

• Adaugă credențialele medicului pe fiecare pagină
• Creează pagini complete de autor
• Implementează schema MedicalWebPage
• Adaugă data ultimei revizuiri

Monitorizare:

• Setează Am I Cited să monitorizeze numele cabinetului + afecțiuni
• Urmărește ce medici sunt menționați
• Monitorizează concurenții din piața noastră specifică

Concluzia: YMYL nu înseamnă să concurezi cu instituțiile. Înseamnă să fii AUTORITATEA pe expertiza TA specifică.

Are mult mai mult sens acum. Mulțumesc tuturor!