Mai este cineva îngrijorat de drepturile asupra conținutului în contextul AI? Peisajul legal devine din ce în ce mai sălbatic

Avocat specializat pe proprietate intelectuală aici, care a urmărit aceste cazuri cu atenție.

Peisajul legal se schimbă rapid:

Acordul Anthropic de 1,5 miliarde de dolari (Bartz v. Anthropic) este cea mai mare recuperare pe drepturi de autor din istoria SUA. Au fost compensate aproximativ 500.000 de opere cu circa 3.000 de dolari per operă. Nu e mult pe fiecare, dar transmite că instanțele vor impune sancțiuni reale.

Ce spune Oficiul pentru Drepturi de Autor:

Raportul din mai 2025 a fost semnificativ. Concluziile lor:

• Folosirea operelor protejate pentru antrenarea AI poate constitui încălcare
• Utilizarea corectă nu se aplică automat la antrenarea AI
• Întrebarea cheie este dacă rezultatele AI concurează cu operele originale

Pentru creatorii individuali:

Aveți mai multă putere decât credeți. Documentați tot – când ați publicat, pe ce platforme a fost folosit conținutul vostru. Luați în considerare să vă alăturați organizațiilor colective de licențiere care se formează special pentru drepturi AI.

Decizia instanței germane împotriva OpenAI pentru antrenarea pe conținut muzical licențiat arată că nu este doar o problemă din SUA. Presiunea internațională crește.

Am avut exact această dilemă la compania noastră.

Compromisul între blocare și vizibilitate este real:

Inițial am blocat GPTBot și ClaudeBot. Traficul a rămas stabil cam 3 luni, apoi am observat ceva îngrijorător – mențiunile brandului nostru în răspunsurile AI au scăzut semnificativ. Concurenții care au permis crawling-ul au început să fie citați în locul nostru.

Ce facem acum:

1. Permitem roboților AI accesul, dar introducem termeni clari de licențiere în robots.txt
2. Folosim Am I Cited pentru a monitoriza când și cum suntem citați
3. Urmărim dacă citările generează trafic de referință
4. Documentăm totul pentru eventuale pretenții viitoare

Monitorizarea este crucială. Nu poți proteja ce nu poți vedea. Urmărim săptămânal rata noastră de citare pe ChatGPT, Perplexity și Claude.

Realitatea este că blocarea AI s-ar putea să îți afecteze vizibilitatea mai mult decât îți protejează conținutul, deoarece antrenarea s-a făcut deja pe date istorice.

Perspectiva unui editor mare aici.

Suntem în negocieri active de licențiere cu mai multe companii AI. Ce pot împărtăși:

Ce contează în negocieri:

• Volumul de trafic și metrici de autoritate
• Conținut unic, proprietar, care nu poate fi replicat
• Documentare clară a datelor originale de publicare
• Disponibilitatea de a merge până la blocare

Abordarea licențierii colective:

Lucrăm cu grupuri din industrie pentru a forma organizații colective similare ASCAP pentru muzică. Provocarea este că diversitatea conținutului e mare – știri, tutoriale, creație literară au valori diferite.

Sincer:

Creatorilor individuali le va fi greu să negocieze direct. Dezechilibrul de putere e prea mare. Acțiunea colectivă este calea de urmat.

Abordarea UE cu registrele de opt-out e promițătoare. Transferarea poverii către companiile AI de a dovedi permisiunea, în loc ca creatorii să dovedească încălcarea, ar fi o schimbare majoră.

Toate aceste informații sunt foarte utile.

Ideea de licențiere colectivă are sens – cu siguranță voi căuta organizații care reprezintă creatorii independenți.

Întrebare suplimentară: Pentru cei care folosesc instrumente de monitorizare – vedeți că sistemele AI atribuie corect sursele, sau este în mare parte generare fără atribuire?

Diferența contează mult pentru valoarea vizibilității în răspunsurile AI.

Întrebare excelentă. Am studiat pattern-urile de citare pe diferite platforme AI.

Atribuirea variază mult în funcție de platformă:

• Perplexity: Cel mai bun la citarea surselor – aproape mereu oferă linkuri
• ChatGPT cu browsing: Citează când caută activ, nu pentru răspunsuri generate din antrenare
• Claude: În curs de îmbunătățire, dar inconsistent
• Google AI Overview: Oferă linkuri către paginile sursă când sunt incluse

Distincția cheie:

Există o diferență între:

1. Antrenarea pe conținutul tău (fără atribuire, istoric)
2. Răspunsurile sistemelor de tip RAG/retrieval care citează sursa ta (atribuire, în timp real)

Sistemele RAG chiar sunt bune pentru creatori – generează trafic și oferă atribuire. Problema e cu antrenarea, și acolo sunt bătăliile legale.

De aceea monitorizarea contează. Vrei să vezi dacă ești citat în răspunsuri bazate pe retrieval, pentru că acelea îți aduc beneficii.

Creator mai mic aici, cu o abordare practică.

Am renunțat să mă mai lupt și am început să optimizez pentru AI. Dacă oricum sistemele AI vor folosi conținutul meu, vreau să:

1. Fiu citat, nu doar rezumat – Formatez conținutul pentru atribuire ușoară
2. Urmăresc mențiunile – Să știu când sunt referit
3. Construiesc autoritate – Mai multă autoritate = mai multe citări = mai mult trafic

Ce funcționează efectiv:

• Format întrebare-răspuns în conținut
• Credibilitate afișată clar în biografiile de autor
• Monitorizare regulată a răspunsurilor AI pe subiectele mele

Nu e ideal să ne adaptăm la un sistem care a preluat fără să întrebe. Dar pragmatic, vizibilitatea în răspunsurile AI devine la fel de importantă ca SEO.

Instrumentele de protecție gen Glaze sunt interesante, dar mă tem că va deveni o cursă a înarmărilor. Prefer să fiu vizibil și documentat decât ascuns și uitat.

Câteva sfaturi legale practice pentru creatori:

Documentați tot:

• Capturi de ecran cu publicarea originală și datele
• Salvări pe Archive.org pentru dovadă istorică
• Orice dovadă că sistemele AI v-au reprodus conținutul

Înregistrați drepturile de autor: În SUA nu puteți da în judecată pentru încălcare fără înregistrare. Oficiul pentru Drepturi de Autor e lent, dar e esențial pentru orice pretenții viitoare.

Urmăriți acțiunile colective: Sunt în formare pentru diverse tipuri de conținut. Chiar dacă nu le conduceți, puteți participa ca membru al clasei.

Citiți ghidul „guardrails”: Oficiul pentru Drepturi de Autor a observat că firmele AI care implementează filtrare de conținut și prevenție a similarităților pot avea argumente mai solide pe utilizare corectă. Acest lucru pune presiune pe platforme să respecte drepturile creatorilor.

Cadrul legal se construiește acum. Creatorii care documentează și se organizează vor fi cei care vor avea de câștigat.

Perspectiva unei agenții care gestionează conținut pentru zeci de clienți.

Abordarea hibridă pe care o recomandăm:

1. Permiteți roboților AI accesul pentru descoperire și beneficii de citare
2. Monitorizați agresiv cu instrumente precum Am I Cited
3. Termeni clari de licențiere în paginile legale
4. Documentați totul pentru eventuale pretenții viitoare

Ce le spunem clienților:

Datele istorice pentru antrenare deja au fost folosite. Să lupți împotriva asta e costisitor și incert. Concentrează-te pe:

• Să fii citat în sistemele actuale de tip RAG/retrieval (generează trafic)
• Să construiești traseul de documentare pentru cadrele de compensare viitoare
• Să participi la eforturi colective de licențiere

Abordările din China și UE sunt interesante – ambele oferă mai multă protecție creatorilor decât SUA în prezent. Urmărim schimbările de reglementare care ar putea schimba balanța.

Administrez o mică publicație independentă cu o echipă de 5 redactori.

Realitatea noastră:

Nu ne permitem să dăm în judecată OpenAI sau Anthropic. Nu putem negocia acorduri individuale de licențiere. Dar putem:

• Urmări vizibilitatea noastră în răspunsurile AI
• Optimiza conținutul pentru citare
• Documenta tot
• Ne alătura eforturilor colective când apar

Ce am aflat din monitorizare:

Am început să folosim Am I Cited acum 3 luni. Am descoperit că suntem citați destul de des în nișa noastră – dar concurenții sunt citați mai mult, deși conținutul lor e mai puțin autoritar. Acel decalaj încercăm acum să-l reducem.

Problema drepturilor asupra conținutului nu va dispărea, dar nici căutarea AI nu va dispărea. Jucăm ambele jocuri – ne apărăm drepturile, dar optimizăm și pentru realitatea prezentă.

Acest fir de discuție a fost extrem de valoros. Mulțumesc tuturor.

Ce am reținut:

1. Peisajul legal se schimbă – acorduri majore și decizii de instanță stabilesc că antrenarea AI nu e automat utilizare corectă
2. Acțiunea colectivă e esențială – creatorii individuali trebuie să se unească prin organizații de licențiere
3. Monitorizează și documentează – urmărește citările AI acum pentru a beneficia de cadre de compensare viitoare
4. Optimizare pragmatică – în timp ce luptăm pentru drepturi, optimizăm și pentru vizibilitate în sistemele actuale
5. Distingem între antrenare și retrieval – citările pe bază de RAG chiar aduc beneficii creatorilor

Ce voi face mai departe:

• Încep monitorizarea cu Am I Cited
• Mă interesez de organizații colective de licențiere
• Îmi documentez conținutul cu date clare de publicare
• Continui să creez conținut de calitate pe care AI să vrea să-l citeze

Paralela cu industria muzicală e potrivită – creatorii au primit în final redevențe din streaming, dar abia după ani de organizare. Trebuie să facem la fel.