Är det fler som märker att AI-sökningar gynnar vissa branscher? Tech och finans verkar dominera

Det handlar inte riktigt om bias – snarare om skillnader i innehållslandskapet. Låt mig förklara:

Varför tech/finans syns mer:

Det är inte så att AI “gynnar” dessa branscher. Det är att:

1. Det finns mer innehåll
2. Fler frågar om dem
3. Fler auktoritära källor online
4. Fler och oftare uppdaterade källor

Möjligheten för traditionella branscher:

• Mindre konkurrens = lättare att bli auktoriteten
• Först med heltäckande innehåll vinner
• AI behöver källor för varje ämne

Exempel från tillverkning: Om du skapar den definitiva guiden till industriell automation kan du BLI källan som AI citerar. I tech konkurrerar du mot 1 000 guider.

Den upplevda nackdelen är egentligen en möjlighet.

Hälso- och sjukvårdsperspektiv – vi jobbar mycket med YMYL:

YMYL (Your Money Your Life): AI är MYCKET försiktigare med hälso-/finans-/juridikämnen. Det påverkar synligheten:

Två sidor av myntet:

• Svårare att slå sig in (hög tröskel)
• Men stark position när man väl är etablerad

Vad som funkar i vården:

• Innehåll från legitimerade medicinska experter
• Sjukhus-/institutionsauktoritet
• Fackgranskade källor
• Tydliga ansvarsfriskrivningar

Vår erfarenhet: När vårt innehåll tillskrivs vår medicinska personal med meriter citerar AI oss. Anonymt innehåll citeras aldrig.

YMYL är faktiskt BÄTTRE för etablerade auktoriteter – mindre konkurrens från randombloggare.

Industriell B2B här – vi har knäckt koden:

Vår bransch: Industriell automationsutrustning

Problemet:

• Tekniskt innehåll men begränsat online
• Det mesta finns i PDF:er och specar
• Konkurrenterna har också svag digital närvaro

Vår strategi:

1. Omvandlade tekniska PDF:er till webbinnehåll
2. Skapade FAQ-sektioner för vanliga frågor
3. Publicerade jämförelseguider (vi vs. konkurrenter)
4. Lade till strukturerad data överallt

Resultat efter 6 månader:

• Vi citeras nu i 70%+ av AI-svar för vår kategori
• Konkurrenterna syns knappt
• Trafik från AI: ökar med 30% per månad

Varför det funkade: Vi var först med att göra vår expertis AI-tillgänglig. Konkurrenterna har fortfarande sin kunskap låst i PDF:er och kataloger.

Lärdom för traditionella branscher: Er expertis finns – gör den digitalt tillgänglig och AI-strukturerad.

Juridikbranschens data:

AI-citationsmönster i juridik:

• Mycket försiktig med specifik juridisk rådgivning
• Citerar etablerade advokatbyråer och juridiska utgivare
• Gynnar jurisdiktionsspecifikt innehåll
• Värderar bar-certifierade författarmeriter

Vad som citeras:

• Utbildande innehåll (inte rådgivning)
• “Vad är X”-förklaringar
• Processöversikter
• Allmän vägledning med rätt friskrivningar

Vad som inte citeras:

• Specifik juridisk rådgivning
• Rekommendationer för åtgärder
• Fallprognoser

Vårt tillvägagångssätt: Skapa utbildande innehåll som AI vågar citera, inte rådgivning AI kan bli ansvarig för.

Exempel på framgång: “Inte vad är en framtidsfullmakt?"-innehåll citeras. “Bör du skaffa en framtidsfullmakt?” gör det inte.

Jobba med AIs försiktighet, inte emot den.

Detaljhandel/e-handel:

Detaljhandeln är oväntat välpositionerad:

• Hög sökvolym på produktfrågor
• Jämförande shoppingfrågor vanliga
• Omdömen och rekommendationer efterfrågas

Vad som citeras:

• “Bäst i test”-listor
• Produktjämförelser
• Prisspårningsinnehåll
• Ärliga recensioner

Fördelen: AI älskar att rekommendera produkter. Om du har auktoritativt produktinnehåll blir du citerad för köpinriktade sökningar.

Utmaning: Konkurrera med Amazon, Wirecutter, stora återförsäljare.

Nischmöjlighet: Specialiserade detaljhandelskategorier med mindre täckning. “Bästa svetsarhandskar för industri” har mindre konkurrens än “bästa löparskor”.

Detaljhandeln kan vinna i AI – välj bara rätt nisch.

Jordbruk – definitivt underbetjänat:

Landskapet:

• Mycket lite AI-optimerat innehåll
• Det mesta är från hemsidor anno 2010
• Stor kunskap finns men inte online

Vår möjlighet: Skapade modernt, AI-vänligt innehåll om odlingsmetoder:

• Utrustningsjämförelser
• Skötselguider för grödor
• Säsongsplanering
• Guider till teknikanvändning

Resultat: Inom 3 månader blev vi KÄLLAN AI citerar för vår specifika grödkategori.

Varför:

• Noll konkurrens i AI-området
• Äkta expertis att dela
• Bönder börjar använda AI för råd

Ironin: Jordbruk kan vara den BÄSTA möjligheten för AI-synlighet – ingen annan försöker.

Underbetjänade branscher borde se detta som ett förstegsförsprång.

Finansperspektiv – ja, vi är synliga men det är konkurrensutsatt:

Varför finans syns:

• Enorm sökvolym
• Innehåll uppdateras ständigt
• Stark auktoritet krävs
• YMYL betyder endast meriterade källor

Men konkurrensen är stenhård:

• Stora publikationer dominerar (NerdWallet, Investopedia)
• Banker och institutioner har auktoritet
• Svårt för nykomlingar att slå sig in

Nischer finns fortfarande:

• Specifika finansiella situationer
• Branschspecifik ekonomi (fastighet, krypto)
• Rådgivning för specifika målgrupper

Lärdomen: Ja, finans syns mer i AI – men det är för att fler frågar. Konkurrensen är proportionerlig mot synligheten.

Alla branscher har sina trade-offs.

Detta har helt ändrat mitt perspektiv. Viktiga insikter:

Det är inte bias – det är innehållslandskap:

• Tech/finans har mer innehåll, inte särbehandling
• Traditionella branscher har mindre konkurrens
• Mindre konkurrens = lättare väg till auktoritet

Möjligheten för tillverkning:

1. Vi har expertis som inte är digitalt tillgänglig
2. Först med AI-vänligt innehåll vinner
3. Våra konkurrenter ligger lika långt efter
4. Vi kan bli DEN auktoritativa källan

Åtgärdsplan:

1. Kartlägg vilka frågor folk ställer AI om vår bransch
2. Skapa definitiva, välstrukturerade innehåll
3. Lägg till expertautorskap och meriter
4. Strukturera för AI-extraktion
5. Följ vad som citeras (Am I Cited)

YMYL-hänsyn: För säkerhetskritiska tillverkningsteman – lyft fram meriter och rätt friskrivningar.

Tankeskifte: Sluta jämföra med tech. Börja utnyttja underbetjänat utrymme.

Tack alla – från “vi är osynliga” till “vi har förstegsfördel”!