Vårt BOFU-innehåll konverterar bra från Google men får aldrig AI-citat. Behövs annan optimering?

Det här är en av de viktigaste frågorna inom AI-innehåll just nu. Här är det ramverk som fungerar:

Varför BOFU misslyckas med AI:

AI-system tränas att vara hjälpsamma och neutrala. Innehåll som skriker “köp vår produkt!” känns reklamigt och nedprioriteras. AI vill citera källor som genuint hjälper användaren, inte säljsidor.

Men BOFU kan absolut bli citerat. Tricket är strukturen.

Hybridramverket:

Sektion 1: Utbildande grund (AI citerar denna)

• Vilket problem löser du?
• Vad bör användare tänka på när de väljer lösning?
• Vilka är vanliga tillvägagångssätt?

Sektion 2: Jämförelse/Utvärdering (AI citerar denna)

• Objektiv jämförelse av alternativ
• Tydliga kriterier för beslut
• Specifika datapunkter

Sektion 3: Din lösning (människor konverterar här)

• Hur din produkt löser problemet
• Specifika funktioner och fördelar
• Call to action

AI kommer att citera sektion 1 och 2. Människor som läser dessa sektioner går vidare till sektion 3 och konverterar.

Riktigt exempel:

Istället för “Varför [Produkt] är bästa CRM för småföretag”, skriv: “Hur man väljer ett CRM för småföretag: Viktiga funktioner, priser och bästa alternativen”

Börja med utbildning, inkludera jämförelse, nämn naturligt din produkt som ett alternativ. AI citerar de utbildande delarna, människor ser din produkt som lösning.

Här är en specifik BOFU-innehållstyp som fungerar för båda:

“Beslutsguiden”

Struktur:

1. Beslutsramverk (AI citerar detta)

   • Vilka faktorer är viktiga när man väljer X?
   • Frågor att ställa sig själv
   • Fallgropar att undvika

2. Alternativ jämförda (AI citerar detta)

   • Tabell som jämför 3-5 alternativ inklusive dig själv
   • Ärliga för- och nackdelar för varje
   • “Bäst för”-rekommendationer

3. Vår rekommendation (människor konverterar här)

   • Hur vi passar in i ramverket
   • Varför vi byggt det vi byggt
   • Call to action

Varför detta fungerar:

När någon frågar ChatGPT “Hur väljer jag [kategori]?” kan den citera ditt beslutsramverk. Frågar de efter jämförelser kan den citera din tabell. Du är genuint hjälpsam, vilket AI belönar.

Människan som läser detta leds mot dig genom en logisk beslutsprocess. De konverterar för att de blivit utbildade, inte för att de blivit sålda till.

Vår bäst presterande BOFU-sida:

• “Hur du väljer projektledningsprogram: Beslutsramverk + topp 5 jämförda”
• 47 AI-citat senaste kvartalet
• 8,2 % konverteringsgrad

Den interna insiktsvinkeln används för lite.

AI älskar specifika data. De flesta BOFU-texter är generella påståenden. Men om du kan inkludera:

• “Vi intervjuade 500 användare och fann X”
• “Våra kunder ser i snitt Y % förbättring”
• “Baserat på vår analys av Z-implementeringar…”

Dessa egna data blir citerade eftersom AI inte hittar dem någon annanstans.

Så får du in interna insikter i BOFU:

1. Intervjua säljteamet – vilka invändningar hör de?
2. Undersök kunder – vilka resultat ser de?
3. Analysera produktdata – vilka mönster ser du?
4. Fråga supporten – vilka problem löser kunderna?

Gör om detta till innehåll:

• “Vi frågade 100 kunder vad de önskat att de visste innan köp”
• “Vad våra data visar om [kategori]-adoption”

Detta är BOFU (om din produkt/kategori) men också utbildande (egna insikter). Bästa av två världar för AI-citat.

Låt oss prata om själva copyt.

BOFU-copy som dödar AI-citat:

• “Den bästa lösningen för ditt företag”
• “Varför vi är #1”
• “Prova gratis idag”
• Superlativ utan bevis
• “Innovativ”, “banbrytande”, “ledande i branschen”

BOFU-copy som får AI-citat:

• “[Produkt] priser från X kr/mån”
• “Användare rapporterar Y % förbättring i Z”
• “Till skillnad från [konkurrent] inkluderar [produkt] [funktion]”
• Specifika, faktabaserade, verifierbara påståenden
• Datastödda uttalanden

AI-system tränas att undvika reklamspråk. Om ditt BOFU-innehåll låter som marknadsföring filtreras det bort.

Lösningen:

Samma information, annan inramning:

• Istället för “Bäst i klassen-automation” → “Automatiserar 12 arbetsuppgifter med i snitt 4 timmars tidsbesparing per vecka”
• Istället för “Prisvärd prissättning” → “Planer från 299–1999 kr/månad beroende på teamstorlek”
• Istället för “Används av tusentals” → “Används av 8 400+ företag inklusive [namn]”

Specifikt slår vagt. Data slår påståenden. Fakta blir citerade.

Tänk på köpresan i AI-kontekt:

Traditionell tratt: TOFU (kännedom) → MOFU (övervägande) → BOFU (beslut)

AI-användarens resa: AI-fråga → Svar med källor → Klick för att validera → Konvertera

AI-användaren går inte igenom DIN tratt. De går genom AI:s syntesprocess. När de når din sida kan de redan vara i beslutsfas – men de kom in via en utbildande fråga.

Implikation:

Ditt BOFU-innehåll behöver en “ingång” som besvarar den utbildande frågan som tog dem dit, och snabbt leder vidare till beslutsstödjande innehåll.

Exempelstruktur:

Stycke 1: Svara på trolig AI-fråga (utbildande) Stycke 2–3: Kort kontext/ramverk Sektion 1: Jämförelse/alternativ (fortfarande utbildande) Sektion 2: Din lösning i kontext (övergång) Sektion 3: Varför välja dig (BOFU) CTA

De första sektionerna blir citerade av AI. Användaren landar på en sida som direkt bekräftar vad AI sa, och leds sedan naturligt in i ditt BOFU-innehåll.

Jag vill lägga till mätvinkeln:

Så spårar du BOFU-innehålls AI-prestanda:

1. Citats-spårning (Am I Cited)

   • Vilka BOFU-sidor blir citerade?
   • Vilka prompts triggar citeringar?
   • Vilka sektioner extraheras?

2. AI-trafik-konvertering (GA4)

   • Skapa segment för AI-referral-trafik
   • Jämför konverteringsgrad med Google-trafik
   • Spåra assisterade konverteringar

3. Innehållsattribution

   • Vilka BOFU-sidor blir citerade OCH konverterar?
   • Vad är korrelationen citat–konvertering?

Vad vi fann:

Våra BOFU-sidor som får AI-citat konverterar 1,8x bättre än de som inte gör det. Inte för att AI-trafik konverterar bättre, utan för att innehåll strukturerat för AI också är mer hjälpsamt innehåll överlag.

Bra innehåll för AI = utbildande, specifikt, hjälpsamt = bra för konvertering.

Optimeringen är inte AI vs konvertering. Det är optimering mot genuint hjälpsamt innehåll som tjänar båda.

Den här tråden löste mitt tankesättsproblem. Viktiga insikter:

Den falska dikotomin: Jag tänkte AI vs konvertering. Rätt perspektiv är: genuint hjälpsamt innehåll som inkluderar beslutsstödjande element.

Min handlingsplan:

Omstrukturera befintliga BOFU-sidor:

1. Lägg till kort utbildande intro (200–300 ord)
2. Inkludera beslutsramverk/kriterier
3. Behåll produktsektioner men ta bort reklamspråk
4. Lägg till specifik data och bevis
5. Skapa jämförelsetabeller (även om vi själva vinner i dem)

Ny BOFU-innehållsmall:

• 20 % utbildande grund (AI citerar detta)
• 30 % jämförelse/utvärdering (AI citerar detta)
• 30 % vår lösning med specifika data
• 20 % konverteringselement

Copyändringar:

• Byt ut superlativ mot konkreta fakta
• Byt ut påståenden mot bevis
• Byt ut reklamspråk mot hjälpsamhet

Mätning:

• Spåra AI-citat via Am I Cited
• Spåra konvertering per trafikkälla
• A/B-testa gammal vs ny struktur

Nyckelinsikt: AI belönar hjälpsamt innehåll. BOFU kan vara hjälpsamt om det utbildar samtidigt som det rekommenderar. Tricket är att leda med värde, inte med sälj.

Tack alla för ramverk och riktiga exempel!