Hur får man egentligen chefer att bry sig om GEO? Min chef tycker SEO räcker

Jag har fått GEO-budgetar godkända på två företag. Så här funkar det i praktiken:

Vanligt misstag:

Man börjar med “AI är framtiden” och teknikprat. Chefer bryr sig inte. De bryr sig om intäkter, risk och konkurrensfördel.

Vad som fungerade för mig:

1. Börja med konkurrensanalys (inte AI-hype)

“Vår konkurrent [Namn] syns i 40% av ChatGPT-svar om [vår kategori]. Vi syns i 0%. Här är skärmdumpar.”

Detta är konkret, konkurrensbaserat och skapar brådska.

2. Rama in som riskminimering

“Om 20% av vår målgrupp använder AI-sök nästa år (konservativt), och vi är osynliga, är det X miljoner kronor i missad pipeline.”

Förlustaversion > möjlighetstänk för chefer.

3. Börja smått med tydliga mått

“Jag behöver X kr för en pilot på 90 dagar. Framgångsmått: synas i Y% av AI-svar för vår kategori. Om vi klarar det, så skalar vi upp.”

Låg risk, tydligt ansvar, lätt beslut.

4. Visa attributionskedjan

“Vi spårar AI-hänvisad trafik specifikt med UTM-parametrar. Jag kan visa exakt vad investeringen ger.”

Datadrivna chefer älskar mätbara initiativ.

Vad som inte fungerade:

• “AI förändrar allt” (för vagt)
• “Våra konkurrenter gör det” (behöver konkreta exempel)
• “Vi borde vara tidiga” (riskaverta chefer ogillar det)

Gör det till en affärsfråga, inte teknikfråga.

Jag fick 1,5 miljoner kronor godkänt för GEO förra kvartalet. Så här gjorde jag:

Steg 1: Kvanitifiera möjligheten

Jag räknade: “Om ChatGPT har 400M veckovisa användare och 3% är i vår målgrupp och 10% söker vår kategori, är det 1,2M potentiella kunder som frågar AI om lösningar som våra varje vecka.”

Stora siffror får uppmärksamhet.

Steg 2: Visa konkurrensgapet med konkreta siffror

Jag testade 25 kategorirelevanta frågor och dokumenterade:

• Konkurrent A: nämnd i 60% av svaren
• Konkurrent B: nämnd i 45%
• Vi: nämnd i 8%

Det visuella gapet chockade ledningen.

Steg 3: Knyt till befintliga prioriteringar

Företaget hade redan “varumärkesauktoritet” som strategiskt initiativ. Jag positionerade GEO som: “Så här utökar vi vår varumärkesauktoritet till där kunder hittar lösningar.”

Knyt nya initiativ till ledningens nuvarande prioriteringar.

Steg 4: Föreslå en upptrappad satsning

• Fas 1 (Q1): Grund – 400 000 kr
• Fas 2 (Q2): Utökning – 500 000 kr
• Fas 3 (Q3–Q4): Skala upp – 600 000 kr

Med tydliga go/no-go-kriterier mellan faser. Låg initial insats med skalbarhet.

Resultatet:

Fick hela budgeten godkänd. Nu 6 månader senare har vi gått från 8% till 35% omnämnande.

Jag jobbade med finans innan marknadsföring. Så här tänker CFO:er kring nya investeringar:

Vad CFO:er vill se:

1. Tydlig ROI-modell – Inte “det kan hjälpa”, utan “om X, så Y i intäkt”

2. Nedåtskydd – Vad är värsta scenariot? Liten pilot = begränsad risk

3. Konkurrensrisk – “Om konkurrenter tar detta och vi inte, så blir effekten så här”

4. Mätbara milstolpar – Hur visar du att det fungerar?

Den magiska inramningen:

“Detta är en investering på X kr för att avgöra om en möjlighet på Y kr är verklig. Om piloten lyckas får vi försprång. Om den misslyckas har vi lärt oss billigt.”

Siffror som biter:

• Kundanskaffningskostnad (AI-trafik kontra andra kanaler)
• Pipelineattribution (hur mycket intäkt har AI-kanaler berört)
• Konverteringsgradsskillnad (AI-besökare konverterar ofta 3–6x bättre)

Vad som fäller förslag:

• “Alla gör det” (och?)
• “Det är framtiden” (hur vet du?)
• “Vi borde testa” (med mina pengar?)

Prata deras språk: risk, avkastning, konkurrens.

På mitt startup fick jag GEO prioriterat genom att göra det konkret:

“Styrelsemötesdemo”:

Jag bad vår VD söka på ChatGPT efter “[vår kategori] lösningar” under ett styrelsemöte. När tre konkurrenter nämndes och vi inte, frågade styrelsen “Varför?”

VD blev direkt min förespråkare.

Gör det personligt:

Jag bad cheferna själva fråga AI om deras produkter eller vår bransch. När de såg sig själva osynliga blev det akut.

“Vercel-ögonblicket”:

Jag visade siffran om att Vercel får 10% av nya kunder från ChatGPT-trafik. Det är verkliga, mätbara intäkter från AI-synlighet.

Chefer tänker: “Kan det vara vi?”

Vad som funkar på startup:

• Små experiment (liten budget)
• Snabba resultat (AI-synlighet kan förbättras på veckor)
• Tydlig attribution (tagga AI-trafik separat)

Startup kan agera snabbare. Utnyttja det.

Företagsverkligheten: Att få budget handlar om politik, inte bara logik.

Hitta din interna förespråkare:

Någon senior som “fattar” och kan driva frågan där du inte är med. För mig var det en VP som själv använder AI dagligen.

Bygg en koalition:

Få produkt-, sälj- och kundframgångsteam med. När flera avdelningar vill samma sak dyker budgeten upp.

Använd pilotdata från gratisverktyg:

Innan jag bad om budget använde jag gratis övervakning för att samla 30 dagars baslinjedata. Kom till samtalet med bevis, inte teori.

Företagsanpassad inramning:

“Våra konkurrenter bygger AI-synlighet som konkurrensfördel. Om vi väntar 12–18 månader kostar det 3–5x mer att komma ikapp än att börja nu.”

Företagschefer fruktar att bli omsprungna av konkurrenter.

Tidslinje:

Företagsbudgetar är långsamma. Jag började i Q1, fick pilotbudget i Q3, och hel budget för året därpå.

Planera därefter.

Enkel ROI-modell jag använder:

Beräkningen:

1. Uppskatta AI-sökvolym för din kategori (marknadsdata)
2. Uppskatta din potentiella andel (marknadsposition)
3. Applicera konverteringsgrad (AI-trafik konverterar 3–6x bättre)
4. Beräkna potentiella intäkter
5. Jämför med investering

Exempel:

• 1M AI-frågor om vår kategori per månad
• Om vi får 10% = 100 000 exponeringar
• 5% klick = 5 000 besökare
• 3% konverterar = 150 leads
• 20% avslut = 30 kunder
• Snittaffär 100 000 kr = 3 Mkr/mån

Investering: 500 000 kr för pilot

Även med försiktiga antaganden går kalkylen ihop.

Presentera intervall, inte enstaka tal:

“Försiktigt: X kr, Medel: Y kr, Optimistiskt: Z kr”

Det visar att du tänkt igenom scenarion och inte översäljer.

Den här tråden vände verkligen mitt tänk! Viktiga insikter:

Vad jag gjorde fel:

• Ledde med AI-hype istället för konkurrensgap
• Visade möjligheter istället för risk
• Bad om stor budget istället för liten pilot
• Pratade teknik istället för affärsnytta

Min nya pitch:

Öppning: Konkurrensanalys som visar att vi är osynliga där konkurrenter syns

Mitten: Marknadsdata om AI-sökens tillväxt + risk med att inte agera

Avslut: Liten pilot med tydliga framgångsmått och go/no-go-kriterier

Konkret ändring:

1. Testar 20 relevanta frågor i ChatGPT/Perplexity denna vecka
2. Dokumenterar konkurrensgap med skärmdumpar
3. Föreslår 300 000 kr pilot (inte 1,5 miljoner program)
4. Tydligt mått: Gå från 5% till 25% omnämnande på 90 dagar

Nyckelinsikt:

Chefer köper inte “AI är framtiden”. De köper “konkurrenter vinner, så här kommer vi ikapp”.

Tack alla för reality check på chefers psykologi!